|
|---|
|
|
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 1 https://www.zhihu.com/question/21731308
知乎的回答还是相当有营养的
作者：asdf
链接：https://www.zhihu.com/question/21731308/answer/84865590
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
1. 为何会有这么多幻想答案呢？"开放了阿波罗计划的部分技术"spaceX的技术来源于
请来了TRW的（被）退休总师穆勒，和NASA没有直接关系。阿波罗登月舱下降发动机是
不到5吨推力的肼发动机。穆勒在TRW主持研制的是300吨推力的氢氧发动机，项目被砍
以后走人了。穆勒在spaceX新开发的梅林是60吨级别推力的液氧煤油发动机，一看便知
和传说中的登月下降发动机无论燃料还是推力都差的太远。比起几十年前的技术当宝，
人才资源和开发能力才是重点。主持研制大推力氢氧机十几年的老油条，人家一商业公
司想请就能请到。还不止spaceX，隔壁搞定了氢氧BE3正在搞甲烷BE4的蓝源号称的是”
30年研发经验人员“，老牌洛克达因之流手头怕是还在地下埋着好几个油纸包好的。但
是在中国，这样的人截止今天一个都没有。过几年等YF77成熟以后总师院士是要供起来
的，什么时候私营企业能随便请走，那就不得而知了。“灰背隼火箭引擎是使用多年久
经考验的引擎”spaceX之前没有人用过这款他们自行开发的引擎。最初Falcon1三发三
败的时候和引擎有关至少两次，这可靠性在航天里算奇低的，就连印度首发火箭都没连
炸三次过。后来的可靠性是他们自己一步一步摸出来的。再对比看看另一家竞争对手轨
道科学拿出来的Antares，第一级用的是Aerojet（历史60年+）翻修的NK-33改（40年+
）和乌克兰的天顶火箭（40年+）设计，上头用的是ATK(50年+)的固体火箭，这使用多
年，久经考验，货架产品的形容词怎么也落不到spaceX头上。“已有的成熟技术”商用
技术和航天技术，实验室论证水平和实用水平都不是一回事。现在4GHz，128G RAM，多
核CPU都是成熟的不能再成熟的民用技术了，然而神舟还得用10MHz的CPU和4M的RAM，
ISS主控还在用比宇航员随身单反不知差了多少的386，这是商业和航天的鸿沟。能把民
用成熟技术转化到航天上并且成功应用，其实是件非常厉害的事。猎鹰9号实际上用的
是Linux.....当然不是普通的linux。他们是第一个把linux的实时性做到满足航天发射
可靠性的。其他人也想用其实，linux码农比起vxworks多便宜...但是首先得有这技术
对吧。“启动资金是NASA给的”启动资金是马斯克自己卖了paypal筹的一亿美元，和
NASA也没有什么关系。F9开发差不多四亿美元，一亿虽然给别的火箭不够零头的，启动
F9绰绰有余。“美国有那么多私人航天公司，就SpaceX起来了，为啥，因为SpaceX拿到
了NASA的大合同有钱了呗”不是拿到合同后起来，而是起来后才拿到。NASA的第一个大
合同是spaceX造出第一枚火箭后才给的，第二个大合同是猎鹰1号第一次发射成功后给
的，做不到NASA的各种要求就没钱。同期参与的6家公司，造出实用火箭的两家拿到
CRS1合同，其他的没钱。——不要以为实用火箭几个词很容易，我国从开发煤油机到长
六能飞用了几年？就算是小卫星全世界有能力独立开发发射载具的又有几家？要是一直
发射不成功怎么办.....马斯克自己的钱只够三到四发的，第四发背水一战的时候
spaceX的人觉得要是还不成功就要变成商学院里的典型失败案例了。很多人习惯了我国
官商体制，也喜欢把自己的认识生套给别国。NASA的资金扶持是对全美国整个私营航天
行业的，并无特定的对象，大家机会均等。最后谁做的好，谁的火箭能用便宜，谁达到
了一系列里程碑，钱和合同给谁。竞标的时候十几家甚至几十家一哄而上，到最后只有
两三家拿到真钱，媒体只报道成功的一两家，这是常态。NASA的技术转移也不是特定给
谁的，比如说梅林发动机的涡轮泵是找Barber-Nichols定做的，而BN之前接过Fastrac
项目中的涡轮泵工作积累了经验。但是这整个过程都是商业行为，SpaceX可以出钱找BN
做也可以去挖BN的人才自己设计还可以找别家，任何一家别的私营火箭企业也都可以这
么干，这是美国式的机会公平。而最早的时候比如Fastrac项目，BN做完工作有利润还
能有技术收获也是他们自己的本事。要有谁觉得这是国有资产技术流失的大肥肉，其实
只要BN一半钱就能完成研发，那就去竞标啊。“SpaceX就是NASA批了层皮而已”航天飞
机之父乔治穆勒参与创建的另一家公司Kistler，论和NASA的关系spaceX何德何能去比
。然而它拿到初始合同以后连实用火箭都没造出来就破产了。上面提到的轨道科学，
spaceX创立十多年前就和NASA加军方一起玩了，飞马座空射火箭和导弹改的固体火箭打
过几百发。最近拿到货运飞船合同的追梦者航天飞机（内华达山脉，可以追溯到
SpaceDev），论情怀分（航天飞机是NASA20年的光荣）也不是spaceX能比的。即使它没
有自己的火箭成本肯定低不下来，上次争客运合同的时候又很不争气地摔了样机，NASA
还是尽力给发了块糖。--------------补充于2017.11.18--------------本来这边已经
事实俱在没什么好补充的了，不过还能看到某些答案在拿赞，觉得比较神奇。要是几年
前spaceX初起的时候信息不足半猜半答倒也不是不能理解，这几年spaceX的成就已经有
目共睹，私人投资的商业航天也已经成为美国航天的基本国策之一，有些人还喜欢把
spaceX硬认成是举国体制和政府照顾（长征是商业公司这种笑话都懒得提了），坚持这
一观点有何意义？ | s*****V
发帖数: 21731 | 2 作者：asdf
链接：https://www.zhihu.com/question/21731308/answer/84865590
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
2. 吐槽完毕之后说点正题猎鹰火箭优点是发动机箭体技术先进，开发模式先进，生产
标准化规模化先进，成本控制先进，回收复用技术先进，商业竞争力极强。猎鹰9的发
动机和箭体都是以21世纪头十年的技术开发的。梅林发动机是推重比第一的煤油发动机
，虽然燃气发生器结构比冲较低但是综合性能比拟NK33，再加上铝锂合金先进工艺制造
的轻质箭体使一级干质比接近30，是现在性能最好的地面级。Falcon9第一级不带上面
级的话能无需助推直接发射单级入轨，其他任何火箭都没有这能力。和许多沿用几十年
前冷战时代技术至今的火箭比，猎鹰9在技术指标，制造工艺，飞行控制上都是很领先
的，对民用技术的大胆应用也非常令人侧目。和过去由国家需求主导以性能考量为主，
追求高精尖各种针对性定制榨干每一点性能的火箭开发模式相比，猎鹰9的开发模式是
成本驱动的，先进技术和创新很大程度用在了降低批量近地商业运用成本而不是提高单
发性能上。比如第二级坚持通用煤油发动机相比高性能的氢氧发动机，坚持简单的燃气
发生器而不是更复杂性能也更高的分级燃烧设计就严重拖了第一级的性能后腿。虽然依
赖高性能的煤油发动机和高干质比的箭体在降低成本的前提下性能依旧领先，但公认如
果用上其他火箭常用的氢氧上面级，半级助推器，不同型号发动机对应高空地面不同工
况等手段，Falcon9的性能还可以大大提升。spaceX显然可以做的更好，也因为成本的
原因显然不会去做。这样一来也有明显的好处，spaceX的研发
运营精力一直能够集中于同一款火箭和同一款发动机上，对不同的任务也通过调配同一
款火箭完成而不需要定制，换来了全公司有且仅有一种发动机一种直径箭体的简化流程
批量流水线生产。即使现在推出了Falcon heavy，还是熟悉的一模一样的发动机和箭体
。这意味着极高的单品产量，实际生产时可以在年产数百台发动机和数十枚火箭的批量
标准生产中大幅度降低成本，同时在生产发射实践中快速迭代进步提高研发制造水平，
而不是把很多精力花费在不同版本设计和专用部件的维护上。Falcon 9的成本低的有目
共睹，火箭开发到初步成熟不过四亿美元，只是后期航天飞机发射一发的钱，发射价格
只有6500万美元，Falcon heavy也只报价9000万美元，轻松比下号称低人力成本的中俄
。可以说是这一在航天业前所未有的先进生产研发模式使得经营商业火箭获得利润成为
可能，也助推了spaceX快速发展，使它在起步之后不再依赖政府合同而是从商业航天市
场汲取养分快速壮大自身。现在全球的后续商业航天企业，没有一个不声称仿照spaceX
开发模式。 |
|
|
|
|
|
|
