y*j
发帖数: 3139 | 1 首先，燃料费用是20万美元左右，不到总发射成本的1%
其次，他说陆地回收比海上回收要消耗非常多的能量。
根据高中物理，火箭自由落体的时候，势能转化为动能，回收过程就是用反推把动能降
到零。水平方向不用做功，顶多做一点点功来克服水平方向的空气阻力。所以海上回收
和陆地回收所需要的能量是一样的。
我发现btphy的物理水平不到高中水平。btphy = 不通物理？ |
v*******e
发帖数: 11604 | 2 你这个不行，水平飞回要水平方向减速，再加速，需要做功，显然多消耗能量。物理是
描述自然界现象的，很少和直觉矛盾。 |
w*p
发帖数: 16484 | 3 回收火箭的落地点如果对不上，海上回收的平台是可以挪过去。
但是陆地回收如果落点对不上，那必须要消耗燃料调整落点。
所以调整落点的燃料，海上回收可以放一部分在回收平台上，陆地回收都必须带在火箭
上。
【在 y*j 的大作中提到】
: 首先，燃料费用是20万美元左右，不到总发射成本的1%
: 其次，他说陆地回收比海上回收要消耗非常多的能量。
: 根据高中物理，火箭自由落体的时候，势能转化为动能，回收过程就是用反推把动能降
: 到零。水平方向不用做功，顶多做一点点功来克服水平方向的空气阻力。所以海上回收
: 和陆地回收所需要的能量是一样的。
: 我发现btphy的物理水平不到高中水平。btphy = 不通物理？
|
y*j
发帖数: 3139 | 4 还有他说陆地回收火箭不再是依惯性飞行，其实抛物线下降也是惯性飞行，垂直下降只
是惯性飞行的一个特例。 |
y*j
发帖数: 3139 | 5 我说过了，能量绝大部分消耗在克服势能转化的动能，水平方向克服空气阻力而消耗的
能量非常小。
: 回收火箭的落地点如果对不上，海上回收的平台是可以挪过去。
: 但是陆地回收如果落点对不上，那必须要消耗燃料调整落点。
: 所以调整落点的燃料，海上回收可以放一部分在回收平台上，陆地回收都必须带
在火箭
: 上。
【在 w*p 的大作中提到】
: 回收火箭的落地点如果对不上，海上回收的平台是可以挪过去。
: 但是陆地回收如果落点对不上，那必须要消耗燃料调整落点。
: 所以调整落点的燃料，海上回收可以放一部分在回收平台上，陆地回收都必须带在火箭
: 上。
|
b********6
发帖数: 35437 | 6 。。。
你们轮子不适合讨论这种话题
[在 wep (买不到鸡蛋了！) 的大作中提到：]
:回收火箭的落地点如果对不上，海上回收的平台是可以挪过去。
:但是陆地回收如果落点对不上，那必须要消耗燃料调整落点。
:所以调整落点的燃料，海上回收可以放一部分在回收平台上，陆地回收都必须带在火
箭上。 |
w*p
发帖数: 16484 | 7 而且多带燃料的最主要问题不是因为燃料贵，而是多带的燃料算死重，会影响运载能力
。燃料本身那点钱对于整个火箭发射微不足道。
【在 y*j 的大作中提到】
: 首先，燃料费用是20万美元左右，不到总发射成本的1%
: 其次，他说陆地回收比海上回收要消耗非常多的能量。
: 根据高中物理，火箭自由落体的时候，势能转化为动能，回收过程就是用反推把动能降
: 到零。水平方向不用做功，顶多做一点点功来克服水平方向的空气阻力。所以海上回收
: 和陆地回收所需要的能量是一样的。
: 我发现btphy的物理水平不到高中水平。btphy = 不通物理？
|
w*p
发帖数: 16484 | 8 陆地回收比海上回收的动作复杂很多
【在 y*j 的大作中提到】
: 我说过了，能量绝大部分消耗在克服势能转化的动能，水平方向克服空气阻力而消耗的
: 能量非常小。
:
:
: 回收火箭的落地点如果对不上，海上回收的平台是可以挪过去。
:
: 但是陆地回收如果落点对不上，那必须要消耗燃料调整落点。
:
: 所以调整落点的燃料，海上回收可以放一部分在回收平台上，陆地回收都必须带
: 在火箭
:
: 上。
:
|
y*j
发帖数: 3139 | 9 一般火箭的负载都有富余，如果非要满负荷的话，就不回收得了，nothing to lose.
: 而且多带燃料的最主要问题不是因为燃料贵，而是多带的燃料算死重，会影响运
载能力
: 。燃料本身那点钱对于整个火箭发射微不足道。
【在 w*p 的大作中提到】
: 陆地回收比海上回收的动作复杂很多
|
y*j
发帖数: 3139 | 10 但是陆地平台稳定，回收率高。
: 陆地回收比海上回收的动作复杂很多
: http://electrek.files.wordpress.com/2018/02/falcon-heavy-launch.jpeg
【在 w*p 的大作中提到】
: 陆地回收比海上回收的动作复杂很多
|
|
|
w*p
发帖数: 16484 | 11 我不是说spacex的回收做不到，我只是想指出你的驳斥不够有力。
【在 y*j 的大作中提到】
: 一般火箭的负载都有富余，如果非要满负荷的话，就不回收得了，nothing to lose.
:
:
: 而且多带燃料的最主要问题不是因为燃料贵，而是多带的燃料算死重，会影响运
: 载能力
:
: 。燃料本身那点钱对于整个火箭发射微不足道。
:
|
y*j
发帖数: 3139 | 12 海上平台移动的速度太慢，节省的火箭燃料几乎可以忽略不计。再说平台移动就不消耗
燃料了？
: 回收火箭的落地点如果对不上，海上回收的平台是可以挪过去。
: 但是陆地回收如果落点对不上，那必须要消耗燃料调整落点。
: 所以调整落点的燃料，海上回收可以放一部分在回收平台上，陆地回收都
必须带
在火箭
: 上。
【在 w*p 的大作中提到】
: 我不是说spacex的回收做不到，我只是想指出你的驳斥不够有力。
|
w*p
发帖数: 16484 | 13 你这等于承认了陆地回收需要留更多燃料，那你还驳什么。你应该说陆地回收虽然要花
更多燃料，但是回收率高，长期算账比海上回收合算。
【在 y*j 的大作中提到】
: 但是陆地平台稳定，回收率高。
:
:
: 陆地回收比海上回收的动作复杂很多
:
: http://electrek.files.wordpress.com/2018/02/falcon-heavy-launch.jpeg
:
|
y*j
发帖数: 3139 | 14 我什么时候承认的？你能不能指出来在哪里？我可以改正typo。
你说陆地回收动作复杂，我说陆地平台稳定。其实到底复杂多少，我看未必复杂多少。
: 你这等于承认了陆地回收需要留更多燃料，那你还驳什么。你应该说陆地
回收虽
然要花
: 更多燃料，但是回收率高，长期算账比海上回收合算。
【在 w*p 的大作中提到】
: 你这等于承认了陆地回收需要留更多燃料，那你还驳什么。你应该说陆地回收虽然要花
: 更多燃料，但是回收率高，长期算账比海上回收合算。
|
y*j
发帖数: 3139 | 15 陆地回收唯一的缺点是安全性。海上回收失败就是掉海里去了。陆地回收失败可能会砸
到人。这就是为什么开始是在海上试验回收。
: 我什么时候承认的？你能不能指出来在哪里？我可以改正typo。
: 你说陆地回收动作复杂，我说陆地平台稳定。其实到底复杂多少，我看未
必复杂
多少。
:
【在 y*j 的大作中提到】
: 我什么时候承认的？你能不能指出来在哪里？我可以改正typo。
: 你说陆地回收动作复杂，我说陆地平台稳定。其实到底复杂多少，我看未必复杂多少。
:
:
: 你这等于承认了陆地回收需要留更多燃料，那你还驳什么。你应该说陆地
: 回收虽
: 然要花
:
: 更多燃料，但是回收率高，长期算账比海上回收合算。
:
|
v*******e
发帖数: 11604 | 16 不是复杂多少的问题，是水平飞回需要水平方向上减速到零，再反方向上加速，这必然
多耗费燃料。这是物理规律，无法避免。
: 我什么时候承认的？你能不能指出来在哪里？我可以改正typo。
: 你说陆地回收动作复杂，我说陆地平台稳定。其实到底复杂多少，我看未必复杂
多少。
:
【在 y*j 的大作中提到】
: 陆地回收唯一的缺点是安全性。海上回收失败就是掉海里去了。陆地回收失败可能会砸
: 到人。这就是为什么开始是在海上试验回收。
:
:
: 我什么时候承认的？你能不能指出来在哪里？我可以改正typo。
:
: 你说陆地回收动作复杂，我说陆地平台稳定。其实到底复杂多少，我看未
: 必复杂
: 多少。
:
:
|
b****s
发帖数: 872 | 17 这个很好理解，海上回收，可以直接飞到目标
陆地回收，要绕路，火箭掉到房子上怎么办
【在 y*j 的大作中提到】
: 首先，燃料费用是20万美元左右，不到总发射成本的1%
: 其次，他说陆地回收比海上回收要消耗非常多的能量。
: 根据高中物理，火箭自由落体的时候，势能转化为动能，回收过程就是用反推把动能降
: 到零。水平方向不用做功，顶多做一点点功来克服水平方向的空气阻力。所以海上回收
: 和陆地回收所需要的能量是一样的。
: 我发现btphy的物理水平不到高中水平。btphy = 不通物理？
|
y*j
发帖数: 3139 | 18 理想状况下火箭可以逆着发射的路径返回到发射台上，这样在落地的时候就没有水平方
向的减速了。实际过程会损耗一些，但水平方向的能量消耗不大。
: 不是复杂多少的问题，是水平飞回需要水平方向上减速到零，再反方向上加速，
这必然
: 多耗费燃料。这是物理规律，无法避免。
: 多少。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 不是复杂多少的问题，是水平飞回需要水平方向上减速到零，再反方向上加速，这必然
: 多耗费燃料。这是物理规律，无法避免。
:
:
: 我什么时候承认的？你能不能指出来在哪里？我可以改正typo。
:
: 你说陆地回收动作复杂，我说陆地平台稳定。其实到底复杂多少，我看未必复杂
: 多少。
:
:
|
y*j
发帖数: 3139 | 19 看15楼。。。。。。
: 这个很好理解，海上回收，可以直接飞到目标
: 陆地回收，要绕路，火箭掉到房子上怎么办
【在 b****s 的大作中提到】
: 这个很好理解，海上回收，可以直接飞到目标
: 陆地回收，要绕路，火箭掉到房子上怎么办
|
w*p
发帖数: 16484 | 20 2017 Performance Update
During April 2017, SpaceX again updated Falcon Heavy performance numbers.
For the fully expendable version, LEO payload rose to 63.8 tonnes, GTO
payload to 26.7 tonnes, trans-Mars to 16.8 tonnes, and payload toward deep-
space Pluto to 3.5 tonnes. With booster and core recovery for reuse, GTO
payload remained at 8.0 tonnes.
如果要回收，GTO payload要从26.7吨降到8吨
http://www.spacelaunchreport.com/falconH.html
【在 w*p 的大作中提到】
: 而且多带燃料的最主要问题不是因为燃料贵，而是多带的燃料算死重，会影响运载能力
: 。燃料本身那点钱对于整个火箭发射微不足道。
|
|
|
v*******e
发帖数: 11604 | 21 你好好承认水平飞回回收更费燃料就行了。你可以讨论的是，可以在船的位置造个陆地
，那么海上回收就和陆上回收耗费燃料一样了。
: 理想状况下火箭可以逆着发射的路径返回到发射台上，这样在落地的时候就没有
水平方
: 向的减速了。实际过程会损耗一些，但水平方向的能量消耗不大。
: 这必然
【在 y*j 的大作中提到】
: 看15楼。。。。。。
:
:
: 这个很好理解，海上回收，可以直接飞到目标
:
: 陆地回收，要绕路，火箭掉到房子上怎么办
:
|
n********g
发帖数: 6504 | 22 军版小僵智商都是负的。飞机掉头是不是先水平方向减速（到零）然后再加速的。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 你这个不行，水平飞回要水平方向减速，再加速，需要做功，显然多消耗能量。物理是
: 描述自然界现象的，很少和直觉矛盾。
|
w*p
发帖数: 16484 | 23 落地的时候当然不用水平减速了，不仅是不用，而且是不应该有，姿态应该早就调整好
了。消耗燃料改变水平速度是在分离之后调整姿态和往回飞，我给你贴的图上很清楚。
陆地回收要绕个圈子，海上回收基本就是惯性自由落体，后段调整姿态。
【在 y*j 的大作中提到】
: 理想状况下火箭可以逆着发射的路径返回到发射台上，这样在落地的时候就没有水平方
: 向的减速了。实际过程会损耗一些，但水平方向的能量消耗不大。
:
:
: 不是复杂多少的问题，是水平飞回需要水平方向上减速到零，再反方向上加速，
: 这必然
:
: 多耗费燃料。这是物理规律，无法避免。
:
: 多少。
:
|
y*j
发帖数: 3139 | 24 如果燃料占1%的成本，回收还是合算的，相当于增加到3%的成本。
: 2017 Performance Update
: During April 2017, SpaceX again updated Falcon Heavy performance
numbers.
: For the fully expendable version, LEO payload rose to 63.8 tonnes, GTO
: payload to 26.7 tonnes, trans-Mars to 16.8 tonnes, and payload toward
deep-
: space Pluto to 3.5 tonnes. With booster and core recovery for reuse,
GTO
: payload remained at 8.0 tonnes.
: 如果要回收，GTO payload要从26.7吨降到8吨
: http://www.spacelaunchreport.com/falconH.html
【在 w*p 的大作中提到】
: 落地的时候当然不用水平减速了，不仅是不用，而且是不应该有，姿态应该早就调整好
: 了。消耗燃料改变水平速度是在分离之后调整姿态和往回飞，我给你贴的图上很清楚。
: 陆地回收要绕个圈子，海上回收基本就是惯性自由落体，后段调整姿态。
|
w*p
发帖数: 16484 | 25 哈哈，你把ycj开除出老将队伍了？
【在 n********g 的大作中提到】
: 军版小僵智商都是负的。飞机掉头是不是先水平方向减速（到零）然后再加速的。
|
w*p
发帖数: 16484 | 26 发射收费是按payload算的。给发个26吨的和发个8吨的，收费能一样？
回收火箭不能只算火箭发动机省的钱，也不只算预留燃料多花的钱，还要算payload下
降少挣多少钱。
GTO
toward
,
【在 y*j 的大作中提到】
: 如果燃料占1%的成本，回收还是合算的，相当于增加到3%的成本。
:
:
: 2017 Performance Update
:
: During April 2017, SpaceX again updated Falcon Heavy performance
: numbers.
:
: For the fully expendable version, LEO payload rose to 63.8 tonnes, GTO
:
: payload to 26.7 tonnes, trans-Mars to 16.8 tonnes, and payload toward
: deep-
:
: space Pluto to 3.5 tonnes. With booster and core recovery for reuse,
: GTO
|
n********g
发帖数: 6504 | 27 他说的没问题。回收由于有阻力，需要减速的燃料比发射的少。
【在 w*p 的大作中提到】
: 哈哈，你把ycj开除出老将队伍了？
|
y*j
发帖数: 3139 | 28 到底节省不节省，只要看中国跟进不跟进就知道了。中国不也在研究试验了吗？
: 发射收费是按payload算的。给发个26吨的和发个8吨的，收费能一样？
: 回收火箭不能只算火箭发动机省的钱，也不只算预留燃料多花的钱，还要算
payload下
: 降少挣多少钱。
: GTO
: toward
: ,
【在 w*p 的大作中提到】
: 发射收费是按payload算的。给发个26吨的和发个8吨的，收费能一样？
: 回收火箭不能只算火箭发动机省的钱，也不只算预留燃料多花的钱，还要算payload下
: 降少挣多少钱。
:
: GTO
: toward
: ,
|
g******t
发帖数: 11249 | 29 中国航天的目的是给弹道导弹储备技术
又不是商业航天
导弹不需要回收，所以没必要研究
【在 y*j 的大作中提到】
: 到底节省不节省，只要看中国跟进不跟进就知道了。中国不也在研究试验了吗？
:
:
: 发射收费是按payload算的。给发个26吨的和发个8吨的，收费能一样？
:
: 回收火箭不能只算火箭发动机省的钱，也不只算预留燃料多花的钱，还要算
: payload下
:
: 降少挣多少钱。
:
: GTO
:
: toward
:
: ,
:
|
w*p
发帖数: 16484 | 30 牛逼，硬拗的水平比lz还牛。
【在 n********g 的大作中提到】
: 他说的没问题。回收由于有阻力，需要减速的燃料比发射的少。
|
|
|
y*j
发帖数: 3139 | 31 我不是火箭专家。这方面不是非常清楚，我想一级火箭主要是要尽快脱离大气层，防止
速度太快烧起来，所以垂直方向比较多，水平方向运动比较少。我自己瞎想的。
: 他说的没问题。回收由于有阻力，需要减速的燃料比发射的少。
【在 n********g 的大作中提到】
: 他说的没问题。回收由于有阻力，需要减速的燃料比发射的少。
|
y*j
发帖数: 3139 | 32 就是海上回收也是在离发射不远地方的近海。原因很简单，太远了回收不合算，拖回来
要费钱费工夫，万一倒下来摔坏了就白忙活了。
: 你好好承认水平飞回回收更费燃料就行了。你可以讨论的是，可以在船的
位置造
个陆地
: ，那么海上回收就和陆上回收耗费燃料一样了。
: 水平方
【在 v*******e 的大作中提到】
: 你好好承认水平飞回回收更费燃料就行了。你可以讨论的是，可以在船的位置造个陆地
: ，那么海上回收就和陆上回收耗费燃料一样了。
:
:
: 理想状况下火箭可以逆着发射的路径返回到发射台上，这样在落地的时候就没有
: 水平方
:
: 向的减速了。实际过程会损耗一些，但水平方向的能量消耗不大。
:
: 这必然
:
|
n********g
发帖数: 6504 | 33 科里奥利力。观察者没有意识到不是火箭跑了，而是自己的屁股（参照系）跑了。
连（远程）炮弹弹道都需要考虑地球自转的影响。
别在乎那些鸡蛋都吃不起的低端人口。高数不知道有没有66分。
【在 y*j 的大作中提到】
: 我不是火箭专家。这方面不是非常清楚，我想一级火箭主要是要尽快脱离大气层，防止
: 速度太快烧起来，所以垂直方向比较多，水平方向运动比较少。我自己瞎想的。
:
:
: 他说的没问题。回收由于有阻力，需要减速的燃料比发射的少。
:
|
