|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********d
发帖数: 9770 | 1 http://hx.cnd.org/?p=151773
胥志义：“卖国”是子虚乌有的帽子
“爱国”与“卖国”，向来是思想交锋与争论的主题。“爱国”的口号常提，“卖国”
的帽子也常有。但何谓“爱国”？何谓“卖国”？实质内容是什么？恐怕到现在我们也
没真正弄明白。爱国不是爱朝廷，爱政府，这个已有很多人写文章，说的道理也很深刻
。但仍未摆脱“国”的束缚。因为国本身无所谓爱与不爱，国所包含的实质内容，比如
利益、文化、制度等等，才是我们爱的本质内容。但利益、文化、制度与国是不同的概
念。
一，国家是什么？
国家是什么？搜百度的“国家”定义，一大堆。仔细梳理起来大体有四种：
A，民族论。国家是指拥有共同的语言、文化、种族、血统或者历史的社会群体，此为
民族论。在这个定义中，一个国家没有具体边界。这个定义无法解释多民族的国家，也
无法解释一个民族多个国家。
B，地理论。国家是指被政治自治权区别出来的一块土地（包括海洋）。此为地理论。
地理论比民族论更具体。它或有民族论的内容，因为相同民族更容易组成一个国家。但
地理论用地域给出边界，可使国家具体化。
C，工具论。国家是维护一种社会秩序的工具。它包括行政当局、军队、警察、法庭等
，此为工具论。把国家当作工具是马列主义理论的重要内容。列宁有一经典定义：国家
是一个阶级压迫另一个阶级的工具。
D，契约论。国家是通过民众讨论，确立一种契约建立起来的。此理论来自西方自由主
义。美国便是由原英属的十三块殖民地（洲），通过讨论并确立一种契约（宪法）建立
起来的。然后陆续有新的地区（洲）认可这种契约并加入进来。
尽管国家的定义多种多样，但是否一定要爱“国”，则很可疑。
语言、文化、种族、血统或者历史，确有爱的存在。我爱黄皮肤、黑眼晴，爱方型文字
、李杜诗篇，爱汉文的含蓄和意境高远。但并不等于爱由这种血统或文化形成的国。文
化与种族可能确实是国与国之间的区别，中国与美国英国，确实文化不同、历史不同、
血统不同，却不一定以国来代表这种不同。国是有具体边界的，文化或种族则没有明显
的具体边界。国与管控权和管控地城相关，文化或种族只与血统和历史相关。国是排它
，并相对固定，文化或种族却是兼容的，不同文化种族互相交织影响。国一旦被暴力或
其它方式改变，原来意义上的国便不复存在，文化种族却是始终存在。显然，爱某种文
化或历史，并不一定要用爱国来表示。也不宜用爱国来表示。爱中华民族、中华文化，
能同时表现为爱“大清国”、爱“中华民国”、爱“中华人民共和国”吗？在“中华民
国”时代，把爱中华民族说成爱“大清国”，会被当成反动分子。在“中华人民共和国
”时代，把爱中华民族说成是爱“中华民国”，也会被当成反革命。同样，在他国的华
人，爱中华文化，并没有背叛他们的国家。中国人信西方的“上帝”，也不是卖国贼。
所以，国是国，民族文化是民族文化，两者必须分别开来。
地域的边界确实是国的具体体现。所以我们把捍卫“领土完整”，看作是爱国的重要内
容。但“领土”与边界虽然指的是一块同样大的土地，内涵上却有着本质的区别。“领
土”有私有的含意，这一块土地包括生活在这块土地上的人民，是我的或是我管理的（
普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣），所以不能丢掉，让给他人私有或他人管
理。捍卫“领土完整”是捍卫管理者的权力和利益。谈不上爱“国”。如果你一定要爱
，那是爱朝廷或爱皇帝了。边界则是管理的地域划分。是依管理的优化原则来确立的。
按照管理优化原则，一个国可以拆分成几国，如近代的民族独立（有相近文化更利于管
理）；几国也可以合并为一国，如现代的欧盟建立（可以实行经济一体化）。所以地域
和其边界虽然是国的表现形式之一，却不是我们爱的内容。清帝国疆域广阔，是爱新觉
罗家族的荣光，与中国百姓有何干系？大英帝国的没落，或许削了英女皇的面子，却没
妨碍伦敦工人增加收入。苏联解体，分解为多个国家，对经济发展、人民幸福、民主自
由的确立、民族矛盾的消解等等，有好处还是有坏处，这个可以去研究。根据这种研究
，你可以说解体好，也可以说解体不好。但我们现在痛惜苏联亡国，并不是基于这种认
识，而是把一种领土（专制制度下的表述）或边界（民主制度下的表述）看作国的本质
象征，而不是形态特征。正如把人的高矮胖瘦看作是人一样。
“工具论”与“契约论”都涉及国家政治制度。都是把政治制度的描述当作是国家的描
述。民主体制与专制或威权体制孰优孰劣？社会主义体制与资本主义体制孰优孰劣？国
家主义与自由主义孰优孰劣？这是制度之争。一个国家实行那种制度更好，与爱国不爱
国也无关系。赞扬美国的民主制度，并不是赞扬美国。反对中国的专制制度，也不是反
对中国。喜欢“君主立宪”，还是“民主共和”；喜欢“私有经济”，还是“公有经济
”，大可去争论，甚至为了“理想”去革命，与国有何联系？喜欢美国的制度，要求在
中国实行美国的制度，你可以说美国的制度不好，但你无法说喜欢美国制度的人是“带
路党”，是“汉奸”。同样，赞赏中国现行制度的，你爱的是这种制度，何尝是什么“
爱国”？如果国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具，被压迫的阶级一定不爱国。如果
国家是通过民主确立一种契约建立起来的，你爱的只是这种契约，却误认为是爱国。国
家与制度并不是一个概念，国家只是一个符号，一个称谓，有什么可爱（当然也没有什
么可恨）？制度的内涵则是活生生、充满异议、与每个人利益相关，由此方带来人的爱
与恨。但我们为什么要把制度与国家捆绑在一起？难道中国实行了美国的制度，中国就
变成美国，“国将不国”了？
国家是管理的地域区分，或地域的管理机构，本身不是价值判断的依据，所以并不存在
爱与恨。
二，“爱国”更多是一种情感
为什么会出现“爱国”或“卖国”的口号？是政治家为了政治目的利用民众的情感制造
出来的。
欧洲杯足球赛，总统和国民一起大叫加油，球迷则相互掐架，这是不是“爱国”？随便
说说当然可以，但实际只是一种情感。一个江西人在广东生活，与广东人产生矛盾，其
他江西人就会站出来，抱团对抗，基于同乡即地域情感；华人在他国遇上说华语的，倍
感亲切，人到老年，就有“落叶归根”的乡思，都是文化情感；汉人获诺贝尔奖，作为
血统相同的其它汉人，自豪一把，理所当然，此即血统情感；两军对垒，任一方的军士
，都希望自己一方获胜，反映的是团体情感。上述这些情感，是一种普遍存在、并无法
责备的社会心理。
但这种社会心理是中性的。并不包含对与错、合理与不合理、正义与非正义的判断。江
西人与广东人打架，只指明江西人和广东人，无法说明对与错；此种文化与彼种文化实
无利害冲突；缺乏实质内容的民族械斗，不可理喻；两军对垒，只讲胜负，不问正义与
否，军队只是工具。正是由于这些情感只具中性，但又有动员力量，利用其为某种政治
经济，甚至于个人的目的服务，便是傻瓜也懂的方法。国外商品进入中国，在商品的制
造、包装、宣传中加入汉文化因素，利用的是文化情感。足球蓝球职业赛实行主客场制
，则是企业家巧妙利用人的地域情感。它既可增加比赛的精彩，又可增加票房收入。这
种比赛却不是两地或两城市真正的利害相争，球迷为此掐架出于情感大可理解，却不必
当真。
已经形成的国家中的人，同地域、同团体，也大体同文化、同血统。用这些情感来凝聚
人心，打击敌人，以达到政治家的目的，便是“爱国”与“卖国”出现的原因。
“爱国”首先是由专制统治者提出来，并长期强化宣传出来的。专制制度下，国是专制
统治者的私产。为什么国要叫“国家”？实质就是家天下。争天下为什么叫“逐鹿”？
就是把“天下”当成猎物。这种争夺不仅表现在一国内部，也表现在国家之间。历史上
专制国家之间的战争，绝大部分是暴力集团争夺统治权和统治地盘。谁的拳头硬，谁的
地盘就大。为什么现在世界上有的国家大，领土广阔，有的国家小，有如弹丸？其实大
多没有什么道理，它形成于历史上的暴力争夺。这些专制统治者，为增加争夺的力量，
把民众裹挟进来，利用民众同地域、同团体、同文化、同血统的情感，把地域、团体、
文化、血统与国等同。本是暴力集团统治地域的争夺，被说成是国家之间的对抗。“爱
国”由此而生。
这种宣传几千年，可谓根深蒂固。希特勒更使其发展至极端。为了达到统治全世界的目
的，他杜撰日尔曼民族血统的高贵，和其它民族血统的低劣，以动员和强化德国人的民
族情感，为他争夺世界统治权的个人目的服务。并发展为屠杀其它种族的邪恶犯罪。世
界反法西斯的战争，与历史上的战争，包括第一次世界大战不同，它摆脱了暴力集团争
夺统治地盘的丛林争斗，注入了正义的内容。即种族平等，尊重人权，反对暴行等。英
、法、美等国正是基于这种正义而奋起反抗。但参与反法西斯战争的并不一定完全是为
此目的。比如苏联就很可疑，因为它与德国曾有瓜分波兰的协议。但二战总体上说是法
西斯与反法西斯的战争，既非暴力集团瓜分世界，也非民族国家对抗。
中国的抗日战争，本质是反法西斯反掠夺的斗争，只是表现为民族之间的对抗。所以抗
日的“民族”英雄，应该是反法西斯反掠夺的英雄，抗日中的“汉奸”则是法西斯掠夺
者的帮凶。用“民族”英雄和族群背离的“汉奸”，来表达反抗压迫者与帮助压迫者的
行为，都不能体现其行为正义与邪恶的实质意义。为正义而抗日是真正的人民英雄，抗
日战争中的“汉奸”受到惩罚，也非他们背叛民族，而是他们背叛正义。我们不是抵抗
日本这个民族，而是抵抗压迫和掠夺。把抗日战争说成是民族战争，只把它看作是一种
民族械斗。将抹杀抗日的正义性。
直到现在，我们仍没有从民族情感中摆脱出来。对抗日战争反法西斯的内涵认识不足。
反法西斯是正义与邪恶的交锋，并不是中日两国或两民族的对抗。没有这种认识，对抗
日战争的反思，将增加民族仇恨，妨碍正义意识的树立和张扬。美欧则完全把二战看作
反法西斯，而不是国家或民族之间的战争，所以并没有把德国看作另类。而德国直到现
在，还在追究纳粹的反人类罪犯。说明他们的正义意识已经大大超出了他们的民族情感。
地域、血统、文化、团体情感可谓人之常心。它可以有，却应在正义之下。只讲情感，
不问正义，世界永远不能摆脱丛林社会。江西人与广东人打架，江西人抱团对抗，如果
江西人确实有理，便不是江西与广东的地域对抗，而是对与错的对抗。中国人民的权利
利益如果确实受到侵害（不是指统治者而是指人民），人民团结起来，奋起反抗，便是
天经地义。但这不是“爱国”，而是爱正义、爱人权、爱公平。
三，“卖国”是一顶子虚乌有的帽子
当我们潜意识中把爱某种血统文化，或爱某种制度，或爱国家的某种地域范围（比如大
国或帝国），甚至爱某个领袖，当成爱“国”，国家就是个筐，什么都可以往里装。国
家的概念则产生变异。“爱国”成为一种容易走极瑞的动员口号，“卖国”则成为攻击
对手、压迫民众、并且是子虚乌有的帽子。
林彪逃离中国，王立军进美使馆，是否“叛国”？离开这块土地，脱离某个国家有罪吗
？他们或有其它行为，而构成犯罪，但与国有何干系？“叛国罪”从何说起？中国人想
到国外谋生，为何成“偷渡”，并以此获刑？一个国家的制度，限制人的自由流动，是
侵害人权。因为制度被迫“偷渡”，“偷渡”就是一种莫明其妙的“罪行”。中国人与
外国人有通婚、交往，能说是“里通外国”？血统与文化互相影响并非固定不变。经济
人际社会交往更是人之常情。用国的边界限制交往范围，也是侵害人权。“里通外国”
何偿不是莫须有的帽子？“颠复国家”，国家能够颠复得了吗？你可以颠复掌握国家机
器的政权，但你能颠复国家机器吗？你可以颠复一个国家的制度，但你能颠复这块土地
吗？既然国家不等于政权，为什么“颠复政权”，要说成是“颠复国家政权”？是否一
个很轻的罪，扯上国家，就变成很严重的罪？
李鸿章签割地条约，被认为是“卖国”。他卖的是谁的“国”？当然是满清朝廷的“国
”，朝廷的管理地域缩小了。这些地本来就是满清暴力集团打出来的，送不送给他人是
满清统治集团的事，与中国的老百姓有何干系？如果说他有罪的话，只是他没有问过被
割地上的人民，愿不愿意接受外国人的管理。如果外国人对老百姓更凶狠，他便有罪，
如果外国人对老百姓更好，老百姓还要感谢他。所以凡是两个专制统治集团割城争地，
只是他们的私事，与国有何关系？那来的“卖国”？
有人说，民主国家难道不要领土完整？就可以随便把土地送给他国？如果某块土地无人
居住，当然民主国家不会轻易送人。因为土地是一种资源。但目前世界上除南极之外，
几乎没有无人居住的土地。所以我们现在说的领土，基本上是指有人居住的土地。有人
居住的土地，土地的主人便是居住于此的人民。这块土地便不是一种资源，而是一个社
会体。他们通过民主建立了自己的管理机构（民主国家普遍的地域自治），并认可某种
契约，即认可某个国家。如果他们不愿脱离这个国家，国家的当权者能有权力把这个社
会体送给他国吗？如果别国想用暴力把这个社会体纳入本国管理，这个社会体的人和这
个社会体所在的国家一定会进行反抗。但这不是捍卫“领土完整”，而是捍卫这个社会
体人民的民主选择权利。苏格兰闹独立，卡梅伦只能劝说，并用大家庭的情感来引导，
却不能动用武力镇压，因为这是苏格兰人的权利。澳大利亚为留不留在英联邦而展开一
场全国大辩论，赞成与反对的各有理由，说明民主正在缓慢却又不可逆转地摧毁传统的
国家观念。
“叛国”或“卖国”，不仅在法理上难以成立，而且是利用民众的地域民族团体情感，
打击人的一种手段。一个专制者，为了打击政治对手，往往无中生有的说对手是“卖国
”。这不但使自己好象站在真理一边，也使对手陷入民众的某种情感包围之中。崇祯皇
帝说袁崇焕与鞑子勾结，处死于菜市口，那些有着浓厚民族情感的人围观，争食其肉。
可见民族情感力量的强大。中国人现在争民主自由，那些“五毛”不是来讨论民主自由
究竟好不好，而是开口大骂民主自由人士是“卖国”，就是想利用大多数中国人都有的
民族地域团体情感，以围剿民主自由人士，阻碍民主自由观念的传播。即便是民主自由
人士，也不敢丢掉“爱国”这个屏障，说实现民主自由就是“爱国”。其实实现民主自
由是爱人权、爱自由、爱民主、爱法制、爱公平正义，并不是“爱国”。
当“爱国”成为一种主义时，国家便成为一种神、一种膜拜的偶像、一种要为其献出生
命的图腾、一种社会个体行为的主宰、一种侵害人权的棍棒。专制者最喜欢制造这种神
。因为专制制度下，他就是国。把国神化，便是把自己神化。中国要摆脱专制，走向文
明，真是任重而道远。 |
|
|
|
|
|
|
