|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 久居上海，同学聚会越来越少。原因很简单，大家都在陪孩子补课，很难同时有空；即
便聚在一起，也迟到早退，原因还是要陪孩子补课。问问京城的朋友，也多如此。
京沪两城，拥有全国最丰富的教育资源，家长和孩子应该是轻松的。但实际上，家长们
即便不是第一个跳起来反对“快乐教育”和“素质教育”的，但起码也可以挤进前五。
很多时候我在想，这是不是太矫情了一点？
当有一天有人告诉我，上海的学生，初中毕业后有一半要分流去上职校（去年和今年的
中招文件不再提及），我立刻明白了为什么恐慌的情绪能够从初中蔓延到小学，从小学
蔓延到幼儿园。
沿着这条恐慌线索，还可以清理出另一条耳熟能详被奉为金科玉律的逻辑链：上不了好
幼儿园，就上不了好小学；上不了好小学……上不了好高中，就上不了好大学；上不了
好大学，就没有好工作。
两条绳索，将京沪两地（其实远不止这两个地方）家长死死捆绑在教育培训的战车上。
根据前瞻产业研究院的数据，目前全国幼儿教育的市场规模约为3800亿，中小学教育（
课外辅导+民办学校）市场规模约为6800亿。
下车不玩了，行吗？既不行，也行。
职校恐慌
面对有一半左右的孩子（北京市2017年为约三分之一）将去上职校的升学前景，绝大多
数小学和初中的家长是极不情愿的。孩子为了不进职校，压力之大，我甚至听说，有初
三学生晚上八点睡觉，凌晨两点起床读书做作业，忙到天亮，吃好早饭赶往学校。
平心静气地讲，一个孩子如果不是读书的料，完全可以去职校学一门手艺。但家长却有
三重焦虑：
第一，一个普通高校的学生可以轻松去读职校的课程，但职校学生要去读普通高校的课
程，难上加难。同级的各类学校和专业，在学习上是有难易梯度的。家长多不会同意让
孩子一开始就选择容易的学校和专业，否则在未来竞争中，将处于不利地位。
第二，初中毕业生社会经验匮乏，实际上根本没有能力做人生规划。选择职校学一门技
术，同时也就意味着，将来从事其他工作的门槛是很高的。如果没有继续学习的能力，
改行的成本之高，难以想象。
以鄙人的个体经验来讲，初中阶段，一度想去学习屠宰的手艺，毕业时也有上建筑类职
高的机会，但都没去，在普通高中混到高三才决定考大学，如果去上职高，很可能就是
个小包工头。我不知道这是不是我的真实意愿，但我觉得当下的工作更符合秉性。
第三，中国的一些职校，风评并不十分好，家长并不十分放心把十五六岁的孩子送入这
些学校，他们不担心孩子学艺不成，而是担心孩子“学坏了”。
并且，随着科技加速进步，很多好端端的传统职业，忽然消失了。以汽修为例，现在的
汽修专业毕业生，谁能保证他的精湛技术在10年之后不会归零？一些新职业出现没几年
又消失了，谁能保证中高职教育能够跟上科技潮流？
一些号称有经验的小学教师会告诉家长，三年级是个“分水岭”，好的就好上去了，不
好的就困难了，因此职校焦虑，基本上从小学三年级起就开始弥漫在家长心中。但实际
上，我小学四年级的数学还得过38分，还是百分制。但谁也不好意思把这种个案拿去安
慰一个焦虑的家长。
换汤不换药的重点高中
人人都知道，焦虑的最终来源是高考。
在省区市高考招生总额（比如5万人）基本恒定的前提下，所有考生放平心态，正常学
习，录取5万人，学生拼得头破血流，也只能录取5万人；学生整体分数500分，可以录
取5万人，而整体分数提高到550分，也只能录取5万人。
既然如此，为何不选择放平心态，不必去争取那额外而无用的50分呢？答案是多方面的
，比如这5万人也需决出高下，因此抬高分数不可避免，等等。但最重要的，是实验性
示范性高中引起的踩踏效应。
实验性示范性高中的前身，始于1978年的重点学校制度。上世纪90年代中期，这项全球
唯一的教育制度因有悖教育公平，引起公愤，被迫取消。但重点高中改了个“实验性示
范性高中”的名称，作为地方教育的政绩标志，变相得以保留。
仔细观察“实验性示范性高中”的招生就会发现，它换汤不换药，还是先前的重点高中
。以上海为例，2017年的中招政策，核心的是这4条：
1、市实验性示范性高中提前招生录取计划为学校招生计划的40%，其中30%由学校推荐
，10%为自荐，4所顶级名校的提前录取则提高到50%。初中学校按7%的比例“推优”，
参加提前录取，未获推荐可以自荐。
2、市实验性示范性高中，将15%招生计划面向全市学生招生，称为“零志愿”，它由各
招生学校根据学校办学条件和近几年实际招生情况自主确定，经市教委协调平衡后下达
到各区，从高分到低分进行投档、录取。
3、此外是“名额分配”招生，指市实验性示范性高中，将15%招生计划按比例均衡分配
到本区初中学校招生的方法。
4、余下30%的名额，则按照中考成绩，根据填报的志愿投档，从高分到低分择优录取。
这个复杂的招生方案，表面上看，力图兼顾办学的效率与公正，既考虑到办学业绩好（
主要是考分高）的市实验性示范性高中，能够招到高水平的学生，也保证这类学校所在
的区，不管好初中差初中的学生，都有上好高中的机会。
但如果仔细分析各类招生，就会发现效率与公平之比为85：15，效率优先，略有公正而
已。换言之，所谓实验性示范性高中，如梳如篦，将所有“好学生”搜刮一空，然后宣
布自己的教学成果有多好。
毫无意义的竞争
如上所述，在省区市高考招生人数基本恒定的前提下，该区域内任何挖空心思提高分数
的举措，均是一种相互践踏的内耗。
我绝不反对学生之间在学习上有竞争关系，正常的竞争是培养学生上进心的重要来源。
但是目前换汤不换药，名为实验性示范性高中，实为重点高中的制度设计，不仅人为催
生和加剧变态的学习竞争，而且深具欺骗性，表现如次：
第一，任何一届的学生，就全体来看，都有一小部分天赋异禀，他们仿佛生而知之，知
识对他们而言几乎一点就通。他们在学习上，并不需要你教师花费多少精力和机巧。
就在写这篇文章之时，我打电话和一个同学交流，他说孩子所在的初中，两三年才会有
一个学生考上某顶级名校。这个信息说明，你把最顶尖的学生招收进去，然后宣布他们
的学习能力和成就体现了本校的教学处于全市最前列，好意思吗？脸皮是不是太厚了一
点？
那些顶级的实验性示范性高中的教学团队，如果在一定时间内（比如三年），能够把本
学区排名最后的学校带到中等水平，那就真配得上所声称的实验性、示范性，否则难免
有欺世盗名之嫌。可惜到现在为止，没有看到过一次这样的试验和示范。
这些学校实验、示范了一些其他什么？只有天知道了。有一条是是实在的，就是重点高
中时代的招生特权，实实在在地完整保留了下来。
第二，凡是上过大学的都知道，同一张试卷，同一个班级不同省份的考生，考分悬殊几
十上百分都是很正常的，但他们之间并不会因高考分数悬殊而在学习、科研、创新上出
现明显差异。这只能说明一个问题，高考分数到一定程度之后，挖空心思再多考多少分
，对高等教育而言，毫无意义。
但可惜，目前的实验性示范性高中，大概就是为这种“毫无意义”而设置的。它的意义
，不在提高教育水准，而在搞社会分层；它的存在，是让小孩子从幼儿园开始，就知道
人分为三六九等。这难道不是家长和孩子共同焦虑的问题？哪怕你是中产阶级！
迎战天下英才
京沪两城聚集的各种资源，一向冠绝全国。伴随着入世，海量外资进入，两城迅速成为
财富高地，就业首选之区，户口已经无法限制外来人才的进入。在今天，京沪两城非户
籍外来人口绝大多数是青壮年，他们占到全部劳动力的一半左右。
京沪（包括深圳、广州）青年子弟的竞争对手，一半是外来人才。与此相反，在别的二
线及以下城市，一个当地的青年子弟的职场竞争对手，绝大多数是本地人。
人才竞争是全方位的。一个上海本地的复旦学生，他的外地同学毕业后，可能百分之八
十以上留在上海工作；一个上海本地的高职生，他在酒吧做调酒师，但外地来的高职毕
业生，同样会对他的职业产生强大的竞争力。京广深同样如此。
京沪广深就业市场足够庞大，但工作岗位的竞争烈度，新兴产业的淘汰频率，恐怕远高
于其他城市。相应地，工作对人的要求，也要比其他城市高。
先前京沪青年热衷于通过留学移居海外。2008年全球金融危机后，不仅涌进京沪的全国
人才持续暴增，而且海外留学（包括京沪两地青年子弟）逐渐出现就业定居两难，回来
的人越来越多。回来的人首选也是京沪广深。
我曾经看过一个海龟的文章，她之前只是在上海做过短暂停留，对外国同学谈起去向，
她的回答是“回上海”。现在的竞争格局是，一个京沪本地的青年子弟，不仅要迎战全
国的优秀人才，还要迎战为数众多的“海龟”。
此外，由于收入上涨，港台青年才俊进入大陆工作越来越多，首选地也是北上广深。
这就是一个出生和定居在北上广深，并在那里上学读书的孩子的幸与不幸——你从小的
生活环境，可能比别的地方的孩子更优越，但是一旦长大成人，那些优越的环境未必属
于你。
这种情况下，你怎么能轻易走下教育培训这辆战车？城市的禀赋就在那里，未来的竞争
格局就摆在那里，多少家长可以舒一口气？
一点曙光
有没有缓解焦虑的可能？肯定是有的。
职校招生需要改革。
比如孩子初三毕业愿意上职校，你尽可以去；但不愿意去的，何必硬要画一道杠强迫他
去？他完全可以去上普通高中，上到高一、高二跟不上，知道考普通高校有多难，他随
时可以去上职校。
何必一定要强迫一个屁事不懂的未成年人选择将来的职业取向？为什么就不能等一等，
让他们心智更为成熟一些，再让他们做出选择？
当然你可以说，我们有民办高中，职校生也可以参加高考。第一，尽管高中阶段不是义
务教育，但作为一个纳税人且是未成年人，接受教育的权利是天经地义的；再说，中国
已经是全球经济的二把手，理应给予公民更大的教育选择权，为什么一定要让人家去接
受哪一种类型的教育？第二，在一个普遍没有什么文化学习氛围的班级环境里，高考又
有多大胜算？
实验性示范性高中必须改革。
最近，上海出台改革方案，决心在2022年，市实验性示范性高中50%至65%的招生计划采
用名额分配方式下达，由市和区教育行政部门分别分配到有关区和初中学校，并明确这
种招生计划其中的70%将分配给不选择生源的每所初中学校，这一比例将逐步扩大，以
促进初中学校均衡发展。
北京的类似改革在2014年就开始进行了，其他省份也在最近一两年着手类似改革。总的
趋势是，大幅提升实验性示范性高中按人头比例面向全体学生投放招生指标。
这样做的好处是，逐渐解除压在小孩子身上“一分压死千万人”的魔咒。此外，也可以
逐渐改变薄弱学校人人厌弃，教育资源逐渐均衡，减少变态竞争，维持正常竞争。
但成人社会的竞争是永恒的。
最近两年，很多二线城市纷纷出台吸引人才的政策并生发效果。京沪两地因种种原因，
人口导入趋缓，甚至开始减少。
这是有原因的。高端人才对住房更有迫切要求，两地高房价，已经成了比户口还管用的
驱使人才外流的利器。事实上，我已不大敢像10年前那样，建议那些刚走出校门的外地
青年学子到北京上海闯一闯，因为住房难题太大，再说他们自己的老家与北京上海的收
入差距也在缩小。
但毋庸多言，人人都知道人才对一座城市意味着什么。最新出台的上海吸引人才的办法
，除了优待户口准入等这些特别金贵的东西，还专门提到要帮助解决住房。如果这条措
施奏效，那么人才竞争的烈度不会减缓。这对维持整座城市的竞争力当然是好事，但对
生活在这座城市里的个体来说，即将到来的竞争，不会让他们感到轻松。
世上没有一劳永逸解决所有问题的办法，很多政策措施，也不过是缓解人的痛苦而已。
但能够把人从地狱拉到人间而没有能够推进天堂，也是极好的。 |
|
|
|
|
|
|
