b*****t
发帖数: 29 | 1 大家都知道，中国历史上达到“立德、立功、立言”三不朽标准的只有两个半人：孔子
、王阳明，曾国藩只能算半个。而儒家认为，历史上达到圣人标准的只有四个人：孔子
、孟子、朱熹、王阳明。那么，曾国藩究竟能否入选完人呢？请看下面的对照！
至今还公认的评价说，中国历史上只有两个圣人，他们是：孔子、王阳明。
王阳明
立功：多次替朝廷平叛，从无败绩，乃明杰出军事家。
立德：提出致良知，知行合一，而且桃李满天下。
立言：创立与程朱理学分庭抗礼的心学，成为儒学又一宗。
曾国藩
立功：打败太平天国，为大清挽狂澜于既倒。
立德：以儒家为宗，每日修身养性，砥砺自律，戒骄慎独。
立言：曾文正公文集。
王阳明故居的楹联是后人对他一生的总结：
立德立功立言真三不朽
明理明知明教乃万人师
对曾国藩，后人也以一副对联对他总评价：
立德立功立言三不朽
为师为将为相一完人
王阳明天资异于常人,是百年难出一个的奇才。曾国藩则以中等之资，凭着吃得苦、耐
得烦，开出一片夹缝中的天地。后人对两位巨人的评价都很高，都说是真三不朽。但是
相对来说，王阳明是公认的真三不朽，而曾国藩是两个半完人中的半个。与曾国藩相比
，王阳明很有自己的特点。其中最为突出的是，曾国藩的思想是为其做官服务的，“怎
样做官”、“怎样做大官”、“怎样做稳官”始终是其考虑的核心问题，他的为民、忠
君等都是为这个目标服务的。
而王阳明不同，王阳明有自己的社会理想，对个人、国家、历史、社会等都有自己的看
法。他的做官，是为实现自己理想服务的。当做官与这个理想有冲突的时候，他会毫不
犹豫地选择后者。
所以，从本质上讲，王阳明是个读书人，曾国藩是个官员。曾国藩和王阳明都曾镇压过
农民起义，两者都属于忠君行为。但王阳明的举动，更多地为安定社会秩序，而不是让
皇帝老儿安心做皇帝。这与曾国藩死抱着清朝皇帝大腿有很大不同。
王阳明与曾国藩都是聪明人，但两人有很大不同。
曾国藩做官堪称老谋深算，不到关键时刻绝不出手。但是，这仅仅是官场上的老谋深算
，而不是日常所说的聪明机智。
王阳明在处理公务方面是个聪明人，在待人处事上是个机智人。他担任赣南巡抚后，首
先找到当地的“老吏”了解情况。他用兵也讲究出奇制胜，一生用兵从无败绩。在发现
有人盯梢后，他机智地用“自沉”的办法予以摆脱。这些谋略，都不是曾国藩所具备的。
但是，王阳明做官上也不那么老谋深算。因为他从来就没有把当大官当成人生目标，也
不会为了做官舍弃自己的理想和思想。所以，当嘉靖皇帝上台后，对他表示充分肯定，
只要他在嘉靖抬高父亲问题上表示臣子的起码忠诚后，他就可以当大学生。而向嘉靖皇
帝效忠，既是臣子之责，也与他的心血理论相一致。可是，他没有这样做，表现出了书
呆子知识分子的“傻气”而使自己保持了知识分子的个性和独立人格。这一个性和独立
人格使他得以名扬千古。这就是王阳明的“聪明”。比较王阳明与曾国藩，可以说，一
个人想追求什么，直接决定了他们的行为。
王阳明是个有自己理论体系的人，而曾国藩没有。
王阳明成功地建立了自己的心学体系。他对世间万物都有了自己的看法。曾有学生问他
，为什么圣人那么聪明，好像什么都知道。他回答，是因为圣人掌握了理。王阳明能够
解答那么多世间难题，也是因为他掌握了理。就是在他看来，万事万物由心而不动。心
不动，则一切都不存在，也对心之主无意义。所以，没有必要去追求远方的东西，也没
有去追求虚无缥缈的东西。名利之类，都是身外之物。又何必让心为之累呢？得到了名
利，改变了内心，未必能有快乐。这就使得王阳明始终能按照自己的理解去做事情，做
一切事情都心安理得，对待任何屈辱都处置坦然。王阳明还提出，圣人之道，内心自足
。这就要求人要获得圣人的境界，不需要去读四书，也不要去抄袭古人，更不要盲目照
抄上级，而要根据自己内心的良知，用自己的去实践回答，去探求。良知藏于内心，只
要自己愿意找，就能越找越多。既然只要愿意找，都能找到，那就人人都可以为圣人。
这就高度重视了实践的作用。所以，王阳明的学问是重视实践的学问。按照王阳明的理
论，人人都会充满自信（因为人人都能成为圣人），人人都会高度重视行动。这就使得
王阳明的学问有了根基，有了行动力。纵观王阳明一生的行为，可以说，构建完整的思
想体系，始终是他的目标。这很有些知识分子的痴劲。
相比较王阳明，曾国藩却没有什么自己的学问。他的一切都来自前人和当世圣人。比如
，他的“静”字功夫来自倭仁。曾国藩的“谦退”，则来自道家思想。知道官场上，只
有知道“退”的人，才会有好结果。曾国藩初连团练时，他也是秉承儒家思想，曾国藩
在家书中表达的勤俭节约思想，也来自中华民族的传统美德。纵观曾国藩一生的思想，
独创处很少。曾国藩的成功之处，在于将各家思想糅合在一起，形成自己的世界观、人
生观与价值观。这也是难能可贵的，是当时其他人所做不到的。
为什么曾国藩不能有自己的独立思想，而王阳明能有？
这是王阳明与曾国藩的出发点不一样。
曾国藩总想着光宗耀祖。是为做官而为贤，有一点异端想法也会自觉摒除的。怕给自己
家族带来灾祸，这就是官的作用。因为“官”，使其不敢思考，不能思考。因此曾国藩
能在攻陷天京后对五十多万无辜之民大开杀戒，以至“……号叫之声惨不可闻，自卯至
午，歼除净尽……尸骸堆积，流水腥红”。不能不说这是他的一大缺憾，所以只能算半
个圣人。
而王阳明从小就有做圣贤的抱负，以天下为己任，他是为实现自己独立的人格、实现自
己的理想而为官，他首先是为民，而后才是忠君。在军事上也比曾国藩自信多了，有“
破山中贼易，破心中贼难”的豪言，他平叛时举重若轻，以安抚为主，只惩首恶，属从
不究，军事之后重视建设生产、兴办教育、减税减赋、休养生息。因此后世评价他是：
心学之祖，四家合一，完人型全才，无争议的入世圣人。
附：曾国藩PK王阳明 |
T*R
发帖数: 36302 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 说一个事：杀降。
李广名声很大，但官运很差，也未封侯。问及他本人，他的认识是：曾经杀降。
李鸿章终身未封侯（死后追封的），对此也耿耿于怀。虽然他本人没明说，但是他
也同样杀降，而且闹得很严重，把戈登气得想跟他决斗。
王阳明也一样。王阳明的官比曾国藩大，但官运并不好（挨整，未封侯）。难道跟
这个没关系？
至少，我不认为王阳明没劣迹。
曾国藩杀人极多，但却没有明显的杀降事迹。
注：投降和被俘其实是两个概念，虽然有时候也被混用，并且以此来混淆是非，例
如敌人就是投降，我方就是被俘，但实际上还是有所不同。
投降较主动，被俘较被动。在战场上打到最后“举手投降”，那其实是被俘。战前
就相互联络，商量“起义”，那才是投降。
所以，在没有“战争法”的时代，杀俘无所谓，杀降却是问题。 |
d**s
发帖数: 4741 | |
r*****2
发帖数: 3513 | |
w*****8
发帖数: 154 | 6 蒋中正还是千古完人呢。。。
曾剃头污点很多的，例如湘军收刮财富。。。 |
w***b
发帖数: 535 | 7 把曾国藩和王守仁对比，简直是侮辱王守仁。一个是狗，一个是人，貌似这么说还侮辱
到狗了。曾国藩连左宗棠都比不上，他只是想怎么做好一条狗而已，而且，诚如上面朋
友所言，湘军杀人抢劫财物可是有名的。 |
P**C
发帖数: 4333 | |
b*******8
发帖数: 37364 | 9 没有用，内斗行家，儒家走进了死路。最后还是要靠外来力量打破。 |
s**p
发帖数: 2771 | 10 老毛也很推崇他这个狗屁老乡-曾国藩啊！
【在 w***b 的大作中提到】
: 把曾国藩和王守仁对比，简直是侮辱王守仁。一个是狗，一个是人，貌似这么说还侮辱
: 到狗了。曾国藩连左宗棠都比不上，他只是想怎么做好一条狗而已，而且，诚如上面朋
: 友所言，湘军杀人抢劫财物可是有名的。
|
|
|
w***b
发帖数: 535 | 11 王守仁严格来说更接近道家，他的心学跟儒家关系很淡。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 没有用，内斗行家，儒家走进了死路。最后还是要靠外来力量打破。
|
w***b
发帖数: 535 | 12 因为湖南历史上就没出过什么牛X的人物，所以老毛只能借曾国藩的光了。
【在 s**p 的大作中提到】
: 老毛也很推崇他这个狗屁老乡-曾国藩啊！
|
m***a
发帖数: 2262 | 13
心学不仅是儒家思想，而且仍是理学的一部分，吸收了佛学尤其是禅宗里的东西
【在 w***b 的大作中提到】
: 王守仁严格来说更接近道家，他的心学跟儒家关系很淡。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 14 儒家跟佛家这俩臭哄哄的搅和在一起了
【在 m***a 的大作中提到】
:
: 心学不仅是儒家思想，而且仍是理学的一部分，吸收了佛学尤其是禅宗里的东西
|
x*********3
发帖数: 1438 | 15 对的，这俩拿一起就跟轮子叫嚣李洪志可比耶稣一样。
【在 w***b 的大作中提到】
: 把曾国藩和王守仁对比，简直是侮辱王守仁。一个是狗，一个是人，貌似这么说还侮辱
: 到狗了。曾国藩连左宗棠都比不上，他只是想怎么做好一条狗而已，而且，诚如上面朋
: 友所言，湘军杀人抢劫财物可是有名的。
|
