g***x
发帖数: 1587 | 1 饿死、冻死的不算，在集结行军中被炸死的不算，负责运输牺牲的不算，吃炒饭被炸死
的不算，潜伏时被烧死的不算，自己往枪口上扑的不算，呼叫己方炮火炸自己的不算，
中枪后还说了几句话的不算，被抬下去包扎后没救活的更不算，最后算下来可能不到一
万人阵亡。其他十七万算是各种各样的损失，不算阵亡。结果不到一万人阵亡，换来歼
灭一百多万联合国军，和击毙三万多美军多交换比。战果辉煌啊。 |
z*m
发帖数: 3227 | 2 宣部穷的只能雇神经病了？经费都被谁拿了？
【在 g***x 的大作中提到】
: 饿死、冻死的不算，在集结行军中被炸死的不算，负责运输牺牲的不算，吃炒饭被炸死
: 的不算，潜伏时被烧死的不算，自己往枪口上扑的不算，呼叫己方炮火炸自己的不算，
: 中枪后还说了几句话的不算，被抬下去包扎后没救活的更不算，最后算下来可能不到一
: 万人阵亡。其他十七万算是各种各样的损失，不算阵亡。结果不到一万人阵亡，换来歼
: 灭一百多万联合国军，和击毙三万多美军多交换比。战果辉煌啊。
|
n******5
发帖数: 1990 | |
G*******h
发帖数: 4091 | |
g***x
发帖数: 1587 | 5 美军自己都没有硬标准。原本五万多人阵亡，大笔一挥就改成了三万多人阵亡，只是说
多出的两万来自其他地方，啥详情都没有。这尼玛对待自己的烈士就是这个态度？本来
很多战死韩国的将士，都归为吸毒嫖娼横死的一类了。对自己的士兵好像多待破布一般
，擦完就扔了。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 讨论这个话题，得先把美军阵亡标准引用一下才行。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 6 最后一句送给中共明显更合适，看看志愿军战士战俘下场就知道了。
：美军自己都没有硬标准。原本五万多人阵亡，大笔一挥就改成了三万多人阵亡，只是
说多出的两万来自其他地方，啥详情都没有。这尼玛对待自己的烈士就是这个态度？本
来很多战死韩国的将士，都归为吸毒嫖娼横死的一类了。对自己的士兵好像多待破布一
般，擦完就扔了。
【在 g***x 的大作中提到】
: 美军自己都没有硬标准。原本五万多人阵亡，大笔一挥就改成了三万多人阵亡，只是说
: 多出的两万来自其他地方，啥详情都没有。这尼玛对待自己的烈士就是这个态度？本来
: 很多战死韩国的将士，都归为吸毒嫖娼横死的一类了。对自己的士兵好像多待破布一般
: ，擦完就扔了。
|
g***x
发帖数: 1587 | 7 那才是认真对待战俘。认真才会仔细审查，否则像美帝那样把你扔大街上吸毒，根本不
拿你当人。挨整的战俘生活也有保障，比美帝的流浪士兵好多了。落实政策后赶上了中
国大发展，人人都有几套房，标准的人生稳拿。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 最后一句送给中共明显更合适，看看志愿军战士战俘下场就知道了。
:
: ：美军自己都没有硬标准。原本五万多人阵亡，大笔一挥就改成了三万多人阵亡，只是
: 说多出的两万来自其他地方，啥详情都没有。这尼玛对待自己的烈士就是这个态度？本
: 来很多战死韩国的将士，都归为吸毒嫖娼横死的一类了。对自己的士兵好像多待破布一
: 般，擦完就扔了。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 8 你拿美国混得最惨的跟中国混得最好的比，怪不得自信爆棚。
：那才是认真对待战俘。认真才会仔细审查，否则像美帝那样把你扔大街上吸毒，根本
不拿你当人。挨整的战俘生活也有保障，比美帝的流浪士兵好多了。落实政策后赶上了
中国大发展，人人都有几套房，标准的人生稳拿。
【在 g***x 的大作中提到】
: 那才是认真对待战俘。认真才会仔细审查，否则像美帝那样把你扔大街上吸毒，根本不
: 拿你当人。挨整的战俘生活也有保障，比美帝的流浪士兵好多了。落实政策后赶上了中
: 国大发展，人人都有几套房，标准的人生稳拿。
|
g******e
发帖数: 3760 | 9 什么人？虎肉将军看不下去了吧。
：美军自己都没有硬标准。原本五万多人阵亡，大笔一挥就改成了三万多人阵亡，只是
说多出的两万来自其他地方，啥详情都没有。这尼玛对待自己的烈士就是这个态度？本
来很多战死韩国的将士，都归为吸毒嫖娼横死的一类了。对自己的士兵好像多待破布一
般，擦完就扔了。
： |
g***x
发帖数: 1587 | 10 态度问题才重要。审查你是看得起你，懒得理你是没把你当回事。美帝把钱学森查了多
年，会把千老也审查几年吗？
【在 G*******h 的大作中提到】
: 你拿美国混得最惨的跟中国混得最好的比，怪不得自信爆棚。
:
: ：那才是认真对待战俘。认真才会仔细审查，否则像美帝那样把你扔大街上吸毒，根本
: 不拿你当人。挨整的战俘生活也有保障，比美帝的流浪士兵好多了。落实政策后赶上了
: 中国大发展，人人都有几套房，标准的人生稳拿。
|
|
|
n********g
发帖数: 6504 | 11 被志愿军在长津湖估计都是自己打死自己的。死在一个连阵地前的被志愿军怕就不止1
万人了。真是撼山易，憾美军难。
反正都是自杀攻击（万岁冲锋），被美军打死按LZ逻辑自然不算阵亡。
【在 g***x 的大作中提到】
: 饿死、冻死的不算，在集结行军中被炸死的不算，负责运输牺牲的不算，吃炒饭被炸死
: 的不算，潜伏时被烧死的不算，自己往枪口上扑的不算，呼叫己方炮火炸自己的不算，
: 中枪后还说了几句话的不算，被抬下去包扎后没救活的更不算，最后算下来可能不到一
: 万人阵亡。其他十七万算是各种各样的损失，不算阵亡。结果不到一万人阵亡，换来歼
: 灭一百多万联合国军，和击毙三万多美军多交换比。战果辉煌啊。
|
m***a
发帖数: 2262 | 12
其实共军一个阵亡的也没有
美军合同工阵亡不算，共军志愿者当然也不算
【在 g***x 的大作中提到】
: 饿死、冻死的不算，在集结行军中被炸死的不算，负责运输牺牲的不算，吃炒饭被炸死
: 的不算，潜伏时被烧死的不算，自己往枪口上扑的不算，呼叫己方炮火炸自己的不算，
: 中枪后还说了几句话的不算，被抬下去包扎后没救活的更不算，最后算下来可能不到一
: 万人阵亡。其他十七万算是各种各样的损失，不算阵亡。结果不到一万人阵亡，换来歼
: 灭一百多万联合国军，和击毙三万多美军多交换比。战果辉煌啊。
|
n********g
发帖数: 6504 | 13 死的都算北朝鲜的。本来穿的就是北朝鲜军服。
【在 m***a 的大作中提到】
:
: 其实共军一个阵亡的也没有
: 美军合同工阵亡不算，共军志愿者当然也不算
|
Z**********g
发帖数: 14173 | 14 傻帽。
5万是美国全球阵亡，3万是韩战阵亡。
浪舞自己不读书，认为美帝瞎扯淡，哈哈
【在 g***x 的大作中提到】
: 美军自己都没有硬标准。原本五万多人阵亡，大笔一挥就改成了三万多人阵亡，只是说
: 多出的两万来自其他地方，啥详情都没有。这尼玛对待自己的烈士就是这个态度？本来
: 很多战死韩国的将士，都归为吸毒嫖娼横死的一类了。对自己的士兵好像多待破布一般
: ，擦完就扔了。
|
g***x
发帖数: 1587 | 15 傻帽应该是你自己吧？俺当然知道美军把两万算到了其他地方。文中也说了这点。问题
是为什么这么算？为什么几十年后才这么算？为什么这么改动没有提供任何详细列表和
说明？这不正体现了美军对自己伤亡统计的不严肃态度吗？不正说明美军把自己士兵当
成炮灰的潜意识吗？
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 傻帽。
: 5万是美国全球阵亡，3万是韩战阵亡。
: 浪舞自己不读书，认为美帝瞎扯淡，哈哈
|
g***x
发帖数: 1587 | 16 俺明明说的是按类似美军的标准，冻死不算阵亡。按共军标准，不仅算阵亡，而且是烈
士。美国的退伍老兵纪念碑是一个民间发起，国会立案，美国没出一分钱，在战后四十
多年后才建起来的。称为朝鲜战争炮灰纪念碑更符合实际。因为统计根本不完整，很多
随心所欲的改动，国家也没有对个人的任何荣誉追认。这就是美国对待自己阵亡将士的
态度—垃圾。
1
【在 n********g 的大作中提到】
: 被志愿军在长津湖估计都是自己打死自己的。死在一个连阵地前的被志愿军怕就不止1
: 万人了。真是撼山易，憾美军难。
: 反正都是自杀攻击（万岁冲锋），被美军打死按LZ逻辑自然不算阵亡。
|
g***x
发帖数: 1587 | 17 俺美军标准，就是这样。黑水那帮人就是花钱雇来的，这些鸟人的死活我帝根本不在乎
，当然更不可能计入美军伤亡数字了。
【在 m***a 的大作中提到】
:
: 其实共军一个阵亡的也没有
: 美军合同工阵亡不算，共军志愿者当然也不算
|
Z**********g
发帖数: 14173 | 18 属实。
阵亡的都是北朝鲜人。
中共没有参战。
阵亡的都是汉奸、二尾子、三鬼子。（北朝鲜人是二鬼子）
【在 n********g 的大作中提到】
: 死的都算北朝鲜的。本来穿的就是北朝鲜军服。
|
l*******k
发帖数: 922 | 19 楼主就是一狗屁不懂的廊庑，看了另一个廊庑的胡说八道就跑过来显眼。
美国人对军人死亡分类很细是事实，有KIA(kill in battle), DOW(die of wound),
PKIA(presumed killed in action), KIFA (killed in flight accident)等等， 但计
算损失的时候这些都是一起算的，统称casualty. 没有说只算KIA的。韩战纪念碑上刻
的就是casualty的数字，不是KIA的数字。最新（2000）的统计是发现那个5万多的数字
是美军的全球死亡人数。最新的韩战美军死亡人数是3万6千多，包括Hostile casualty
33,739, non-hostile casualty 2,835. 后者一般是后方的事故，或者疾病死亡。
2000年韩战都过了快50年了，当时的历史档案也早就解密了。50年前的战争多死或少死
几个，美国人有必要去造假吗。 |
Z**********g
发帖数: 14173 | 20 平心而论美帝5万这个数字的确是官僚傻逼。
但是好歹后面修正了。
楼主这条共狗喋喋不休，就是不肯正视铲子兵被击毙多少至今还是个迷的事实
casualty
【在 l*******k 的大作中提到】
: 楼主就是一狗屁不懂的廊庑，看了另一个廊庑的胡说八道就跑过来显眼。
: 美国人对军人死亡分类很细是事实，有KIA(kill in battle), DOW(die of wound),
: PKIA(presumed killed in action), KIFA (killed in flight accident)等等， 但计
: 算损失的时候这些都是一起算的，统称casualty. 没有说只算KIA的。韩战纪念碑上刻
: 的就是casualty的数字，不是KIA的数字。最新（2000）的统计是发现那个5万多的数字
: 是美军的全球死亡人数。最新的韩战美军死亡人数是3万6千多，包括Hostile casualty
: 33,739, non-hostile casualty 2,835. 后者一般是后方的事故，或者疾病死亡。
: 2000年韩战都过了快50年了，当时的历史档案也早就解密了。50年前的战争多死或少死
: 几个，美国人有必要去造假吗。
|
|
|
l*******k
发帖数: 922 | 21 廊庑一般都英文很烂，用别的廊庑或者中文记者的翻译做依据。中英文差别很大，把
casualty翻成用阵亡本来就是错误。 |
d****o
发帖数: 32610 | 22 5万是啥时候的全球死亡人数？
韩战期间别的地方也还在打？
还是加上后来什么事儿的？
casualty
【在 l*******k 的大作中提到】
: 楼主就是一狗屁不懂的廊庑，看了另一个廊庑的胡说八道就跑过来显眼。
: 美国人对军人死亡分类很细是事实，有KIA(kill in battle), DOW(die of wound),
: PKIA(presumed killed in action), KIFA (killed in flight accident)等等， 但计
: 算损失的时候这些都是一起算的，统称casualty. 没有说只算KIA的。韩战纪念碑上刻
: 的就是casualty的数字，不是KIA的数字。最新（2000）的统计是发现那个5万多的数字
: 是美军的全球死亡人数。最新的韩战美军死亡人数是3万6千多，包括Hostile casualty
: 33,739, non-hostile casualty 2,835. 后者一般是后方的事故，或者疾病死亡。
: 2000年韩战都过了快50年了，当时的历史档案也早就解密了。50年前的战争多死或少死
: 几个，美国人有必要去造假吗。
|
I*3
发帖数: 7012 | 23 除了朝鲜战场，那段时间还有啥地方能死上2万人？
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 傻帽。
: 5万是美国全球阵亡，3万是韩战阵亡。
: 浪舞自己不读书，认为美帝瞎扯淡，哈哈
|
m***y
发帖数: 14763 | 24 OP漏掉了被炮弹直接命中的，哈哈哈哈哈哈哈，哪怕有目击证人，都算MIA. |
I*3
发帖数: 7012 | 25 除了朝鲜战场，那段时间还有啥地方能死上2万人？
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 傻帽。
: 5万是美国全球阵亡，3万是韩战阵亡。
: 浪舞自己不读书，认为美帝瞎扯淡，哈哈
|
Z**********g
发帖数: 14173 | 26 对，就是1950年-1953年，全球其他地方美军一共死亡了2万人左右。
主要是训练和事故吧。
好像差不多，美军就是不打仗，每年有0.1%的死亡率。
我印象中算出来是正常的。
【在 d****o 的大作中提到】
: 5万是啥时候的全球死亡人数？
: 韩战期间别的地方也还在打？
: 还是加上后来什么事儿的？
:
: casualty
|
C**********e
发帖数: 23303 | 27 楼主真是的
只要像老将一样吃自己喜欢的狗屎资料就可以了 |
l*******k
发帖数: 922 | 28 http://www.koreanwar-educator.org/topics/casualties/pdfs/korea.pdf
这个是具体的统计。KIA 23613， Die of wound是2460，大该是KIA的1/10.根本没有廊
庑说的那么夸张。 |
d****o
发帖数: 32610 | 29 如果美军全球其他地方部署了X美军
朝鲜战场投入了Y美军
那还应该等比例扣除本来就会死的
实际共军杀伤应该是3万-2万*Y/X
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 对，就是1950年-1953年，全球其他地方美军一共死亡了2万人左右。
: 主要是训练和事故吧。
: 好像差不多，美军就是不打仗，每年有0.1%的死亡率。
: 我印象中算出来是正常的。
|
l*******k
发帖数: 922 | 30 你也把自己的智商拉低了啊。问问题之前先想想这种事怎么人家不会考虑到？
你去看看那张表里的分类就知道了，这种一般划为KIA-no remains，或者missing in
action-declared dead-no remains.
【在 m***y 的大作中提到】
: OP漏掉了被炮弹直接命中的，哈哈哈哈哈哈哈，哪怕有目击证人，都算MIA.
|
|
|
Z**********g
发帖数: 14173 | 31 当时美军人数很多吧，主要在欧洲。
韩战应该去了10万人+？
共军杀伤不到一半吧。
美军主要是早期被北韩军打懵了，成建制损失很大。
【在 d****o 的大作中提到】
: 如果美军全球其他地方部署了X美军
: 朝鲜战场投入了Y美军
: 那还应该等比例扣除本来就会死的
: 实际共军杀伤应该是3万-2万*Y/X
|
g***x
发帖数: 1587 | 32 美军当然不用造假，因为根本就没有严肃统计过，修改数字随心所欲，没有任何详细说
明。你问历史档案早解密了，有必要造假吗。那你说说哪里有美军伤亡的原始资料？有
类似共军伤亡军人那样详细的档案？据说73年年一把大火烧了很多原始资料？跟登月资
料一样啊。俺同意碑上的数字是几项的加和，但这些数字本身很值得怀疑，才反讽“用
类似美军的标准”，你就可以随意更改数字了！美军分类详细，却对自己将士的伤亡拿
不出个详细统计，真是得了骗人的精髓。专注细节，让人忘了真实。
casualty
【在 l*******k 的大作中提到】
: 楼主就是一狗屁不懂的廊庑，看了另一个廊庑的胡说八道就跑过来显眼。
: 美国人对军人死亡分类很细是事实，有KIA(kill in battle), DOW(die of wound),
: PKIA(presumed killed in action), KIFA (killed in flight accident)等等， 但计
: 算损失的时候这些都是一起算的，统称casualty. 没有说只算KIA的。韩战纪念碑上刻
: 的就是casualty的数字，不是KIA的数字。最新（2000）的统计是发现那个5万多的数字
: 是美军的全球死亡人数。最新的韩战美军死亡人数是3万6千多，包括Hostile casualty
: 33,739, non-hostile casualty 2,835. 后者一般是后方的事故，或者疾病死亡。
: 2000年韩战都过了快50年了，当时的历史档案也早就解密了。50年前的战争多死或少死
: 几个，美国人有必要去造假吗。
|
g***x
发帖数: 1587 | 33 几十年后才发现把其他地方阵亡的算在了韩战里面？我帝对伤亡的统计真是杠杠的，连
死在哪里都用了几十年才整明白。
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 对，就是1950年-1953年，全球其他地方美军一共死亡了2万人左右。
: 主要是训练和事故吧。
: 好像差不多，美军就是不打仗，每年有0.1%的死亡率。
: 我印象中算出来是正常的。
|
d****o
发帖数: 32610 | 34 1950年foreign deployment:
Country 1950 1951 1952 1953
East Asia 147,211 513,104 513,104 552,644
Europe 120,497 250,601 250,601 380,705
Middle East 2,628 8,842 8,842 15,055
Africa 1,222 3,575 3,575 5,926
Americas 20,291 29,304 29,304 38,317
Total - Foreign (Sum) 291,849 805,425 805,425 992,647
Korea, Republic of 510 326,863 326,863 326,863
https://www.heritage.org/defense/report/global-us-troop-deployment-1950-2003
开战以后朝鲜半岛大概占总数1/3
X/Y = 2
所以死的3万人大概有1万是训练死的
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 当时美军人数很多吧，主要在欧洲。
: 韩战应该去了10万人+？
: 共军杀伤不到一半吧。
: 美军主要是早期被北韩军打懵了，成建制损失很大。
|
g***x
发帖数: 1587 | 35 你就别显摆英文了，那个三万多就是阵亡数字，你即使不懂英文也应该知道。
【在 l*******k 的大作中提到】
: 廊庑一般都英文很烂，用别的廊庑或者中文记者的翻译做依据。中英文差别很大，把
: casualty翻成用阵亡本来就是错误。
|
T*****T
发帖数: 640 | 36 别胡扯了好不好，＂主要是训练和事故吧＂，三年死两万？说话靠点谱啊
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 对，就是1950年-1953年，全球其他地方美军一共死亡了2万人左右。
: 主要是训练和事故吧。
: 好像差不多，美军就是不打仗，每年有0.1%的死亡率。
: 我印象中算出来是正常的。
|
l*******k
发帖数: 922 | 37 你说的“阵亡”对应的是哪个英文词？
【在 g***x 的大作中提到】
: 你就别显摆英文了，那个三万多就是阵亡数字，你即使不懂英文也应该知道。
|
s******d
发帖数: 9806 | 38 所有关于韩战的问题我只信虎肉将军和李将军的。如果两个人的数字出现了偏差，折中
一下就可以了。 |
