m*******h
发帖数: 2005 | 1 有次审稿，国内某大学投的。
一般我都不看参考文献，那天竟然看了一下。
结果发现至少一半参考文献就是胡列的，根本和他的文章无关。 | d**s
发帖数: 4741 | 2 美国学术圈一样的 两个关系好的人分别把持两本期刊 各自团队投到对方的期刊上 | d**s
发帖数: 4741 | 3 我听到的是 这个人的学生的论文投到彼方期刊 第二天就通过了 | x****6
发帖数: 4339 | 4 发信人: xiao86 (xiao86), 信区: Biology
标 题: Re: 请问science to review结束后，under evaluation 需要多久
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 20 09:34:27 2018, 美东)
nature编辑拒稿最快，
我自己的记录是从投稿起19个小时。
Science对审稿人的要求是两星期返回审稿意见。我给丫审过一次。当时我心情十分激
动：叫你丫以前据我的稿！终于轮到我来trash别人了。然后把文章狂批了一通，结论
意见是 不留余地的拒稿。
最后编辑采纳了我的意见。 | B********n
发帖数: 2062 | 5 我昨天才拒了一个老中的稿子, 不过不是国内的, 是美国top20的大学的Assistant
Professor. 我们这个方向是做雷达的, 这个老中去年投过一个稿子来我审的期刊, 他
用的模型其实是有缺陷的, 不符合实际情况的, 但他就用一个assumption说假设不考虑
这个缺陷, 去年我给他过了， 看在大家都是老中的份上, 但给了意见说future works
要注意这个问题。 今年他又来, 还是用同样的模型和同样的假设, 我毫不犹疑地给他
拒稿. 另外两个reviewers给minor revision, 但Editor接受了我的意见, 给了reject. | z***4
发帖数: 132 | 6 看来我还是比较厚道的，印象中就据过一篇稿子。
works
reject.
【在 B********n 的大作中提到】
: 我昨天才拒了一个老中的稿子, 不过不是国内的, 是美国top20的大学的Assistant
: Professor. 我们这个方向是做雷达的, 这个老中去年投过一个稿子来我审的期刊, 他
: 用的模型其实是有缺陷的, 不符合实际情况的, 但他就用一个assumption说假设不考虑
: 这个缺陷, 去年我给他过了， 看在大家都是老中的份上, 但给了意见说future works
: 要注意这个问题。 今年他又来, 还是用同样的模型和同样的假设, 我毫不犹疑地给他
: 拒稿. 另外两个reviewers给minor revision, 但Editor接受了我的意见, 给了reject.
| b****n
发帖数: 6896 | 7 尼玛就是不对国人好点。
叔审稿从不据国人，连语法都帮他改，太多错误就建议重新修稿，你看文献有错就让他
重查之后在说 | B********n
发帖数: 2062 | 8 现在学术界95%的文章都是为了灌水而灌水
加很多公式, 为了套这些公式, 就创造不同的模型, 模型和现实情况不相符的, 就用假设
一点实用价值都没有
中美都一样, 如果硬要比, 中国的比美国的更糟一点
【在 z***4 的大作中提到】
: 看来我还是比较厚道的，印象中就据过一篇稿子。
:
: works
: reject.
|
|
