|
|
|
|
|
|
P****R 发帖数: 22479 | 1 徐瑾
中兴事件,掀起中美贸易战以来民间最为剧烈一次争论。
四月中旬,美国商务部颁布禁令,禁止美国企业与中兴开展业务。这一拒绝令,令中兴
公司疾呼“极不公平”,无法接受。这一新闻随即公共空间与社交媒体讨论被引爆。
是什么使得中兴事件超越一家公司得失,扰动官方民间的情绪与神经,成为中国创新路
途的大讨论?要点在于,中兴事件不仅突然揭开了一些之前不为大众了解的中美实力对
比真相,把潜在的危险突然暴露在大家面前,而且联结起中国产业发展的长期争论,并
将问题以难以回避的尖锐方式展示出来。
“绕过”规则结果是双输
先看中兴本身,被罚有其原因。
2017年中兴就违反美国对朝鲜和伊朗制裁的刑事指控认罪,并同意支付12亿美元罚款。
如今美国商务部认定中兴在缓期执行观察期“欺骗、虚假陈述和一再违法美国法律”,
导致激活此前即谈过的为期7年的拒绝令。
这一激活决定符合美国贸易部此前据以与中兴谈判的美国国内法律,因此也在预期之中
。至于不少国人纠结的美国惩罚如何蛮横,中兴应对如何笨拙,其实并不是关键。
从这个案例来看,中兴应该接受的教训首先不在于掌握(全部)自主技术或者将惩罚政
治化,更在于最简单平实的教训,那就是遵守规则。中兴在2017年在合规方面投入超5
千万美元,计划组织超过6.5万名员工合规培训,这本是题中之意,只是开始。对比曾
经被美国给予重惩的东芝、波音、高盛等公司,中兴并不是孤例。
联系中美贸易战诸多纠结,一大分歧点正在于规则遵守。如果双方有约在先,双方理论
上都应该遵守,如果一方“绕过”规则,短期内或许被视为聪明或者自以为聪明,但多
次博弈中不应该假设对手是傻瓜,“绕过”规则的后果有可能是契约崩溃,其实结果是
双输。
聪明人从吃亏中接受正确教训,耍小聪明的人则接受错误教训。
中国“芯”的过去与未来
中兴事件之后,“在核心技术上中国不能受制于人”似乎成为官方民间共识,这是正确
的吗?
其实,不论中兴是否被罚,中国企业发展核心技术的决心与行动从来不可小觑。最近几
年,中国专利的跃升被视为全球现象,这被视为中国从中国制造转向中国智造的关键。
根据世界知识产权组织(WIPO)数据,2017排名,中国申请的专利数量超越日本,排名
排在美国之后,成为世界第二,中国2003年以来,每年专利申请数量都保持10%增长。
以企业排名来看,其中中兴贡献不少。其排名第二,低于华为的4024件,高于排名第三
的是英特尔2637件。这只是中兴专利的一角,中兴通讯在2017年末公布拥有6.9万余件
全球专利资产,其中不少是IC芯片、5G等领域。
即使如此,在芯片领域,中国芯片依旧高度依赖进口,花费甚至超过进口原油两倍。根
据官方数据,2017年中国集成电路进口量高达3770亿块,进口额为2601亿美元,占据中
国进口总额的接近15%。
目睹如此高昂的代价,让不少国人呼吁中国自主研发芯片。中国“芯”是否必要?诸多
评论中,推荐刘远举与梁宁的文章,前者以评论角度审视了中国渴望获得完整科技树的
迷思,后者则以亲身经历分享了国产芯片开发得失,涉及不少历史细节。两篇文章我都
转载在我的公号《徐瑾经济人》,有意思的是,前者超过十万加阅读之后,不到24小时
就被删除,这似乎暗示关于芯片讨论仍旧非常敏感。
梁宁文章回忆了国产芯片筚路蓝缕的过程,情怀令人感慨,令我印象最深刻的是,他们
承认搞定了总理,没有搞定用户体验,结果是溃败如山。
解决方案是什么?一种观点是政府需要烧钱烧出一个生态,容忍失败。这种观点并不是
出格,在多数产业变革中,我们可以已经看到太多烧钱。与烧钱数量相比,烧谁的钱其
实才决定了烧钱最终的结果。如果政府主导,必然是官员来选择他们中意的企业,此时
讨好官员的能力而非创新的能力更加重要,不难想象无数“汉芯”必将应运而生:面对
这样的机会,造假动力可想而知。
掌握核心技术的过程,最大的力量一定不是由政府主导的所谓的各种攻关,而是由自由
企业自己进行的海量试错。核心技术层面的革新与进步,本质上很难按照一个公式推导
出来,它只能是在海量试错中间被试出来的:在核心技术演绎、诞生的过程中,无数细
节并不清晰、每一条进路都既可能成功也可能失败,在其最终成型之前,没有任何人有
穿透未知的智慧,穿越未来,预言正确的选择。这个过程一定是由企业作为主要的攻城
大军,而不是由一个充满着官僚气息的政府部门的意志与公文能够决定的。
如果美国没有比尔•盖茨,或者他早几年公开文档格式,方舟或者中国系统就会
成功么?答案几乎否定的。除了浮在表面的“用户体验”之外,更加本质性的,是梁宁
自己也提到的“数量级的应用移植,还有更为庞大丰盛的生态”:每一家公司都是生存
于这个生态中,只能做好生态中的一环,而不可能创造出一个完整的新生态。
技术战下的路线之争
最后,更大图景来看,中国对待芯片事件背后的与美国贸易冲突的选择,将会决定中国
未来的经济和政治的走向,不是没有正确的道路,但看看我们能不能走向正确的选择。
随着中国的经济增长,中国取代日本成成为世界第二,中国作为大国的论调再次兴起。
在这次的芯片争论中,一个突出论点就是,因为中国规模大,所以做什么都有规模优势
,因为中国大,所以必须掌握自主技术。
中国作为超大规模体是不少学者热衷的话题,这可以用来解释中国过去历史的集权必要
,也可以为当下中国科技自主创新张目,比起北京共识之类更为方便。然而,简单想一
想,即使体量再大,拥有再多庞大产业,每个产业的相对优势仍旧有高有低,仍旧不改
变中国应该着力发展自己最有比较优势的行业,不可能也不应该拥有所有产业链。换言
之,中国规模是否庞大,不能决定中国是否应该发展、能否发展芯片行业,这一问题的
答案只取决于中国在芯片行业上是否有比较优势。更进一步地,甚至这一问题本身也不
是可以书面回答的,而只能是无数企业试错试出来的。
中国规模再大,也没有超越普世规律,其实也引发我的最后一点观察,即中美贸易战不
仅是贸易战,更是路线之争。中美贸易战看起来关于贸易,其实是关于技术,是美国对
于中国技术赶超的不安;更进一步地,是关于国际秩序,是美国与中国是否能继续在既
有国际秩序下有序相处。
中国是世界秩序中的大国
从大历史角度审视中国经济增长,三大核心要素在于体制改革带来的改革活力、劳动力
转移带来的人口红利以及开放带来的技术转移。三者共同导致了中国经济过去的发展,
没有前两者,就不会有开放,但是没有开放,前两者的成就也无意义。
真实的经济活动,是一个经济体无限制地去寻找生产要素组合的改进与优化的过程。在
这个过程中需要有非常密集的各环节与流程的分工协作;而在现代经济体里面,这种分
工协作,大致来说是跨国、跨经济体的分工和协作。这就一定需要合作机构之间的信任
,所谓的信任是按照自由市场的规则来玩这个分工和协作的游戏。
这个信任的前提并不是基于熟人关系,或者私下里的各种利益交往,而是对于双方自愿
达成的契约将会被诚信地去执行的这种规则的信任,也就是经济学里面讲得非常多的陌
生人之间的信任是怎么建立的规律:在多次可重复博弈中间所塑造的规则,对大家的行
为规范的塑造与约束。这种行为规则在表面上是由西方来主导和来主宰的,但它内核里
面仍然有其自发性、天然性或者说合理性。
中国改革开放40年时间,大体上来说是遵循着这一套规则。正是遵循这一套规则,中国
不断顺畅地实现者技术转移,可以说是这一套规则之下最大的受益人。中国经济从改革
开放之前占世界经济体微不足道的份额,到现在上升到全球第二。更进一步,也可以比
较容易地去判断,如果继续遵循规则,并且在这套规则之下发挥中国人民的聪明才智去
创新去发展,中国仍然仍将是最大的受益者。
而现在对于核心技术呼吁,潜台词在于似乎有了核心技术之后,就无需再受制于人,所
谓规则或者知识产权之类约束就不复存在。这是虚假的幻想。掌握核心技术意味着更大
程度的分工合作,而不是相反;也只有选择更大程度的合作,才可能掌握核心技术。道
理并不复杂,所谓的核心技术是说比别人给你的技术更好的技术,这只能是采取全球最
好的组件、最好的加工设备等等要素的结果。因此,掌握核心技术要求我们做的不是不
合作,而是更多的合作,也不是不受制于人,而是更深的相互制约、彼此合作。
回溯中国过去发展的动力,为了廓清中国未来的道路,中国当下仍旧处于追赶阶段,这
个时候拒绝甚至对抗世界秩序,得不偿失。中国是大国,也是世界之中的中国,这是我
们应该从无数次历史经验中总结的教训,也是未来必须厘清的常识。 | x******g 发帖数: 33885 | 2 徐瑾真是个傻逼老将。
谁care现在美帝主导的世界order呢?
就是要打破它。
【在 P****R 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 徐瑾 : 中兴事件,掀起中美贸易战以来民间最为剧烈一次争论。 : 四月中旬,美国商务部颁布禁令,禁止美国企业与中兴开展业务。这一拒绝令,令中兴 : 公司疾呼“极不公平”,无法接受。这一新闻随即公共空间与社交媒体讨论被引爆。 : 是什么使得中兴事件超越一家公司得失,扰动官方民间的情绪与神经,成为中国创新路 : 途的大讨论?要点在于,中兴事件不仅突然揭开了一些之前不为大众了解的中美实力对 : 比真相,把潜在的危险突然暴露在大家面前,而且联结起中国产业发展的长期争论,并 : 将问题以难以回避的尖锐方式展示出来。 : “绕过”规则结果是双输 : 先看中兴本身,被罚有其原因。
|
|
|
|
|
|