|
|---|
|
|
|
|
|
|
w******f
发帖数: 18 | 1 阶级这个词，是从西方传来的。但并不代表在没使用这个词的时候中国就没有阶级，或
者说没有阶级的意识。实际上古人对于阶级的认识非常深刻。孟子曾经说过一句话“无
恒产者无恒心，有恒产者有恒心，苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。无恒产而有恒心者
，惟士为能。”我怀疑后世的“无产阶级”的这个命名，就是受了孟夫子的影响。
孟夫子的这段话翻译出来就是：“有固定财产的人，才对国家有归属感；没有固定财产
的人，就对国家没有归属感，一旦对国家没有归属感，就很有可能会做对国家不利行为
。然而呢，没有固定财产却对国家有归属感的，只有我们知识分子啦！”
这段话说得，实际上是非常鞭辟入里的。所谓有固定财产，在那个年代，基本上就是田
产了。倘若一个百姓在国家有着一亩三分地，肯定会对国家有归属感，因为他怕国家一
出乱子，自己的一亩三分地就没了。等而上之，如果一个地主在一个国家有着千顷田产
，那他肯定会积极支持国防，不希望整个国家受到动乱、遭到入侵，否则自己的千顷田
产可能化为乌有。在这种情况之下，只要国家不损害地主的利益，地主肯定会积极地支
持国家的一切行为，尤其是镇压底层人民。
但是对于一个底层人民来说，没有自己的土地，每天起早贪黑的给人干活，到头来才只
混个温饱，甚至半温半饱。这样的人，对国家是基本上没有认同感的。认同你什么？认
同你剥削我、压迫我？处在这种情况之下，就算别的国家打过来了又如何，就算改朝换
代了又如何，反正不过就是换个人剥削我、压迫我而已。这就是“无产阶级没有祖国”
的原因，因为无产阶级在哪里都受剥削、受压迫，所以才有全世界无产者联合起来，打
造一个没有剥削没有压迫的新世界的号召。
而为什么“无恒产者而有恒心者，惟士为能”呢？因为无论是什么社会，都有着一个阶
级上升的通道，可以让人从底层阶级上升到上层阶级。而能够抓住这个机会的，多为知
识分子，就拿今天来说，出生于无产阶级（就是底层劳动力）家庭的名校大学生也比比
皆是，当他们找到高薪工作，再干上十几年二十几年，应该就能改变自己的阶级了。因
此他们虽然不是中产阶级或资产阶级，却有着成为中产阶级的较大可能性，因此他们对
国家对政府对统治阶级，还是有一定的归属感的。
孟子的这一段话，让我们对阶级性有了一定程度上的了解。实际上阶级性，是国家的根
本属性。只有了解了这个根本属性，我们才能正确地看待历史、分析历史。比如说，为
什么国家已经衰弱了，还是不改革呢？为什么民怨沸腾了还不拿臣子们开刀去喂老百姓
呢？为什么反贪反腐往往都那么困难，乃至于即使国家都要灭亡了，还不通过反腐来澄
清吏治呢？只有懂得阶级性的概念，才能明白这些做法背后的深层因素。
曾经宋神宗主导变法时，文彦博提出反对意见，说这个新法太伤害士大夫地主阶级的利
益了。神宗就不开心了，说：你说的这些我都知道，这个新法固然对士大夫地主阶级有
所损害，但是对老百姓们，难道没有好处吗？文彦博一听这话，理直气壮地反驳道：请
问皇帝，你是和我们士大夫地主阶级一起治理天下，还是和平民百姓一起治理天下？皇
帝一听这话就蔫了，因为这话虽然直白、乃至于无耻，但说的实在是太正确了。
国家，就是经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的工具。就是说，任何一个国家，他
所存在的意义，必定是要先以满足统治阶级的利益为主的。就算站在皇帝的角度，自己
想要统治整个国家，也不能做光杆司令，而必须有一批人去帮助他，站在他的身后，和
他处在同一条船上，那些人，就是统治阶级。
举个例子吧，比如说我要称霸一条街，凭我自己肯定是不能称霸一条街的。于是我找来
了九个流氓混子，来个八拜之交，答应他们，只要认我为老大，称霸一条街之后就给他
们什么什么好处。然后他们同意了，经过一番艰苦混战之后，我在这九个人的尊奉下，
成功的当上了一条街的老大。而在这个过程当中，他们也分别在一条街上占据了许多摊
位，在他们名下有许多赌场、妓院、菜摊。
现在这个事实就很明显了，我们十个人的力量加在一起，才有足够的力量称霸这一条街
。而倘若我离开了这九个人，不要说称霸一条街了，还能不能在这条街里混下去，那都
不一定。因此，在这种条件下，倘若我说：你们九个人开妓院、开赌场，弄得这条街有
点乌烟瘴气的，把这些妓院、赌场全关门了吧。而大家觉得最终的结果，是他们把妓院
、赌场给关门了，还是他们强烈反对，导致这个政策没能贯彻下去？
说白了，这九个人为什么维护我的统治，为什么认我当大哥？是因为他们骨头贱，不认
个大哥心里就不舒服吗？根本原因是因为认我为大哥，能够最大程度上满足他们自身的
利益，因此他们才会拥护我的。倘若我有一天不再能满足他们的利益，他们就对维护我
的统治不会那么上心。倘若我有一天，甚至去阻碍他们的利益，他们就会完全反对我的
统治的。正如孟子说的“君视臣如土芥，臣视君如寇仇”，你都不维护我的利益了，我
认你当什么君主啊？
中国古代历朝历代的统治者，都是士大夫地主阶级，而皇帝，是士大夫地主阶级中的一
个佼佼者，关系就是这样。至于老百姓，统治阶级对他们的看法就是——别剥削压迫太
狠了，让他们造反就不好了。即为在保证他们不造反的前提下有限度地剥削和压迫。归
根结底是不可能站在他们的角度上的，就算是有一个皇帝大发善心要站在他们的角度上
，也会被士大夫地主阶级及时阻止的。
所谓“得民心者得天下”，这是一句现代的观念。因为在现代，出现了中产阶级，而无
产阶级也有一定的话语权了，所以在一定程度上，中产阶级和无产阶级也拥有了一部分
国家的统治权。但是在古代，当社会的绝大多数财富掌握在地主阶级的手里的时候。那
就不是得民心者得天下，而是“得士心者得天下”了。
最后再说一下关于反腐的事情，朱元璋的确在明朝建立的前期能够反腐，但是他的背后
是有着军户撑腰的，并且在国家刚刚建立时期，士大夫地主阶级的实力还不强大，因此
朱元璋可以生杀予夺。这并不代表他到了明末，也可以对明末的官员生杀予夺。更不代
表在明朝初期凭借高强的执行力能达到澄清吏治，就也能在明朝末年澄清吏治了，因为
明朝末年根本就没有“高强的执行力”。
就如同玩一个网络游戏，自己这一方马上要崩溃了，这还不是最可怕的，最可怕的是自
己的网络极卡，走一下都得卡三下，就算拥有再高超的操作，也发挥不出来。甚至说在
这种极卡的条件下，高玩和新手上去操作，是没有什么不同的。明朝末年基本也就是这
个局势，你派朱元璋过去当皇帝，只能让朱元璋背灭亡的黑锅而已。 |
|
|
|
|
|
|
