|
|---|
|
|
|
|
|
|
d******4
发帖数: 1 | 1 黑白混血的“灰姑娘”梅根与哈里王子成婚，开创英国王室接纳非白人族裔为家庭
成员之先河，引来掌声一片。
但在英国，也有唱反调的。建于1983年的英国反君主团体共和派就是代表之一。依
赖会员缴交年费与支持者捐款，该组织雇佣２名全职工作人员，全年监督王室开销、支
出、言行举止等动向，希望唤起全民共识，以共和制取代君主立宪制。哈里大婚前１周
，支持共和制的《卫报》发表文章“Never Mind the Monarchs”《别在意王室》，以
２大整版报道该共和派反对君主制的理念与活动，再次引出废除君主立宪的旧话题。
自1689年光荣革命以来，英国实行君主立宪制已逾300年。在二十世纪激荡的英国
政治变迁中，虽然贵族已基本退出历史舞台，但王室仍在，王冠依然没摘。
但没摘，不等于戴得稳。
光荣革命后，英国王室被迫把国家统治权转交给贵族，但十九世纪末至二十世纪初
，贵族被平民政党（最初是自由党，接着是工党）接连打败，须按新政缴重税，大量贵
族破产。对于英王室而言，虽然英国几乎不可能再发生把王室推翻的流血内战革命，但
惹怒平民，最终被下议院（平民议院）以法律形式推翻，也不是不可能。
为防止出现这一幕，如何保住民意一直是英王室的生存战。民意支持是王室得以合
法存在的根本。从乔治五世在1917年“一战”期间为避众怒，把家族德国姓萨克森-科
堡-哥达改为温莎；伊丽莎白二世欲向世人证明王室家庭生活与普通人无异，把私人家
庭生活照及视频公之于众；到其后女王纳税、发推特、2012年伦敦奥运会与007邦德共
同出镜、欣赏摇滚音乐等等，都可以被视为王室为了跟上英国社会现代化脚步的反传统
之举。
此外，英王室一直循规蹈矩，做到了远离政治。虽占据国家荣誉首脑之位，尽各种
政治象征仪式之责，但英王室最重要的角色之一就是英国的国际形象大使，而对英国内
政建设全无发言权。看看王室的推特发文，全是软性主题：结婚、生孩子、慈善、册封
颁奖、参加公众活动等等。
在二十世纪英国王室经历并逃过几次重大危机，如温莎城堡大火、查尔斯王子与戴
安娜离婚、戴安娜意外去世等等之后，目前英国人普遍热爱伊丽莎白二世，并无挑战传
统之意。据《卫报》数据显示：18岁－34岁人群中，有66%支持王室；而在55岁以上人
群中，更高达84%。多数支持者认为：王室对促进英国软实力如旅游业起了重大作用；
也有人认为：英国政治生态多元化，王室是团结英国的重要力量；还有人认为：王室为
慈善事业贡献颇多。
但反对者则认为：君主制代表的王位世袭制与主张靠个人奋斗而非家庭背景获得社
会承认的民主精神相矛盾；君主制掩盖了英国的现代平民国家形象等等。但最广为人知
的理由是：维持王室代价太昂贵。全民纳税人的税款支撑了王室一如继往的光鲜奢侈、
珠光宝气和盛大气派。据《卫报》报道：王室每年花去纳税人3.34亿英镑。
所以，尽管王室不断与时俱进，不断纳入平民（如凯特王妃）作为家庭成员，王室
生存的隐患从未削减。英国社会反君主制的力量一直都存在：在政治力量上，虽然保守
党、工党和自由民主党没有在2017年大选提出废除君主立宪制的提案，但工党和自由民
主党的一些党员和国会议员都是君主立宪制的反对派，其中在野党工党党魁科尔宾本人
就是长期的共和制支持者；媒介力量上：左派媒体《卫报》《观察家报》及《独立报》
都支持废除王室；社会力量上：英国部分学者与专业人士也是废除王室的支持者。
在法律层面上，170年前英国曾出台The Treason Felony Act 1848法案保护王室地
位，该法案规定，任何反对和推翻王室的行为都是违法，将被判终生监禁。但1879年后
英国就再也没有依照此法执行。据《卫报》2013年的报道，英国司法部承认此法与当代
英国现状有矛盾，处于可执行、亦可不执行的磨棱两可状况。《独立报》曾于2016年发
表文章《共和派要求：女王驾崩后必须举行关于废除王室的全民公投》。在这种模糊的
法律环境下，英国反君主团体共和派能做的是不断在媒体和社交媒体上制造声势。
哈里王子选择了有黑人血统的梅根，象征英王室对少数族裔的接受与尊重，是加分
之举，可拉近王室与民众距离，但英王室存续背后的不确定性依然存在，并将随着民意
而波动。 |
|
|
|
|
|
|
