C**********e
发帖数: 23303 | 1 比如
以色列在公海上空发射巡航导弹炸伊朗
伊朗只能想办法击落进入其领空的巡航导弹
但是不能去打公海上空的以色利飞机
因为以色利飞机在公海
没有进入伊朗领空
而且人家发射完立刻就会以色列了 所以打了等于白打
从国际法的角度定义
是不是这样呢？ |
r*******g
发帖数: 32828 | 2 扯淡
【在 C**********e 的大作中提到】
: 比如
: 以色列在公海上空发射巡航导弹炸伊朗
: 伊朗只能想办法击落进入其领空的巡航导弹
: 但是不能去打公海上空的以色利飞机
: 因为以色利飞机在公海
: 没有进入伊朗领空
: 而且人家发射完立刻就会以色列了 所以打了等于白打
: 从国际法的角度定义
: 是不是这样呢？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 3 为啥是扯淡呢？
国际法是不是可以这样定义呢？
【在 r*******g 的大作中提到】
: 扯淡
|
r******t
发帖数: 8967 | 4 那伊朗也可以从本土发射导弹打以色列，或者隔着边境互相开火
[在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到：]
:为啥是扯淡呢？
:国际法是不是可以这样定义呢？ |
k**u
发帖数: 10502 | |
C**********e
发帖数: 23303 | 6 说得是打那架飞机的问题
【在 r******t 的大作中提到】
: 那伊朗也可以从本土发射导弹打以色列，或者隔着边境互相开火
: [在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到：]
: :为啥是扯淡呢？
: :国际法是不是可以这样定义呢？
|
m***6
发帖数: 8479 | 7 同理，以色列军队又凭什么屡次跨境打击别国？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 比如
: 以色列在公海上空发射巡航导弹炸伊朗
: 伊朗只能想办法击落进入其领空的巡航导弹
: 但是不能去打公海上空的以色利飞机
: 因为以色利飞机在公海
: 没有进入伊朗领空
: 而且人家发射完立刻就会以色列了 所以打了等于白打
: 从国际法的角度定义
: 是不是这样呢？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 8 反恐啊 反化武啊
只要扣上别国支持恐怖分子 或者化的武帽子
就可以跨境打击别国
这是普氏价值吧
【在 m***6 的大作中提到】
: 同理，以色列军队又凭什么屡次跨境打击别国？
|
b****u
发帖数: 337 | 9 那得看对方有没有大杀器!
到目前为止,还没有和大杀器拥有国直接开战的记录吧!
【在 C**********e 的大作中提到】
: 反恐啊 反化武啊
: 只要扣上别国支持恐怖分子 或者化的武帽子
: 就可以跨境打击别国
: 这是普氏价值吧
|
j*****p
发帖数: 24000 | |
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 11 哥懂了
就是丛林法则呗 看谁厉害
谁拳头大就可以随便打弱者 弱者被打是活该
【在 b****u 的大作中提到】
: 那得看对方有没有大杀器!
: 到目前为止,还没有和大杀器拥有国直接开战的记录吧!
|
b****u
发帖数: 337 | 12 你早就懂了, 不过装糊涂而已 LOL
【在 C**********e 的大作中提到】
: 哥懂了
: 就是丛林法则呗 看谁厉害
: 谁拳头大就可以随便打弱者 弱者被打是活该
|
s******u
发帖数: 565 | 13 那是在人家地盘上打架 你还要扔大杀器 国际舆论能把你掀了
【在 j*****p 的大作中提到】
: 美帝打越南打得那么惨烈也没丢核弹啊
|
C**********e
发帖数: 23303 | 14 不是这样的
哥觉得这是个技术问题
你还是要回到问题本身
【在 b****u 的大作中提到】
: 你早就懂了, 不过装糊涂而已 LOL
|
b****u
发帖数: 337 | 15 美国不care舆论. 当时是美国打越南, 属于没占到便宜,不至于鱼死网破.
要是事情反过来, 是越南入侵加州,美国无力还手, 你看美国仍不扔大杀器.
【在 s******u 的大作中提到】
: 那是在人家地盘上打架 你还要扔大杀器 国际舆论能把你掀了
|
b****u
发帖数: 337 | 16 小布什搞阿富汗,伊拉克有技术问题么?
o8和川普搞叙利亚有技术问题么?
根本就没有技术问题.
国与国的战争原理上和街头斗殴是一样滴.
【在 C**********e 的大作中提到】
: 不是这样的
: 哥觉得这是个技术问题
: 你还是要回到问题本身
|
q*********o
发帖数: 1299 | 17 当然不是了。别想当然了。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 比如
: 以色列在公海上空发射巡航导弹炸伊朗
: 伊朗只能想办法击落进入其领空的巡航导弹
: 但是不能去打公海上空的以色利飞机
: 因为以色利飞机在公海
: 没有进入伊朗领空
: 而且人家发射完立刻就会以色列了 所以打了等于白打
: 从国际法的角度定义
: 是不是这样呢？
|
d*c
发帖数: 1 | |
C**********e
发帖数: 23303 | 19 是的
这个和以色列打了美国是一回事
【在 d*c 的大作中提到】
: 大缅甸炮轰中国也是一样道理
|
s******u
发帖数: 565 | 20 事情要是反过来的话没二话 肯定扔啊
到人家地盘上打人家 还扔核弹 这种先例即使美国估计也不敢开
【在 b****u 的大作中提到】
: 美国不care舆论. 当时是美国打越南, 属于没占到便宜,不至于鱼死网破.
: 要是事情反过来, 是越南入侵加州,美国无力还手, 你看美国仍不扔大杀器.
|
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 21 这是从讲道理来分析这个问题
你们以前没想过吧？
【在 q*********o 的大作中提到】
: 当然不是了。别想当然了。
|
p*a
发帖数: 7676 | 22 当然不是。因为以色列无论从何处发射导弹打击伊朗，从国际法角度看两国就处于交战
状态，另一方有权打击对方任何地点的目标。即从国际法角度看伊朗不仅有权攻击公海
上空的以色列战机，也包括攻击以色列领空内飞行的以色列飞机。
这个原则也同样适用于南海，东海，黄海，渤海，日本海，菲律宾海。。。。
不过实际作战中，双方可能互相克制来限制战争规模。比如伊朗不攻击公海上空的以军
目标来换取以军也不袭击公海上空的伊朗目标。伊朗不反击以色列本土来换取以色列只
打击伊朗境内有限的目标等等。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 比如
: 以色列在公海上空发射巡航导弹炸伊朗
: 伊朗只能想办法击落进入其领空的巡航导弹
: 但是不能去打公海上空的以色利飞机
: 因为以色利飞机在公海
: 没有进入伊朗领空
: 而且人家发射完立刻就会以色列了 所以打了等于白打
: 从国际法的角度定义
: 是不是这样呢？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 23 但是以色列只要宣布是误炸
则国际法角度看两国就处于交战状态就不成立啊
所以伊朗还是不能攻击以色列飞机 但是打巡航导弹是可以的
对不对？
【在 p*a 的大作中提到】
: 当然不是。因为以色列无论从何处发射导弹打击伊朗，从国际法角度看两国就处于交战
: 状态，另一方有权打击对方任何地点的目标。即从国际法角度看伊朗不仅有权攻击公海
: 上空的以色列战机，也包括攻击以色列领空内飞行的以色列飞机。
: 这个原则也同样适用于南海，东海，黄海，渤海，日本海，菲律宾海。。。。
: 不过实际作战中，双方可能互相克制来限制战争规模。比如伊朗不攻击公海上空的以军
: 目标来换取以军也不袭击公海上空的伊朗目标。伊朗不反击以色列本土来换取以色列只
: 打击伊朗境内有限的目标等等。
|
D*****u
发帖数: 1090 | 24
我在马路上往你家人快砖，把你砸伤，你要不要我赔偿？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 为啥是扯淡呢？
: 国际法是不是可以这样定义呢？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 25 我不承认向你扔砖头啊 你咋办？
【在 D*****u 的大作中提到】
:
: 我在马路上往你家人快砖，把你砸伤，你要不要我赔偿？
|
p*a
发帖数: 7676 | 26 误炸没问题，要赔礼道歉，惩办自己肇事的责任人员，并赔偿对方损失，加上保证不再
发生同类事件。
你把别人旧的炸了，再赔钱让别人换新的。还要自己承认自己做错了，不该炸。
你傻不傻？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 但是以色列只要宣布是误炸
: 则国际法角度看两国就处于交战状态就不成立啊
: 所以伊朗还是不能攻击以色列飞机 但是打巡航导弹是可以的
: 对不对？
|
p*a
发帖数: 7676 | 27 发现许多网民缺乏起码的国际关系常识。
唉，怪不得中国老是要讨打。 |
C**********e
发帖数: 23303 | 28 以色列说本来想炸的是在伊朗的恐怖分子和化武基地
误炸是伊朗自己离恐怖分子和化武基地太近 或者说有勾连
保证下次注意
不就没有问题了吗？
【在 p*a 的大作中提到】
: 误炸没问题，要赔礼道歉，惩办自己肇事的责任人员，并赔偿对方损失，加上保证不再
: 发生同类事件。
: 你把别人旧的炸了，再赔钱让别人换新的。还要自己承认自己做错了，不该炸。
: 你傻不傻？
|
p*a
发帖数: 7676 | 29 那是在这个恐怖分子同样也是伊朗认可的恐怖分子的前提下才成立。
否则，伊朗不认为这些势力是恐怖分子，而是伊朗公民，那么以军袭击他们就是袭击伊
朗，就不存在什么误炸不误炸的问题了。那就是我一开始说的两国交战的战争状态。
即便伊朗也认为那是恐怖分子，以色列炸了伊朗算误炸，以色列也得赔偿伊朗的损失，
并处分肇事者。不是什么一声对不起就能蒙混过关的。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 以色列说本来想炸的是在伊朗的恐怖分子和化武基地
: 误炸是伊朗自己离恐怖分子和化武基地太近 或者说有勾连
: 保证下次注意
: 不就没有问题了吗？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 30 但是前提是伊朗必须宣战才行 对不对？
伊朗不宣战
还是不能攻击以色列在公海的飞机
对不对？
【在 p*a 的大作中提到】
: 那是在这个恐怖分子同样也是伊朗认可的恐怖分子的前提下才成立。
: 否则，伊朗不认为这些势力是恐怖分子，而是伊朗公民，那么以军袭击他们就是袭击伊
: 朗，就不存在什么误炸不误炸的问题了。那就是我一开始说的两国交战的战争状态。
: 即便伊朗也认为那是恐怖分子，以色列炸了伊朗算误炸，以色列也得赔偿伊朗的损失，
: 并处分肇事者。不是什么一声对不起就能蒙混过关的。
|
|
|
r*******6
发帖数: 460 | 31 不扯咸蛋，只知道以色列经常进入叙利亚清除其防空设施，理由是以色列要保证它的飞
行器的绝对安全。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 比如
: 以色列在公海上空发射巡航导弹炸伊朗
: 伊朗只能想办法击落进入其领空的巡航导弹
: 但是不能去打公海上空的以色利飞机
: 因为以色利飞机在公海
: 没有进入伊朗领空
: 而且人家发射完立刻就会以色列了 所以打了等于白打
: 从国际法的角度定义
: 是不是这样呢？
|
l******t
发帖数: 55733 | 32 难道不是猴子后面站着两个核大国
【在 j*****p 的大作中提到】
: 美帝打越南打得那么惨烈也没丢核弹啊
|
p*a
发帖数: 7676 | 33 不需要宣战，不过预先发布一下警告还是比较好。
看以色列空袭谁也都没宣过什么战。
以军既然开了火，对方当然有权反击，包括袭击公海上的以军目标。
国际法上，攻击自己领空以外的他国军队就是对他国的战争，对方有权反击。即在公海
上开火和向对方领土开火一样等于开战。
这就是为啥平时不能攻击公海上空飞行的他国军机的原因。国际法在这里逻辑上是自洽
的。
对于你的例子来说，既然一方已经攻击对方领土，战争已经开打，则另一方当然有权在
公海上反击。因为这也是战争行为么。谁怕谁啊。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 但是前提是伊朗必须宣战才行 对不对？
: 伊朗不宣战
: 还是不能攻击以色列在公海的飞机
: 对不对？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 34 以色列后来都是在叙利亚空境外发射巡航导弹
【在 r*******6 的大作中提到】
: 不扯咸蛋，只知道以色列经常进入叙利亚清除其防空设施，理由是以色列要保证它的飞
: 行器的绝对安全。
|
j*****p
发帖数: 24000 | 35 打太君的时候就扔了
【在 s******u 的大作中提到】
: 事情要是反过来的话没二话 肯定扔啊
: 到人家地盘上打人家 还扔核弹 这种先例即使美国估计也不敢开
|
q*********o
发帖数: 1299 | 36 到底是讲法律还是讲道理？
如果讲法律，很简单，把法律条文拿出来。
如果是讲道理，那就更简单了。世界上没有让人挺着挨打的道理。
而且你这个问题不是没有人想过，而是都实际发生过。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 这是从讲道理来分析这个问题
: 你们以前没想过吧？
|
k***n
发帖数: 1557 | 37 当然有权。这次美英法炸叙利亚之前，毛子不是威胁说要攻击发射平台么？
至于后来怂了是另一回事 |
R*****i
发帖数: 2126 | 38
国际舆论顶个几把毛用。霉帝的话就是国际舆论，谁不服，就揍谁。
【在 s******u 的大作中提到】
: 那是在人家地盘上打架 你还要扔大杀器 国际舆论能把你掀了
|
m***t
发帖数: 1 | 39 你就扯着你的蛋玩吧！
别人从你家窗户丢进你家一块石头，正好打中你的jj，你不去找丢石头的人，你找石头
算帐，一定是脑袋坏了。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 比如
: 以色列在公海上空发射巡航导弹炸伊朗
: 伊朗只能想办法击落进入其领空的巡航导弹
: 但是不能去打公海上空的以色利飞机
: 因为以色利飞机在公海
: 没有进入伊朗领空
: 而且人家发射完立刻就会以色列了 所以打了等于白打
: 从国际法的角度定义
: 是不是这样呢？
|
g******e
发帖数: 3760 | 40 你还跟本班著名五毛较上劲了
：书呆子们念书都念傻了吧。 |
|
|
c*****u
发帖数: 81 | 41 美国在1945年已经干过了。不过我们都支持。
>到人家地盘上打人家 还扔核弹 这种先例即使美国估计也不敢开 |
