o*********n
发帖数: 41 | 1 从costco买了一双儿童凉鞋。结果第二天，5岁小孩睡梦中摔倒地上，正好眼睛摔到这
双凉鞋顶部很坚硬的扣子，上眼皮靠近眉毛的地方被划开一道口子，2厘米宽，大半厘
米深。马上送到ER，缝了3针，账单1000多。现在还有一道疤痕，医生说可能会以后看
不出来，也可能一直有疤痕。
昨天去costco，店长收集了所有信息，说costco有医疗保险，会联系我们理赔。
版上牛人多，见识广。这种情况该要求什么赔偿？ |
t**x
发帖数: 20965 | |
c*****t
发帖数: 10738 | |
l*******k
发帖数: 922 | 4 这个够无赖的。人卖鞋还要保证你自己磕在上面不受伤。 |
l********n
发帖数: 1 | |
c*****t
发帖数: 10738 | |
E******d
发帖数: 3514 | |
l******t
发帖数: 55733 | |
o*********n
发帖数: 41 | 9 我们的理由是，鞋是专门做给小孩的，一般小孩的用品都不应该有太坚硬的东西。这个
鞋呢，在中间鞋带相交的地方，高出来一块，有一块很锋利的地方。
如果是易拉罐划伤，那我们就不找了。这个是专门给3-5岁小孩的。比如婴儿玩具，都
不能有毒塑料，当然你可以说是婴儿自己吃了玩具，但是人家还是会告你为什么专门给
婴儿的玩具用有毒塑料。
不知道说清楚没。关键是不知道应该要求赔多少才是正常范围。 |
t**x
发帖数: 20965 | 10 你找律师吧，
可以要几百万
得律师好，认识法官
既然你那么清楚，为啥买这个鞋子呢？
: 我们的理由是，鞋是专门做给小孩的，一般小孩的用品都不应该有太坚硬
的东西
。这个
: 鞋呢，在中间鞋带相交的地方，高出来一块，有一块很锋利的地方。
: 如果是易拉罐划伤，那我们就不找了。这个是专门给3-5岁小孩的。比如
婴儿玩
具，都
: 不能有毒塑料，当然你可以说是婴儿自己吃了玩具，但是人家还是会告你
为什么
专门给
: 婴儿的玩具用有毒塑料。
: 不知道说清楚没。关键是不知道应该要求赔多少才是正常范围。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 我们的理由是，鞋是专门做给小孩的，一般小孩的用品都不应该有太坚硬的东西。这个
: 鞋呢，在中间鞋带相交的地方，高出来一块，有一块很锋利的地方。
: 如果是易拉罐划伤，那我们就不找了。这个是专门给3-5岁小孩的。比如婴儿玩具，都
: 不能有毒塑料，当然你可以说是婴儿自己吃了玩具，但是人家还是会告你为什么专门给
: 婴儿的玩具用有毒塑料。
: 不知道说清楚没。关键是不知道应该要求赔多少才是正常范围。
|
|
|
S*********e
发帖数: 4 | 11 尼玛这要是碰到中国店的菜刀上，是不是老板得把店卖了赔给你
【在 o*********n 的大作中提到】
: 从costco买了一双儿童凉鞋。结果第二天，5岁小孩睡梦中摔倒地上，正好眼睛摔到这
: 双凉鞋顶部很坚硬的扣子，上眼皮靠近眉毛的地方被划开一道口子，2厘米宽，大半厘
: 米深。马上送到ER，缝了3针，账单1000多。现在还有一道疤痕，医生说可能会以后看
: 不出来，也可能一直有疤痕。
: 昨天去costco，店长收集了所有信息，说costco有医疗保险，会联系我们理赔。
: 版上牛人多，见识广。这种情况该要求什么赔偿？
|
y****i
发帖数: 2108 | 12 只要个千八百的，还不如不搞。要搞就搞大的，联系律师，要价100万起。底线是自己
出去律师费后到手10万。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 我们的理由是，鞋是专门做给小孩的，一般小孩的用品都不应该有太坚硬的东西。这个
: 鞋呢，在中间鞋带相交的地方，高出来一块，有一块很锋利的地方。
: 如果是易拉罐划伤，那我们就不找了。这个是专门给3-5岁小孩的。比如婴儿玩具，都
: 不能有毒塑料，当然你可以说是婴儿自己吃了玩具，但是人家还是会告你为什么专门给
: 婴儿的玩具用有毒塑料。
: 不知道说清楚没。关键是不知道应该要求赔多少才是正常范围。
|
o*********n
发帖数: 41 | 13 认真一点，我们没想要几百万，没想勒索敲诈。这是给3-5岁儿童做的鞋，不是普通床
或者菜刀是给成人的。买鞋的时候谁能想到这个鞋会划伤小孩啊。但是设计和生产鞋的
应该想到啊，这是专门给3-5岁儿童的。 |
m***t
发帖数: 1 | 14 草，好律师，认识法官！
把你在中国那套提溜过来了，美帝的法官敢与律师一起乱来吗？不满意，要求换法官！
让人笑掉大牙！
【在 t**x 的大作中提到】
: 你找律师吧，
: 可以要几百万
: 得律师好，认识法官
: 既然你那么清楚，为啥买这个鞋子呢？
:
:
: 我们的理由是，鞋是专门做给小孩的，一般小孩的用品都不应该有太坚硬
: 的东西
: 。这个
:
: 鞋呢，在中间鞋带相交的地方，高出来一块，有一块很锋利的地方。
:
: 如果是易拉罐划伤，那我们就不找了。这个是专门给3-5岁小孩的。比如
|
o*********n
发帖数: 41 | 15 认真一点，我们没想要几百万，没想勒索敲诈。这是给3-5岁儿童做的鞋，不是普通床
或者菜刀是给成人的。买鞋的时候谁能想到这个鞋会划伤小孩啊。但是设计和生产鞋的
应该想到啊，这是专门给3-5岁儿童的。 |
t**x
发帖数: 20965 | 16 本来就这么回事，
你傻逼而已。
迷信陪审团
没有法官，你连说话机会都没有
: 草，好律师，认识法官！
: 把你在中国那套提溜过来了，美帝的法官敢与律师一起乱来吗？不满意，
要求换
法官！
: 让人笑掉大牙！
【在 m***t 的大作中提到】
: 草，好律师，认识法官！
: 把你在中国那套提溜过来了，美帝的法官敢与律师一起乱来吗？不满意，要求换法官！
: 让人笑掉大牙！
|
h******k
发帖数: 1478 | 17 costco 还卖刀，
假如摔在刀上面，costco 怎么赔。
可以告孩子监护人，怎么看的孩子。
也可以告房子主人。 |
s*****j
发帖数: 6435 | 18 以前在 COSTCO 见过个黑大妈, 一大罐饼干吃得只剩底了, 来退货, 说太难吃了.
居然都退了. 我是看得目瞪口呆. COSTCO 实在是能为客户服务.
【在 c*****t 的大作中提到】
: 牛。居然costco这个也管？赞行动力。
|
Y***i
发帖数: 1932 | |
l********n
发帖数: 1 | 20 把鞋的图贴一下，描述一下摔到鞋上的过程
从你简单描述看有点牵强
【在 o*********n 的大作中提到】
: 认真一点，我们没想要几百万，没想勒索敲诈。这是给3-5岁儿童做的鞋，不是普通床
: 或者菜刀是给成人的。买鞋的时候谁能想到这个鞋会划伤小孩啊。但是设计和生产鞋的
: 应该想到啊，这是专门给3-5岁儿童的。
|
|
|
m***t
发帖数: 1 | 21 如何证明是该鞋的扣子划的口子，可以拿该鞋的扣子在你身上试试，有可能，去告，有
可能拿到大钱！
如果不是，又没有与律师协商免费替你打官司，赢了分成，等着律师黑你吧！律师是不
会吃亏的。
如果有证据是鞋划开的，律师排着队替你打官司，赢了分成！
【在 o*********n 的大作中提到】
: 认真一点，我们没想要几百万，没想勒索敲诈。这是给3-5岁儿童做的鞋，不是普通床
: 或者菜刀是给成人的。买鞋的时候谁能想到这个鞋会划伤小孩啊。但是设计和生产鞋的
: 应该想到啊，这是专门给3-5岁儿童的。
|
c*********n
发帖数: 1282 | 22 见过无赖的，没见过像楼主这么无赖的。
建议楼主把住的房子的建筑公司，上一手主人也连带告了。因为是在房子里摔的。
最好把上帝也列为被告，因为这摔跤肯定跟地球重力相关，上帝设计这个世界时没有考
虑到你孩子会摔倒。 |
J*****3
发帖数: 25 | 23 又是法术造成的案发现场？
图赶快发优惠券
【在 l********n 的大作中提到】
: 把鞋的图贴一下，描述一下摔到鞋上的过程
: 从你简单描述看有点牵强
|
k*******g
发帖数: 7321 | 24 这就是为什么好多设计非常好的产品，在美国见不到了．
这也是为什么美国人被惯得连鱼刺 都不会吐了． |
m***t
发帖数: 1 | 25 你这傻B，还上过法庭呐？怀疑你知不知道美帝这有法官！
陪审团与法官是干什么的，你一头狗屎，哪里知道！
你见过陪审团吗？当过陪审团吗？你丫就一白痴！
【在 t**x 的大作中提到】
: 本来就这么回事，
: 你傻逼而已。
: 迷信陪审团
: 没有法官，你连说话机会都没有
:
:
: 草，好律师，认识法官！
:
: 把你在中国那套提溜过来了，美帝的法官敢与律师一起乱来吗？不满意，
: 要求换
: 法官！
:
: 让人笑掉大牙！
|
t**x
发帖数: 20965 | 26 亚特兰大老张估计也就是你这么想的。
【在 m***t 的大作中提到】
: 你这傻B，还上过法庭呐？怀疑你知不知道美帝这有法官！
: 陪审团与法官是干什么的，你一头狗屎，哪里知道！
: 你见过陪审团吗？当过陪审团吗？你丫就一白痴！
|
m***t
发帖数: 1 | 27 你边学傻去！
教给你学精点，你也学不会，就这智商！还老张，就是老狗年头多了，都比你精！
【在 t**x 的大作中提到】
: 亚特兰大老张估计也就是你这么想的。
|
a******d
发帖数: 955 | 28 支持一下楼主
俺没有见多识广，不过反正是保险公司出钱，只要不狮子大开口医疗费啥的肯定很容易
就要回来了 |
s******r
发帖数: 5309 | 29 你去急诊室没有ambulance chaser给你递名片？ |
o*********n
发帖数: 41 | 30 这里人气果然旺。
真没有打算敲一笔。而且产品是面向3-5岁的。成人切菜切着自己了不应该理赔，但是
婴幼儿吃了劣质塑料的玩具当然就是玩具厂家的问题了，不应该用劣质塑料生产专门面
向婴幼儿的产品不是。
婴儿从成人床上摔下来，不应该陪，因为床不是专门为婴儿生产的。这个是监护人的责
任。
但是，婴儿床为什么又矮又有很高护栏呢？婴儿如果从婴儿床摔下来，那婴儿床的生产
厂家是有一定责任的。
我们买的鞋是专门为3-5岁幼儿生产的。所以我们才会找他们承担*一部分责任*。没有
耍赖讹人的意思。
我的问题是，这一部分责任，多少理赔是合理的。几百万还是算了。 |
|
|
t**x
发帖数: 20965 | 31 关键你得有医生愿意给你作证。
买意见
律师牛逼快刀斩乱麻，有法官，弄个几十万是可能的。
但是你想几万，估计costco绝对不私了
以后怎么做生意？
: 这里人气果然旺。
: 真没有打算敲一笔。而且产品是面向3-5岁的。成人切菜切着自己了不应该理赔
，但是
: 婴幼儿吃了劣质塑料的玩具当然就是玩具厂家的问题了，不应该用劣质塑料生产
专门面
: 向婴幼儿的产品不是。
: 婴儿从成人床上摔下来，不应该陪，因为床不是专门为婴儿生产的。这个是监护
人的责
: 任。
: 但是，婴儿床为什么又矮又有很高护栏呢？婴儿如果从婴儿床摔下来，那婴儿床
的生产
: 厂家是有一定责任的。
: 我们买的鞋是专门为3-5岁幼儿生产的。所以我们才会找他们承担*一部分责任*
。没有
: 耍赖讹人的意思。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 这里人气果然旺。
: 真没有打算敲一笔。而且产品是面向3-5岁的。成人切菜切着自己了不应该理赔，但是
: 婴幼儿吃了劣质塑料的玩具当然就是玩具厂家的问题了，不应该用劣质塑料生产专门面
: 向婴幼儿的产品不是。
: 婴儿从成人床上摔下来，不应该陪，因为床不是专门为婴儿生产的。这个是监护人的责
: 任。
: 但是，婴儿床为什么又矮又有很高护栏呢？婴儿如果从婴儿床摔下来，那婴儿床的生产
: 厂家是有一定责任的。
: 我们买的鞋是专门为3-5岁幼儿生产的。所以我们才会找他们承担*一部分责任*。没有
: 耍赖讹人的意思。
|
s**s
发帖数: 3374 | 32 你监护人的责任
跟鞋有个鸡巴毛关系
鞋是给你穿的
不是给你垫脑袋的
你磕到鞋上磕伤了
鞋的正规使用方法是让你拿脑袋磕的吗？
你穿鞋如果把脚磨破了都能去告
但是你磕到上面是你监护人责任
怪的着鞋么？
鞋是costco设计的？costco生产的？
你怎么不把地球一起告了？
傻逼吧
【在 o*********n 的大作中提到】
: 这里人气果然旺。
: 真没有打算敲一笔。而且产品是面向3-5岁的。成人切菜切着自己了不应该理赔，但是
: 婴幼儿吃了劣质塑料的玩具当然就是玩具厂家的问题了，不应该用劣质塑料生产专门面
: 向婴幼儿的产品不是。
: 婴儿从成人床上摔下来，不应该陪，因为床不是专门为婴儿生产的。这个是监护人的责
: 任。
: 但是，婴儿床为什么又矮又有很高护栏呢？婴儿如果从婴儿床摔下来，那婴儿床的生产
: 厂家是有一定责任的。
: 我们买的鞋是专门为3-5岁幼儿生产的。所以我们才会找他们承担*一部分责任*。没有
: 耍赖讹人的意思。
|
m***t
发帖数: 1 | 33 考死狗这样的大公司，那律师团队是杠杠的，从找驴师个人就吃亏，比不过它的驴师！
要证据！
【在 o*********n 的大作中提到】
: 这里人气果然旺。
: 真没有打算敲一笔。而且产品是面向3-5岁的。成人切菜切着自己了不应该理赔，但是
: 婴幼儿吃了劣质塑料的玩具当然就是玩具厂家的问题了，不应该用劣质塑料生产专门面
: 向婴幼儿的产品不是。
: 婴儿从成人床上摔下来，不应该陪，因为床不是专门为婴儿生产的。这个是监护人的责
: 任。
: 但是，婴儿床为什么又矮又有很高护栏呢？婴儿如果从婴儿床摔下来，那婴儿床的生产
: 厂家是有一定责任的。
: 我们买的鞋是专门为3-5岁幼儿生产的。所以我们才会找他们承担*一部分责任*。没有
: 耍赖讹人的意思。
|
c****o
发帖数: 32446 | |
o*********n
发帖数: 41 | 35 别着急，好好说。
举个例子吧，婴儿床为什么都带很高的栏杆。你可以说婴儿床的正规使用方法是来睡觉
的，婴儿床不是给人来翻下床的。你也可以说婴儿翻下床了，是监护人的责任，但是为
什么婴儿床还有栏杆呢？这不是专门给婴儿造的床吗。
儿童玩具同理。虽然正规使用方法是玩，不是拿来吃。但是儿童真的会吃的。所以儿童
玩具用的塑料是必须严格合规不能用有毒塑料。
儿童用品都是这个道理。
因为是专门给儿童用。
我们买的是专门给3-5岁儿童用的鞋。大人的鞋都很难找出来那么突出的坚硬的东西，
更别说这是专门给儿童的鞋了。这么说有些道理吗？
【在 s**s 的大作中提到】
: 你监护人的责任
: 跟鞋有个鸡巴毛关系
: 鞋是给你穿的
: 不是给你垫脑袋的
: 你磕到鞋上磕伤了
: 鞋的正规使用方法是让你拿脑袋磕的吗？
: 你穿鞋如果把脚磨破了都能去告
: 但是你磕到上面是你监护人责任
: 怪的着鞋么？
: 鞋是costco设计的？costco生产的？
|
k**********4
发帖数: 16092 | 36 可以时时，grey area.这里有很多人是costco hui员，培你的钱都是大伙凑的，有意见
正常
【在 o*********n 的大作中提到】
: 别着急，好好说。
: 举个例子吧，婴儿床为什么都带很高的栏杆。你可以说婴儿床的正规使用方法是来睡觉
: 的，婴儿床不是给人来翻下床的。你也可以说婴儿翻下床了，是监护人的责任，但是为
: 什么婴儿床还有栏杆呢？这不是专门给婴儿造的床吗。
: 儿童玩具同理。虽然正规使用方法是玩，不是拿来吃。但是儿童真的会吃的。所以儿童
: 玩具用的塑料是必须严格合规不能用有毒塑料。
: 儿童用品都是这个道理。
: 因为是专门给儿童用。
: 我们买的是专门给3-5岁儿童用的鞋。大人的鞋都很难找出来那么突出的坚硬的东西，
: 更别说这是专门给儿童的鞋了。这么说有些道理吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 37 如果确实是鞋划伤的，那么这个鞋的设计有问题，应该反应给costco，让厂家recall，
至于你自己的赔偿问题，你自己看着办吧。 |
f*******e
发帖数: 3433 | 38 你的说法同样也能apply到你的身上。既然你都知道孩子的鞋子不应该
有尖的东西，你还买这样的鞋，而且买了这样的鞋还放在床边。我看
你小孩应该打官司起诉你才对。
3-
【在 o*********n 的大作中提到】
: 从costco买了一双儿童凉鞋。结果第二天，5岁小孩睡梦中摔倒地上，正好眼睛摔到这
: 双凉鞋顶部很坚硬的扣子，上眼皮靠近眉毛的地方被划开一道口子，2厘米宽，大半厘
: 米深。马上送到ER，缝了3针，账单1000多。现在还有一道疤痕，医生说可能会以后看
: 不出来，也可能一直有疤痕。
: 昨天去costco，店长收集了所有信息，说costco有医疗保险，会联系我们理赔。
: 版上牛人多，见识广。这种情况该要求什么赔偿？
|
Y***i
发帖数: 1932 | |
k******k
发帖数: 2092 | |
|
|
M*****8
发帖数: 17722 | 41
Product Liability = Strict Liability
所以告赢的门槛非常低，精神，肉体伤害，加毁容。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 我们的理由是，鞋是专门做给小孩的，一般小孩的用品都不应该有太坚硬的东西。这个
: 鞋呢，在中间鞋带相交的地方，高出来一块，有一块很锋利的地方。
: 如果是易拉罐划伤，那我们就不找了。这个是专门给3-5岁小孩的。比如婴儿玩具，都
: 不能有毒塑料，当然你可以说是婴儿自己吃了玩具，但是人家还是会告你为什么专门给
: 婴儿的玩具用有毒塑料。
: 不知道说清楚没。关键是不知道应该要求赔多少才是正常范围。
|
c*********2
发帖数: 2752 | 42 bull shit
不好意思 你这个理由太无理取闹了。 好比你买辆车，出了车祸破相了，你告车厂为什
么造金属的车子，会把人扎伤。
: 我们的理由是，鞋是专门做给小孩的，一般小孩的用品都不应该有太坚硬的东西
。这个
: 鞋呢，在中间鞋带相交的地方，高出来一块，有一块很锋利的地方。
: 如果是易拉罐划伤，那我们就不找了。这个是专门给3-5岁小孩的。比如婴儿玩
具，都
: 不能有毒塑料，当然你可以说是婴儿自己吃了玩具，但是人家还是会告你为什么
专门给
: 婴儿的玩具用有毒塑料。
: 不知道说清楚没。关键是不知道应该要求赔多少才是正常范围。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 别着急，好好说。
: 举个例子吧，婴儿床为什么都带很高的栏杆。你可以说婴儿床的正规使用方法是来睡觉
: 的，婴儿床不是给人来翻下床的。你也可以说婴儿翻下床了，是监护人的责任，但是为
: 什么婴儿床还有栏杆呢？这不是专门给婴儿造的床吗。
: 儿童玩具同理。虽然正规使用方法是玩，不是拿来吃。但是儿童真的会吃的。所以儿童
: 玩具用的塑料是必须严格合规不能用有毒塑料。
: 儿童用品都是这个道理。
: 因为是专门给儿童用。
: 我们买的是专门给3-5岁儿童用的鞋。大人的鞋都很难找出来那么突出的坚硬的东西，
: 更别说这是专门给儿童的鞋了。这么说有些道理吗？
|
M*****8
发帖数: 17722 | 43
Thex 说的完全没错。
米国的司法界也很黑。
加州75%判决不许发布。
"NOT FOR PUBLICATION".
也就是说，不能作为前例。
律师也不许提，更不能引用。
【在 m***t 的大作中提到】
: 草，好律师，认识法官！
: 把你在中国那套提溜过来了，美帝的法官敢与律师一起乱来吗？不满意，要求换法官！
: 让人笑掉大牙！
|
M*****8
发帖数: 17722 | 44
陪审团其实还行，问题是被摆布了。
一般律师不认真，不追究JuryPool。
所以法院可以安插有利一方的后选员。
这情况，陪审团就不是随机的样本了。
ArbitrationPanel也有同样的问题。
绝多数是律师根本没有考虑到这一点。
被摆布，JuryPanel被Rigged都不觉。
【在 t**x 的大作中提到】
: 本来就这么回事，
: 你傻逼而已。
: 迷信陪审团
: 没有法官，你连说话机会都没有
:
:
: 草，好律师，认识法官！
:
: 把你在中国那套提溜过来了，美帝的法官敢与律师一起乱来吗？不满意，
: 要求换
: 法官！
:
: 让人笑掉大牙！
|
M*****8
发帖数: 17722 | 45
理论上促成这后果的各方都是潜在被告。
但一般必须是与ProximateCause有关。
也就是最后或最大的促成因素责任最大。
卖鞋的店和鞋的制造商，一般都须负责。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 这里人气果然旺。
: 真没有打算敲一笔。而且产品是面向3-5岁的。成人切菜切着自己了不应该理赔，但是
: 婴幼儿吃了劣质塑料的玩具当然就是玩具厂家的问题了，不应该用劣质塑料生产专门面
: 向婴幼儿的产品不是。
: 婴儿从成人床上摔下来，不应该陪，因为床不是专门为婴儿生产的。这个是监护人的责
: 任。
: 但是，婴儿床为什么又矮又有很高护栏呢？婴儿如果从婴儿床摔下来，那婴儿床的生产
: 厂家是有一定责任的。
: 我们买的鞋是专门为3-5岁幼儿生产的。所以我们才会找他们承担*一部分责任*。没有
: 耍赖讹人的意思。
|
r*******s
发帖数: 308 | 46 500块钱吧，去small claim court.
万一costco的律师嫌丢人，不肯上庭，你就赢了。牛逼大了。
3-
【在 o*********n 的大作中提到】
: 从costco买了一双儿童凉鞋。结果第二天，5岁小孩睡梦中摔倒地上，正好眼睛摔到这
: 双凉鞋顶部很坚硬的扣子，上眼皮靠近眉毛的地方被划开一道口子，2厘米宽，大半厘
: 米深。马上送到ER，缝了3针，账单1000多。现在还有一道疤痕，医生说可能会以后看
: 不出来，也可能一直有疤痕。
: 昨天去costco，店长收集了所有信息，说costco有医疗保险，会联系我们理赔。
: 版上牛人多，见识广。这种情况该要求什么赔偿？
|
E******d
发帖数: 3514 | 47 你妈逼就是个文盲，还特么陪审团。你妈逼这根本不是刑事案件居然会有陪审团。你特
么到底小学毕业没？蠢货！
[在 mhjdt (hjd) 的大作中提到：]
:你这傻B，还上过法庭呐？怀疑你知不知道美帝这有法官！
:陪审团与法官是干什么的，你一头狗屎，哪里知道！
:你见过陪审团吗？当过陪审团吗？你丫就一白痴！
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
j****f
发帖数: 3552 | 48 靠思考大上市公司
有专门的legal department
家大业大赔点钱也不在乎
找个律师去弄 |
G*******h
发帖数: 4091 | 49 我觉得楼主说的有点道理，也许不全是costco的责任，但这个产品设计确实有缺陷。行
不行另说，但去讨个说法还是值得尝试的。
话说，几个月前在costco买了一种豌豆荚状的零食，前一天晚上吃了些，第二日下午开
始觉得头痛乏力，晚上开始拉稀，一直拉了好几天，当时还没联想到是这个东西的原因
。后来再吃了一次又出现差不多症状，才觉得是这东西的原因，幸亏第二次吃得少才没
那么严重。本来也想去costco讨说法，但觉得要证明这件事还是挺难的，所以作罢。 |
y****i
发帖数: 72 | 50 楼主这是给自己挖坑吧。当心自己成被告失去监护权。小孩睡觉为什么会摔？从哪里摔
下来的？摔下来的地方为什么有杂物？如果是其他利器怎么办？ 还是让我们上上眼，
什么样的鞋这么厉害。 |
|
|
q*******u
发帖数: 3435 | 51 这个应该告监护人监管不力，让孩子摔倒受伤，先剥夺监护权然后以渎职罪/故意伤害
罪刑事起诉。 |
h*******8
发帖数: 1217 | 52 同意.............
: 见过无赖的，没见过像楼主这么无赖的。
: 建议楼主把住的房子的建筑公司，上一手主人也连带告了。因为是在房子里摔的。
: 最好把上帝也列为被告，因为这摔跤肯定跟地球重力相关，上帝设计这个世界时
没有考
: 虑到你孩子会摔倒。
【在 c*********n 的大作中提到】
: 见过无赖的，没见过像楼主这么无赖的。
: 建议楼主把住的房子的建筑公司，上一手主人也连带告了。因为是在房子里摔的。
: 最好把上帝也列为被告，因为这摔跤肯定跟地球重力相关，上帝设计这个世界时没有考
: 虑到你孩子会摔倒。
|
h*********r
发帖数: 1940 | 53 我觉得楼主把鞋照片贴出来，提醒其他家长，比什么都强。 |
t*******r
发帖数: 180 | |
m*****8
发帖数: 1 | 55 同意，狠狠整整 Costco，哈哈哈
妈的，世界上怎么有卤猪这种动物？
【在 c****o 的大作中提到】
: 去告，不要便宜了Costco
|
c******s
发帖数: 523 | 56 又不是鞋子让你家孩子掉地上的，如果地上没有鞋，孩子会不会摔脑震荡？家长没照顾
好，把责任都推给Costco，真无赖。 |
o*********n
发帖数: 41 | 57 你说得对，所以没有说是鞋子的全责。
孩子掉地上，不是鞋子的责任。
但是掉地上后切开口子，这部分责任我觉得鞋子生产商和销售商有责任。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 你的说法同样也能apply到你的身上。既然你都知道孩子的鞋子不应该
: 有尖的东西，你还买这样的鞋，而且买了这样的鞋还放在床边。我看
: 你小孩应该打官司起诉你才对。
:
: 3-
|
o*********n
发帖数: 41 | 58 所以一再强调是儿童鞋，专门给3-5岁用的儿童鞋。
我自己从床上掉下来，被我的鞋划伤了，那肯定不是鞋有部分责任。
另外也没有说是鞋的全责。
【在 c*********2 的大作中提到】
: bull shit
: 不好意思 你这个理由太无理取闹了。 好比你买辆车，出了车祸破相了，你告车厂为什
: 么造金属的车子，会把人扎伤。
:
:
: 我们的理由是，鞋是专门做给小孩的，一般小孩的用品都不应该有太坚硬的东西
: 。这个
:
: 鞋呢，在中间鞋带相交的地方，高出来一块，有一块很锋利的地方。
:
: 如果是易拉罐划伤，那我们就不找了。这个是专门给3-5岁小孩的。比如婴儿玩
: 具，都
:
: 不能有毒塑料，当然你可以说是婴儿自己吃了玩具，但是人家还是会告你为什么
|
o*********n
发帖数: 41 | 59 这么怎么认定呢？
掉下来肯定不是鞋的责任。儿童从床上掉下来是常发事件。那掉下来后，被专门给3-5岁
儿童做的鞋划伤眼睛，我觉得鞋的生产厂家有部分责任。
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: 理论上促成这后果的各方都是潜在被告。
: 但一般必须是与ProximateCause有关。
: 也就是最后或最大的促成因素责任最大。
: 卖鞋的店和鞋的制造商，一般都须负责。
|
o*********n
发帖数: 41 | 60 多谢鼓励。
我的argument就是这个，鞋是为3-5岁儿童设计和生产的，有部分责任。
我没有说鞋厂和销售有全责。而且一再强调这是专门给3-5岁儿童生产的。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的有点道理，也许不全是costco的责任，但这个产品设计确实有缺陷。行
: 不行另说，但去讨个说法还是值得尝试的。
: 话说，几个月前在costco买了一种豌豆荚状的零食，前一天晚上吃了些，第二日下午开
: 始觉得头痛乏力，晚上开始拉稀，一直拉了好几天，当时还没联想到是这个东西的原因
: 。后来再吃了一次又出现差不多症状，才觉得是这东西的原因，幸亏第二次吃得少才没
: 那么严重。本来也想去costco讨说法，但觉得要证明这件事还是挺难的，所以作罢。
|
|
|
C**x
发帖数: 90 | 61 我觉着这个更多看来是监护的责任。这么问吧，小孩睡觉为什么摔倒在地上？如果没有
凉鞋，是不是也有可能头着地而受伤？凉鞋顶部很坚硬的扣子在正常的使用状态下会不
会对小孩造成损伤？这些都要考虑。
没有凉鞋，小孩摔倒在地上，会不会也有可能造成伤害。万一碰到无良商家--只是可能
---说我的鞋子有缓冲，不然实际的伤害可能更严重，楼主咋办？
楼主要是说，不会。绝无可能
，小孩摔多少次也不会有任何伤害，监护方面毫无问题，那我就支持你打这个官司
不过是口四口吗，这公司挺好，说不定也就赔了
3-
【在 o*********n 的大作中提到】
: 从costco买了一双儿童凉鞋。结果第二天，5岁小孩睡梦中摔倒地上，正好眼睛摔到这
: 双凉鞋顶部很坚硬的扣子，上眼皮靠近眉毛的地方被划开一道口子，2厘米宽，大半厘
: 米深。马上送到ER，缝了3针，账单1000多。现在还有一道疤痕，医生说可能会以后看
: 不出来，也可能一直有疤痕。
: 昨天去costco，店长收集了所有信息，说costco有医疗保险，会联系我们理赔。
: 版上牛人多，见识广。这种情况该要求什么赔偿？
|
o*********n
发帖数: 41 | 62 小孩睡觉摔下床是不算罕见事件吧？
【在 y****i 的大作中提到】
: 楼主这是给自己挖坑吧。当心自己成被告失去监护权。小孩睡觉为什么会摔？从哪里摔
: 下来的？摔下来的地方为什么有杂物？如果是其他利器怎么办？ 还是让我们上上眼，
: 什么样的鞋这么厉害。
|
o*********n
发帖数: 41 | 63 你说的对，不是鞋造成孩子掉下来。但是掉下来被鞋划伤的。我们想说的是划伤那部分
责任，不是全责。
【在 c******s 的大作中提到】
: 又不是鞋子让你家孩子掉地上的，如果地上没有鞋，孩子会不会摔脑震荡？家长没照顾
: 好，把责任都推给Costco，真无赖。
|
C**x
发帖数: 90 | 64 应该不算罕见，但是你知道小孩会摔下来，难道不应该做好准备预防他摔下来，或者在
他睡觉后把可能造成伤害的隐患拿走
【在 o*********n 的大作中提到】
: 小孩睡觉摔下床是不算罕见事件吧？
|
o*********n
发帖数: 41 | 65 承认监护责任导致摔下来。承认摔下来可能脑震荡或者其他问题。
我觉得，在摔发生后，不一定会划伤，那划伤就可能是因为鞋的不当设计和生产，那就
有部分责任。不是摔的责任，是划伤的责任。
举个例子，小孩吃玩具，可能是监护不力。同样是吃玩具，也可能噎死。但是吃了某种
有毒塑料做成的玩具而中毒，那是不是毒塑料玩具的生产厂家有部分责任？
【在 C**x 的大作中提到】
: 我觉着这个更多看来是监护的责任。这么问吧，小孩睡觉为什么摔倒在地上？如果没有
: 凉鞋，是不是也有可能头着地而受伤？凉鞋顶部很坚硬的扣子在正常的使用状态下会不
: 会对小孩造成损伤？这些都要考虑。
: 没有凉鞋，小孩摔倒在地上，会不会也有可能造成伤害。万一碰到无良商家--只是可能
: ---说我的鞋子有缓冲，不然实际的伤害可能更严重，楼主咋办？
: 楼主要是说，不会。绝无可能
: ，小孩摔多少次也不会有任何伤害，监护方面毫无问题，那我就支持你打这个官司
: 不过是口四口吗，这公司挺好，说不定也就赔了
:
: 3-
|
o*********n
发帖数: 41 | 66 对，首先，摔下来不是罕见事件。
第二，在床前放鞋也是正常行为，因为半夜小孩要自己上厕所。我没有在床前放刀，而
是放了一个需要用到的鞋。
那好，摔下来的责任不说，被鞋划伤了是不是鞋的生产和销售厂家有部分责任？划伤那
部分的责任。
【在 C**x 的大作中提到】
: 应该不算罕见，但是你知道小孩会摔下来，难道不应该做好准备预防他摔下来，或者在
: 他睡觉后把可能造成伤害的隐患拿走
|
c*****n
发帖数: 3 | 67 小孩摔伤了，这父母还这么闲的蛋疼，在这bbb，不是坑是啥 |
s*****r
发帖数: 11545 | 68 $3000 - $5000
: 你找律师吧，
: 可以要几百万
: 得律师好，认识法官
: 既然你那么清楚，为啥买这个鞋子呢？
:
【在 t**x 的大作中提到】
: 关键你得有医生愿意给你作证。
: 买意见
: 律师牛逼快刀斩乱麻，有法官，弄个几十万是可能的。
: 但是你想几万，估计costco绝对不私了
: 以后怎么做生意？
:
:
: 这里人气果然旺。
:
: 真没有打算敲一笔。而且产品是面向3-5岁的。成人切菜切着自己了不应该理赔
: ，但是
:
: 婴幼儿吃了劣质塑料的玩具当然就是玩具厂家的问题了，不应该用劣质塑料生产
|
C**x
发帖数: 90 | 69 LZ最要紧要证明的是，产品“本身”的设计或者产品说明确实有缺陷，而不是像现在这
样，试图去证明在一个特定的场景--比如小孩摔下来了的时候--产品有问题，这样赢不
了的
我要是无良商家，我会说，（1）产品设计有没有问题，请证明---在正常使用的时候而
不是特定的时候--比如说摔了一跤的情况下；（2）产品有比较硬的部位，但是在正常
试用下绝对绝对不会造成伤害；（3）产品是为未成年人设计的，监护人有责任对产品
的使用做出一定的控制，不能让小孩在没有监护的情形下单独使用或接触产品；（4）
产品在本例中其实起到了缓冲的作用，避免了小孩更严重的损伤---可以找一些无良律
师来证明；（5）反索赔，声誉被破坏了
其实和口四口撕逼不是啥坏事，但是最好考虑周全对方的反应 |
x********e
发帖数: 35261 | 70 建议costco告lz监护不力。lz这种就是人不要脸天下无敌
3-
【在 o*********n 的大作中提到】
: 从costco买了一双儿童凉鞋。结果第二天，5岁小孩睡梦中摔倒地上，正好眼睛摔到这
: 双凉鞋顶部很坚硬的扣子，上眼皮靠近眉毛的地方被划开一道口子，2厘米宽，大半厘
: 米深。马上送到ER，缝了3针，账单1000多。现在还有一道疤痕，医生说可能会以后看
: 不出来，也可能一直有疤痕。
: 昨天去costco，店长收集了所有信息，说costco有医疗保险，会联系我们理赔。
: 版上牛人多，见识广。这种情况该要求什么赔偿？
|
|
|
s*****r
发帖数: 11545 | 71 分析正确，不过你能不能说服陪审团？
: 对，首先，摔下来不是罕见事件。
: 第二，在床前放鞋也是正常行为，因为半夜小孩要自己上厕所。我没有在床前放
刀，而
: 是放了一个需要用到的鞋。
: 那好，摔下来的责任不说，被鞋划伤了是不是鞋的生产和销售厂家有部分责任？
划伤那
: 部分的责任。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 对，首先，摔下来不是罕见事件。
: 第二，在床前放鞋也是正常行为，因为半夜小孩要自己上厕所。我没有在床前放刀，而
: 是放了一个需要用到的鞋。
: 那好，摔下来的责任不说，被鞋划伤了是不是鞋的生产和销售厂家有部分责任？划伤那
: 部分的责任。
|
x********e
发帖数: 35261 | 72 鞋设计得再好也禁不住你放任小孩从高处摔下来。因为监护人疏忽小孩从床上摔地上摔
死的都有，怪重力去吧
【在 o*********n 的大作中提到】
: 多谢鼓励。
: 我的argument就是这个，鞋是为3-5岁儿童设计和生产的，有部分责任。
: 我没有说鞋厂和销售有全责。而且一再强调这是专门给3-5岁儿童生产的。
|
S******D
发帖数: 8437 | 73 多高的床啊？
而且，外面穿的凉鞋，怎么能放进卧室呢？进卧室要光脚的，或者用专门拖鞋。 |
f*******e
发帖数: 3433 | 74 不是写的责任，是你的责任，costco还可以反告你疏忽照料小孩，导致小孩
从床上摔下来。谁在床前放双凉鞋啊。够奇葩的。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 所以一再强调是儿童鞋，专门给3-5岁用的儿童鞋。
: 我自己从床上掉下来，被我的鞋划伤了，那肯定不是鞋有部分责任。
: 另外也没有说是鞋的全责。
|
j****i
发帖数: 68152 | |
c****8
发帖数: 1 | 76 说说你老婆在白妞面前的心理感受
盹盹盹
[在 onequestion (I have one question) 的大作中提到：]
:从costco买了一双儿童凉鞋。结果第二天，5岁小孩睡梦中摔倒地上，正好眼睛摔到这
:双凉鞋顶部很坚硬的扣子，上眼皮靠近眉毛的地方被划开一道口子，2厘米宽，大半厘
:米深。马上送到ER，缝了3针，账单1000多。现在还有一道疤痕，医生说可能会以后看
:不出来，也可能一直有疤痕。
:昨天去costco，店长收集了所有信息，说costco有医疗保险，会联系我们理赔。
:版上牛人多，见识广。这种情况该要求什么赔偿？
:楼下有人说了，不应该理赔。我们真的不是想耍赖讹诈。我们的理解是，这是专门给3
-5岁儿童做的鞋。就像婴儿床要有栏杆，儿童玩具不能用有毒塑料。专门给儿童造的产
:品是要考虑儿童会各种出奇的使用方式的。我在后面的帖子解释了一下为什么我们找
到costco理赔。而且一再强调，我们认为划伤那部分的责任是专门生产销售儿童鞋子的
厂家来付，摔下来那部分的监护责任是我们自己监护不力的责任。 |
y***1
发帖数: 48 | |
M****H
发帖数: 1057 | 78 大家也不要尽骂啊，滥讼的界限画在什么地方是一个很主观的东西，法治国家就让法律
来决定吧。
虽然我自己不太会去告同样的事情，但世界上的人观念百种百样，需要尊重。 |
a*****n
发帖数: 574 | 79 非常赞同楼主。儿童的产品就要考虑到各种情况。有问题，任何潜在的问题发现了就都
得解决才能提高产品的设计，为人类服务。哪些唱反调的同学，尤其那位说啥鞋是用来
穿的，不是用来磕的。我晕，您买车难道只看4个轮是否能转吗？看看现代的车辆安全
考量多重要，尽管我同意车不是用来撞的。还有说买刀的，应该抱怨地球的，这都是抬
杠的。不过楼主应当通过cosco 向厂家索赔。 |
d****u
发帖数: 1373 | 80 果然是没有最无赖只有更无赖
你知道鞋子可能划伤眼睛（虽然脚跟眼睛距离有点远（，为什么还要买？买了为什么还
要放床下等着摔下来正好摔在上面？？
你既然知道摔下来是常有的事儿，为什么床不加护栏？我要是厂家反告你监护人疏忽小
孩从床上摔地上摔伤～～
lz真是刷新三观了
【在 o*********n 的大作中提到】
: 认真一点，我们没想要几百万，没想勒索敲诈。这是给3-5岁儿童做的鞋，不是普通床
: 或者菜刀是给成人的。买鞋的时候谁能想到这个鞋会划伤小孩啊。但是设计和生产鞋的
: 应该想到啊，这是专门给3-5岁儿童的。
|
|
|
g****g
发帖数: 221 | |
d****u
发帖数: 1373 | 82 LoL
【在 r*******s 的大作中提到】
: 500块钱吧，去small claim court.
: 万一costco的律师嫌丢人，不肯上庭，你就赢了。牛逼大了。
:
: 3-
|
m******g
发帖数: 1103 | 83 楼主，请赶快给你家孩子的床加个护栏，网上有卖，不贵好用。 |
o*********n
发帖数: 41 | 84 先别贴标签。讨论问题，就事论事。关键是买鞋的时候不知道会划伤人，谁能想到会划
伤人呢？这是鞋厂该考虑到的问题，所以我在想他们是不是有部分责任。因为是专门给
儿童设计的。
【在 d****u 的大作中提到】
: 果然是没有最无赖只有更无赖
: 你知道鞋子可能划伤眼睛（虽然脚跟眼睛距离有点远（，为什么还要买？买了为什么还
: 要放床下等着摔下来正好摔在上面？？
: 你既然知道摔下来是常有的事儿，为什么床不加护栏？我要是厂家反告你监护人疏忽小
: 孩从床上摔地上摔伤～～
: lz真是刷新三观了
|
o*********n
发帖数: 41 | 85 非常感谢。待会儿上一张照片说明一下。
【在 C**x 的大作中提到】
: LZ最要紧要证明的是，产品“本身”的设计或者产品说明确实有缺陷，而不是像现在这
: 样，试图去证明在一个特定的场景--比如小孩摔下来了的时候--产品有问题，这样赢不
: 了的
: 我要是无良商家，我会说，（1）产品设计有没有问题，请证明---在正常使用的时候而
: 不是特定的时候--比如说摔了一跤的情况下；（2）产品有比较硬的部位，但是在正常
: 试用下绝对绝对不会造成伤害；（3）产品是为未成年人设计的，监护人有责任对产品
: 的使用做出一定的控制，不能让小孩在没有监护的情形下单独使用或接触产品；（4）
: 产品在本例中其实起到了缓冲的作用，避免了小孩更严重的损伤---可以找一些无良律
: 师来证明；（5）反索赔，声誉被破坏了
: 其实和口四口撕逼不是啥坏事，但是最好考虑周全对方的反应
|
d****u
发帖数: 1373 | 86 路上摔到碰伤是不是要怪修路工人没有把路造绵软一些？拉不出bb是不是要怪茅坑吸力
不够？
你做家长的都考虑不到那岂不正说明你失职？家长给孩子买东西难道不应该考虑周全吗
？鞋厂又不知道会如此碰瓷儿
【在 o*********n 的大作中提到】
: 先别贴标签。讨论问题，就事论事。关键是买鞋的时候不知道会划伤人，谁能想到会划
: 伤人呢？这是鞋厂该考虑到的问题，所以我在想他们是不是有部分责任。因为是专门给
: 儿童设计的。
|
d****u
发帖数: 1373 | 87 一比较，lz赢了
【在 s*****j 的大作中提到】
: 以前在 COSTCO 见过个黑大妈, 一大罐饼干吃得只剩底了, 来退货, 说太难吃了.
: 居然都退了. 我是看得目瞪口呆. COSTCO 实在是能为客户服务.
|
y****i
发帖数: 72 | 88 讨论了这么久，关键的证物：凉鞋，床。一个都没见到，纯粹瞎扯蛋。 |
t**x
发帖数: 20965 | 89 我同意楼主，鞋子有很大问题。
可是我不会起诉
因为我比较面。我家里孩子被谋杀我也没有办法起诉。因为没有钱。我找过几百律师，
感觉是
律师不大愿意听你说话解释，律师不同情中国人，最后就是很多律师都没有钱。
你需要好律师，可好律师都有不少轻松的案子。内部门道很多
比如西雅图儿童医院他们说啥就是啥，没有当地医生作证。没有这些，你怎么打官司？
律师也得靠这些医生打当地的官司，所以律师也就没有办法了。。。
你找律师问问。。问几个你就有感觉了。。
道理上，我支持你
结果，我认为你找不到律师。
Costco估计最多给你一千医疗费，不值得折腾
: 先别贴标签。讨论问题，就事论事。关键是买鞋的时候不知道会划伤人，谁能想
到会划
: 伤人呢？这是鞋厂该考虑到的问题，所以我在想他们是不是有部分责任。因为是
专门给
: 儿童设计的。
【在 o*********n 的大作中提到】
: 非常感谢。待会儿上一张照片说明一下。
|
d****y
发帖数: 312 | 90 检察官应该告你 child neglect(child abuse里的一种), 把你的小孩送到foster home
去 |
|
|
b*******t
发帖数: 25 | 91 首先，我理解您的心情，因为我也有孩子。孩子受伤了，做父母的肯定很难过、很自责。
但是，您很难找COSTCO 赔偿。因为这不是客户正常使用中由于产品本身缺陷、质量问
题造成的伤害。也就是说，鞋子是用来穿的，如果您的孩子穿上鞋子造成了伤害（比如
鞋子甲醛超标、或者带有致命病菌、使用材料不能和皮肤接触等等），那么您完全有理
由索赔。可是您这种情况是孩子睡梦中摔倒正好磕在鞋扣上，这不是鞋子正常的使用。
换句话说，摔下来磕在任何东西或者地面上都可能造成伤害。您投诉鞋子问题还不如投
诉婴儿床（如果您使用的话）的设计不合理。
任何商品在合理正当的使用中造成的伤害，您才有正当权益去索赔。举例子更容易理解
，比如您正常驾驶中，车辆出现自动加速、刹车失控、自燃等等给您造成伤害，您可以
索赔。如果您驾驶不当（比如撞在树上、开进水库大海湖里）造成了伤害死亡，就没法
向车厂索赔。
您拿玩具举例子，其实这个例子不恰当。如果孩子们在正常拿着玩具玩耍，但是玩具本
身质量问题（比如甲醛超标）造成了孩子的伤害，孩子本身没有做错什么却造成了伤害
，当然要索赔。因为孩子实在是无辜、没有任何过错。如果是孩子玩耍使用不当造成了
伤害，那么就没法索赔。举例子吧，如果你孩子拿着一个玩具把邻居家的小伙伴砸伤、
或者把玩具的小部件吞下造成窒息等，这些就没法索赔，因为不是正常的使用。
就您的这个事情，鞋子就在地上但是孩子摔到地上正好磕在了鞋扣上，过错方不在鞋子
。您找律师也很难打赢官司。当然，COSTCO如果出于人道愿意赔偿，那是值得表扬的做
法。另外，鞋扣的设计确实不够人性化，但是却不是质量缺陷。 |
t**x
发帖数: 20965 | 92 吞下不该吞的打官司赢的不少
主要看律师咋样。
: 首先，我理解您的心情，因为我也有孩子。孩子受伤了，做父母的肯定很难过、
很自责。
: 但是，您很难找COSTCO 赔偿。因为这不是客户正常使用中由于产品本身缺陷、
质量问
: 题造成的伤害。也就是说，鞋子是用来穿的，如果您的孩子穿上鞋子造成了伤害
（比如
: 鞋子甲醛超标、或者带有致命病菌、使用材料不能和皮肤接触等等），那么您完
全有理
: 由索赔。可是您这种情况是孩子睡梦中摔倒正好磕在鞋扣上，这不是鞋子正常的
使用。
: 换句话说，摔下来磕在任何东西或者地面上都可能造成伤害。您投诉鞋子问题还
不如投
: 诉婴儿床（如果您使用的话）的设计不合理。
: 任何商品在合理正当的使用中造成的伤害，您才有正当权益去索赔。举例子更容
易理解
: ，比如您正常驾驶中，车辆出现自动加速、刹车失控、自燃等等给您造成伤害，
您可以
: 索赔。如果您驾驶不当（比如撞在树上、开进水库大海湖里）造成了伤害死亡，
就没法
【在 b*******t 的大作中提到】
: 首先，我理解您的心情，因为我也有孩子。孩子受伤了，做父母的肯定很难过、很自责。
: 但是，您很难找COSTCO 赔偿。因为这不是客户正常使用中由于产品本身缺陷、质量问
: 题造成的伤害。也就是说，鞋子是用来穿的，如果您的孩子穿上鞋子造成了伤害（比如
: 鞋子甲醛超标、或者带有致命病菌、使用材料不能和皮肤接触等等），那么您完全有理
: 由索赔。可是您这种情况是孩子睡梦中摔倒正好磕在鞋扣上，这不是鞋子正常的使用。
: 换句话说，摔下来磕在任何东西或者地面上都可能造成伤害。您投诉鞋子问题还不如投
: 诉婴儿床（如果您使用的话）的设计不合理。
: 任何商品在合理正当的使用中造成的伤害，您才有正当权益去索赔。举例子更容易理解
: ，比如您正常驾驶中，车辆出现自动加速、刹车失控、自燃等等给您造成伤害，您可以
: 索赔。如果您驾驶不当（比如撞在树上、开进水库大海湖里）造成了伤害死亡，就没法
|
g**w
发帖数: 16 | 93 严重同意。尼玛，口口声声讨伐人家凉鞋，一张图值1000个字，说不定俺就支持一下楼
主了。
【在 y****i 的大作中提到】
: 讨论了这么久，关键的证物：凉鞋，床。一个都没见到，纯粹瞎扯蛋。
|
b*******t
发帖数: 25 | 94 补充一下我刚才的观点，因为遗漏了一个非常重要的方面。
有一种情况必须考虑：由于消费者的过错或者失误而不是产品被正常使用而造成的伤害
，但是也有可能向厂商索赔，前提是人们广泛认可并达成一致意见认为产品设计制造没
有考虑消费者（人类）本身容易在使用产品的时候犯错，但是这种错误不应该承担那么
大的严重后果。
还是举例子吧。比如宜家的一种柜子（可以靠在墙边带抽屉的大柜子，但是没有固定在
墙上），几岁的小孩子很可以把抽屉打开（抽出来抽屉）然后爬上去，造成柜子失去中
心倾倒砸死了孩子。这种柜子在美国造成很多起死亡案例。严格来说，是柜子没有被正
常使用（柜子不是用来让小孩子爬的），按照法律很难索赔。但是，因为这种情况造成
了不止一起悲惨的结果，最后很多人都认为宜家的产品设计缺乏考虑这种特殊情况，是
产品本身的错。社会达成了广泛的共识：宜家产品存在安全隐患，不能继续销售。最后
宜家好像赔偿了那些家庭。
也就是说，必须发生了很多起事故造成很惨的结局，最后人们达成了共识确实是产品设
计制造考虑不周全才有可能让厂商承担责任。在人们达成共识一致认为是产品本身问题
之前，很难追究厂商的责任。就楼主家的这种情况来说，如果发了了很多起由鞋扣坚硬
造成孩子严重伤害的案例，那么您确实可以打赢官司；在社会广泛达成共识之前，楼主
您向鞋子制造商或者COSTCO索赔的话，法律很难支持您的诉求。
这个社会就是这样，没有绝对的公平公正，就像很难用黑白鉴定灰色。很多时候需要人
类付出巨大的代价和牺牲才取得一点点的进步。类似的事情在人类社会中很多，比如小
孩子衣服上的带子（像鞋带一样的东西），在一些场合下也容易造成儿童窒息，但是现
在好像还没有达成共识到底是不是有制衣厂商承担责任。
责。
【在 b*******t 的大作中提到】
: 首先，我理解您的心情，因为我也有孩子。孩子受伤了，做父母的肯定很难过、很自责。
: 但是，您很难找COSTCO 赔偿。因为这不是客户正常使用中由于产品本身缺陷、质量问
: 题造成的伤害。也就是说，鞋子是用来穿的，如果您的孩子穿上鞋子造成了伤害（比如
: 鞋子甲醛超标、或者带有致命病菌、使用材料不能和皮肤接触等等），那么您完全有理
: 由索赔。可是您这种情况是孩子睡梦中摔倒正好磕在鞋扣上，这不是鞋子正常的使用。
: 换句话说，摔下来磕在任何东西或者地面上都可能造成伤害。您投诉鞋子问题还不如投
: 诉婴儿床（如果您使用的话）的设计不合理。
: 任何商品在合理正当的使用中造成的伤害，您才有正当权益去索赔。举例子更容易理解
: ，比如您正常驾驶中，车辆出现自动加速、刹车失控、自燃等等给您造成伤害，您可以
: 索赔。如果您驾驶不当（比如撞在树上、开进水库大海湖里）造成了伤害死亡，就没法
|
v**********o
发帖数: 11689 | 95 按照楼主的逻辑 给小孩子用的东西必须用空气制造才能确保安全
否则对于眼睛这么脆弱的部位 你拿任何儿童玩具猛戳都能戳伤
世界上还是不要有儿童用品制造商了 |
o********m
发帖数: 96 | 96 前段时间Target有儿童牛仔裤recall的，是因为裤子上有金属部件弄伤小孩。不知道
Target有没有给受伤的小孩赔偿，不过楼主可以参考一下。
http://time.com/5191357/target-jeans-recall-2018/ |
v****a
发帖数: 546 | 97 楼主一直在心平气和的说自己的理由，但是没有想到军版里一堆喷子+混子（老邱语）
吧！
我碰到这种事情大概就会算了，但是我支持楼主去找Costco，赔偿应该不是问题。 |
y****i
发帖数: 72 | |
d********m
发帖数: 3662 | |
t*****9
发帖数: 10416 | 100 引力太小，nb 都吹上天啦 ～～
【在 E******d 的大作中提到】
: 告地球，为什么会有引力
|
