c*********d
发帖数: 9770 | 1 皇上一不高兴，随便编个理由就能把你的财产收走。
你说你的财产合法？
没关系，我把法律一改，你的财产就不合法鸟。
我连宪法都随便改，财产法算个屌啊？ |
b**e
发帖数: 3199 | |
a*****y
发帖数: 33185 | 3 嗯，美国把权力货币化，财产世袭=权力世袭，老将们都不哼哼一声，这才高明。 |
c*********d
发帖数: 9770 | 4 小将丧心病狂，睁着眼睛说瞎话。
美国历史上的富豪，哪个把财产传给子孙鸟？
知道全世界数以万计的卡内基图书馆是怎么来的吗？
从洛克菲勒到比尔盖茨，哪个富豪不是自己奋斗出来的？
又有哪个政治人物不是自己脱颖而出的？
基辛格、奥尔布赖特、布热津斯基是欧洲难民，克林顿是遗腹子，奥巴马的爹都不知道
是谁，鲍威尔是牙买加移民，哪个的权力是父辈传下来的？
什么？小布什？你要点脸好不好？
【在 a*****y 的大作中提到】
: 嗯，美国把权力货币化，财产世袭=权力世袭，老将们都不哼哼一声，这才高明。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 5 走向世袭的美国社会
http://business.sohu.com/
[ 凯文·菲利普斯 ] 来源：[ 经济观察报 ]
随着自1929年以来最严重的持续两年的市场衰退，很多基于互联网的财富烟消云散
，而很多以传统方式积累的财富则岿然不动，甚至比以前更加有活力。现在在富豪榜上
最引人注目的风景是，通过道·琼斯和标准普尔的良好表现崛起的传统经济富豪的地位
固若金汤。世袭的财富和政治权力在美国社会的影响增长迅猛，政治和经济上的世袭会
侵蚀并取代美国的民主吗？
凯文·菲利普斯的新书《财富与民主》对美式“世袭”社会提出了质疑
■凯文·菲利普斯／文 余智骁／译
如果谁说这个曾经诞生了约翰和塞缪尔·亚当斯以及托马斯·杰斐逊的伟大国度，
可能正在变成一个世袭的经济寡头社会，我们立刻就会觉得他愚昧至极。但如果仔细考
虑一下，你会发现这种担心并非杞人忧天。事实上，也许美国现在又应该诞生类似1776
年7月4日《独立宣言》一样伟大的演说了。
“世袭”王朝出现了
十多年之前，在几个主要西方国家中美国取代法国成为不公平现象最严重的国家
。越来越多的美国豪门建立家族管理组织、垄断公司和其他机构来管理已经膨胀了的家
族财富。而布什政府实行的减收遗产税政策使这种倾向得到了增强。
从政治角度来说，现在宾夕法尼亚大道1600号出现了“世袭”ｄｙｎａｓｔｙ
：在父亲从总统位子上退下来8年之后，同是来自共和党的儿子就当上了总统，这在美
国历史上还是第一次。这种“世袭制”还有它经济方面的特点：老布什和小布什都和安
然公司的命运紧密相连，这在美国总统家族中也是第一次。
假如我们没有英国的上议院，我们还有布什、塔夫脱、西蒙、洛克菲勒、戈尔、肯
尼迪和贝赫等家族具有亲属裙带关系。在1996年和2000年美国大选的两个主要政党的总
统候选人的夫人当中，只有劳拉·布什还没有谋求获得参议院的席位。克林顿、多尔和
戈尔的夫人都打算或者已经成为参议员了。
现在几乎没有人讨论文化堕落的现象。“世袭”不再是一个贬义词，于是从林肯到
富兰克林·罗斯福等总统都主张收取的“遗产税”，被乔治·布什称为“死亡税”，这
种税种可能真的要走向“死亡”。现在甚至连从缅因州和圣地亚哥来的小商人也都在梦
想通过贩卖龙虾和销售别克汽车建立自己的世袭王朝。
当20世纪80年代美国诞生激进的联邦社会保险捐款法时，进步的税收制度（对很多
人来说它只在记忆中存在）就已经杳无踪影了，此后大多数的美国家庭都不得不负担非
常重的税。法庭以保护言论和观念自由为名，把大亨们的政治献金合法化，这使得美国
宪法第一修正案被无情地扭曲了。
实际上，金钱可以比老练的文字游戏更能腐蚀民主。由于财团控制的媒体缺乏详实
可靠的数据和深刻的观点，对美国民主极为重要的大众舆论很难保持活力和洞察力。很
多政客自己就是商界精英，而其他人则依靠某些商界精英获得竞选资金。历史告诉我们
，美国曾经在一个世纪前的那个“进步时代”成功地克服了家族裙带关系。然而现在美
国人还不知道国家是否下决心力图重新做到这一点。
财富惊人的集中
整整一代美国人曾经真诚地相信富兰克林·罗斯福时代以及20世纪60年代的民主价
值观有永恒的生命力，而美国的经济和政治“世袭制”正是在这些人的眼皮底下迅速膨
胀的，这正是事情真正可怕之处。事实上，在20世纪80和90年代的美国社会中，上述的
这种民主价值观已经岌岌可危了。而很多自诩“自由和进步”的团体（还在纠缠一些琐
屑的旧事）很难跟上日新月异的社会变化。
类似的事情发生在19世纪中后期。杰斐逊和杰克逊的支持者被“平均主义”的口号
以及1783年之后废除限定继承制和长子继承制的事件迷惑，因而保持了缄默。然而在19
世纪80年代，人们才看清社会变革的最终结果：大公司纷纷出现，并享有充分的法律保
障，这为新寡头统治的崛起奠定了基础，这些与近百年的改革和呼喊的口号毫不相关。
直到此时，普通老百姓才不再相信美国国父们能够预见到所有可能发生的危险。从
缅因州到加利福尼亚，市民看到铁路控制了当地的政治。富有揭露和批判精神的记者创
造了一个新词：富豪统治。由于股票价格上涨，美国的大财团在1861年到1901年增长了
10倍甚至20倍，同时垄断集团日益盛行，这时人们发现一些重要的保障措施正在消失。
幸运的是，西奥多·罗斯福、伍德罗·威尔逊和其他改革派，越来越明确地表示需要控
制铁路垄断、行业寡头以及要求富人缴纳更多的所得税和遗产税，这一切到1914年时带
来了很好的效果。富兰克林·罗斯福在新政中采取了进一步的改革措施。
自20世纪60年代以来，美国经济体制及支持它的政治体制的转型步履蹒跚，尤其是
在80年代以后，随着财富的集中、经济上的“精英论”和“世袭制”的发展，这种转型
更加困难。80年代，随着联邦社会保险捐款法的实行，百万富翁的个人所得税税率急剧
下降，而中产阶级的税率持续增长，在1985年两个阶级的个人所得税税率几乎相同了。
1937年，经济学家费迪南德·伦德伯格说道，“美国的60大家族”和另外的100个
稍小的家族，通过持有公司股票拥有美国的很大一块财富。60年之后，美国富豪指的是
那些千万富翁或者年收入超过100万美元的人。更有甚者认为，2000年美国的5000个拥
有1亿美元以上资产的家族就相当于上述的1937年的富裕家族。
现在，随着自1929年以来最严重的持续两年的市场衰退，很多基于互联网的财富烟
消云散，而很多以传统方式积累的财富则岿然不动，甚至比以前更加有活力。顺便说一
下，1937年的情况也和现在类似，“喧嚣的20年代”引领的风靡一时的——来自航空、
收音机、电影和电子小玩意儿行业的——“新财富”带来的热潮，在1929年到1932年逐
渐消退，但是传统财富依然风光无限。
1999年来自高科技行业的亿万富翁中有三分之一的人，在后来的市场竞争中最终保
住了自己的亿万富翁身份，这个比例比1929年到1939年保持百万富翁身份的要高很多。
然而，现在在富豪榜上最引人注目的风景是，通过道·琼斯和标准普尔的良好表现崛起
的传统经济富豪的地位固若金汤。美国1％的最富有者，拥有40％的个人交易股票，这
个比例甚至比其他金融和公司机构拥有的还高。
上接Ｄ3版
根据统计，美国的每个中等家庭只有6000到9000美元的股票收益，20世纪90年代由
于家庭债务的增加，这种收益所起的作用显得微乎其微。80年代以来美国社会的 “
金融化”ｆｉｎａｎｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ 是经济上两极分化的主要原因，金融
化包括把储蓄变为共同基金、对金融机构的过度关注、金融业的膨胀、公司ＣＥＯ对股
票面值而不是产品生产销售的重视。而这一切都是由美国社会对富豪们过分偏爱造成的。
我们可以从不同角度解释20世纪90年代富豪们是如何积累财富的，但是没有人否认
1％的最富有者表现得像强盗。《纽约时报》报道说，5％最富有者所拥有财富的90％在
1％的最富有者手中。甚至还有一些学者说，我们应该把注意力集中到1％最富有者中位
居前10％的那些富豪，因为这些人是纯粹的资本家和金融家，而不仅仅是高工资的医生
、律师和汽车商。
政治爱金钱
早在1935年，富兰克林·罗斯福就说“依靠遗嘱、继承或馈赠从上一代人手中获得
巨大财富，是和美立坚民族的理念和感情不相符的”。但是从20世纪60年代和70年代起
，政治环境对富豪们越来越有利，而80年代和90年代更是他们的蜜月期。在过去的20年
中，谋取公职的花费越来越高，这使得中层公职的谋求者投靠大捐助者，也使得豪门的
继承人对政党有很大的吸引力。现在各政党都在寻找自己筹集竞选资金的候选人，或是
拥有能吸引大量赞助资金的姓氏的人。实际上在90年代，两个亿万富翁罗斯·佩罗特和
唐纳德·特朗普就曾打过美国总统这一职位的主意。
同时，美国参议员中百万富翁的数量已经接近20世纪初的最高记录，当时参议员是
由州立法机构任命的，任命过程受经济因素影响很大。直到1913年，宪法第七修正案规
定参议员要通过普选产生时，这一情况才得到改变。不过虽然实行了普选，但今天的政
治仍然被金钱文化淹没，事情没有什么本质变化。
在19世纪和20世纪，对美国总统来说，白宫的那份工作不应该是通向富翁的捷径。
不过过去20年中，好几位总统（从老布什到克林顿）都乐意在金钱文化中游弋嬉水。当
克林顿还是阿肯色州州长时，他的妻子希拉里就在好几个公司任董事。而现在克林顿在
“后白宫时代”进行了大量的演说和经营活动，其获得的效益看起来还很可观。
关键的转变可能发生在老布什任期内，布什家族的人贪得无厌，并以高官的位置吸
引投资银行业。人们甚至觉得布什家族和他们的跟随者可能把牟取暴利看作理所当然的
事情。这种情况和18世纪统治英国的辉格党很相似。
老布什总统的父亲和祖父都是投资银行家，他们都曾名震四方，但不久又名誉扫地
。即使是老布什在1992年寻求连任时，报纸还在炒作他兄弟和儿子的经济问题。
布什家族最大的麻烦也许是牵扯进了“安然事件”。在20世纪现代政府理念诞生后
，还没有哪个总统家族碰到过这种事情。当林登·约翰逊还是参议员时，他和得克萨斯
州的布朗＆鲁特公司纠缠不清，但他当总统后情况就好多了。乔治亚州的吉米·卡特和
他家乡的公司巨人——可口可乐关系密切，而理查德·尼克松在20世纪60年代曾把百事
可乐的账本带到他的律师事务所。
仔细核查起来，布什家族在和安然公司交往中并没有非法行为，在2000年到2001年
之前，两者之间的关系没有任何惊人之处。安然和布什家族关系中，惟一值得历史学家
研究的一点（美国媒体并没有真正意识到这点）是：在过去17年中，一个美国政治世家
一直和他们家乡的一家公司保持了“荣辱与共”的关系，这一点让人觉得有点蹊跷。
安然公司成立于1985年，一两年之后，时任里根政府副总统的老布什负责能源工作
组的工作。他的儿子乔治·布什掌管着几个小型能源公司，小布什和安然石油和天然气
公司有业务上的往来。老布什政府在1992年通过了“能源政策法案”该法案有利于安
然公司发展能源业务，而布什任命的“商品期货贸易委员会”通过的法规，允许安然公
司经营和能源相关的其他业务。安然的总裁肯尼斯·雷是布什竞选的主要捐款者之一，
他被任命为布什政府出口委员会的主席。
几年之后，当小布什成为得克萨斯州的州长时，雷要他接待安然想开展业务的地区
的显要人物，当小布什进白宫时，安然成了他最大的竞选资金捐助者。前安然公司的管
理人员、顾问在新政府中总共获得了几十个职位，包括白宫经济顾问、陆军大臣和美国
贸易代表。这些对安然公司享受能源政策优惠，以及在ＷＴＯ贸易框架内通过出口能源
和水资源开拓海外市场，起到很重要的作用。
如果2001年的11月和12月间，小布什试图想与安然公司一刀两断，他个人及他家族
和安然千丝万缕的联系将受到人们苛刻的审视。由于没有把安然一脚踢开，华盛顿的媒
体心满意足地忽视了该事件中“真正的故事”——布什世家和安然公司之间17年的密切
联系。
显而易见的是，单算竞选捐款、赞助兴建总统图书馆和就职仪式、捐助演讲费用等
，在过去的这些年中，布什家族和他们的跟随者至少从安然公司得到了800万到1000万
美元的资金支持。如果计算一些隐蔽的捐助，这个数字可能要达到2500万美元。
很显然，某个家族获得大量政治献金并不只限于共和党人。比尔·克林顿在离开白
宫前的最后一刻，做出几个不受公众欢迎的赦免，尤其是他特赦在逃的金融家马克·里
奇，更是弄得怨声四起，大家都对马克到底给了希拉里的两个兄弟多少钱非常感兴趣。
获得政治献金也不仅限于总统。得克萨斯的参议员菲尔·格拉姆和他妻子温迪被《金融
周刊》称为“安然先生和夫人”，因为菲尔支持通过了有利于安然的法案，而当时他妻
子正是安然的董事，她可以从安然获得大量现金和公司股票。
世袭的财富和政治权力在美国社会的影响增长迅猛，公众甚至没有时间来注意这种
影响。然而美国的民主承受不起这种疏忽。如果美国人还信奉富兰克林·罗斯福总统在
1935年所说的“拒绝世袭的财富和权力”的理念（坦白地说，可能很少有人想到这个理
念），那么人们就应该迅速而明确地支持建立新的政治、道德和经济规范。
描绘宏伟蓝图是容易的——蓝图的内容包括政治献金改革（可能需要修改宪法）、
联邦税收制度改革、维持联邦遗产税（对超过300万美元的遗产征收）以及通过审计监
督来减少大量存在的公司舞弊行为（人们因安然、ＴＹＣＯＮ公司、某些会计师事务所
和经纪商的不良行为而注意到了这个问题）。一个世纪以前，以及在20世纪30年代，美
国经济政治体制改革的主要动力来自股票市场的崩溃和严重的经济衰退。2002年，美国
人第一次得以把全体选民的爱国主义作为经济改革的动力，因为自从“9·11”事件以
来，美国社会洋溢着爱国热情和反对恐怖主义的要求。
美国不是第一个具有“被经济和政治世袭特权侵蚀”倾向的共和国。罗马曾经有类
似的问题；而在18世纪，曾以中产阶级社会自豪万分的荷兰共和国也让很多公职变成世
袭的。这个国家的人民不希望让政治和经济上的世袭取代美国式的民主。
2002年11月26日11:09 |
a*****y
发帖数: 33185 | 6 158个家庭控制大选：美国的世袭资本主义
分享到：
时间：2015-10-14 15:01•来源： 察网 •作者： 兆和 •浏览：
3273评论： 字号： 大 中 小
目前美国总统选举候选人所募集到的1 76亿美元的资金中，将近一半来自158个家庭：
这种集中程度是自上世纪70年代以来从未出现过的。这些家庭显然不是美国的普通家庭
，它们往往因为涉足了金融、能源或娱乐等行业的生意而发家致富。
【该文章首发察网(www.cwzg.cn )，转载清注明出处。】
全世界的金钱和政治权力正越发向美国等发达国家少数超级富翁和家族手里集中,资本
寡头手中的天量金钱使资本主义选举的公正性荡然无存。正如马克思曾指出的，“选举
是一种政治形式……选举的性质并不取决于这些名称，而是取决于经济基础，取决于选
民之间的经济联系。”
列宁在1919年5月19日在全俄社会教育第一次代表大会上的报告中谈到：
“任何自由，如果它不服从于劳动摆脱资本压迫的利益，那就是骗人的东西。在一切资
产阶级共和国的宪法中所载的集会自由都是骗人的东西，因为就是在文明国家里，冬季
毕竟还没有消灭、气候还没有改造过来，集会需要有会场，而好的建筑都是私有财产。
所以我们先要没收好的建筑，然后再谈自由。”
在《国家与革命》中列宁还指出：
“极少数人享受民主，富人享受民主，----这就是资本主义社会的民主制度。如果仔细
地考察一下资本主义民主的结构，那么无论在选举权的一些“微小的”(似乎是微小的)
细节上(居住年限、妇女被排斥等等)，或是在代表机构的办事手续上，或是在行使集会
权的实际障碍上(公共建筑物不准“叫化子”使用!)，或是在纯粹资本主义的办报原则
上，等等，到处都可以看到对民主制度的重重限制。用来对付穷人的这些限制、例外、
排斥、阻碍，看起来似乎是很微小的，特别是在那些从来没有亲身体验过贫困、从来没
有接近过被压迫阶级群众的生活的人(这种人在资产阶级的政论家和政治家中，如果不
占百分之九十九，也得占十分之九)看起来是很微小的，但是这些限制加在一起，就把
穷人排斥和推出政治生活之外，使他们不能积极参加民主生活。马克思正好抓住了资本
主义民主的这一实质，他在分析公社的经验时说：这就是容许被压迫者每隔几年决定一
次究竟由压迫阶级中的什么人在议会里代表和镇压他们。”
“而无产阶级专政，即被压迫者先锋队组织成为统治阶级来镇压压迫者，不能仅仅只是
扩大民主。除了把民主制度大规模地扩大，使它第一次成为穷人的、人民的而不是富人
的民主制度之外，无产阶级专政还要对压迫者、剥削者、资本家采取一系列剥夺自由的
措施。为了使人类从雇佣奴隶制下面解放出来，我们必须镇压这些人，必须用强力粉碎
他们的反抗，----显然，凡是实行镇压和使用暴力的地方，也就没有自由，没有民主。”
“只有在共产主义社会中，当资本家的反抗已经彻底粉碎，当资本家已经消失，当阶级
已经不存在(即社会各个成员在同社会生产资料的关系上已经没有差别)的时候，----只
有在那个时候，“国家才会消失，才有可能谈自由”。只有在那个时候，真正完全的、
真正没有任何例外的民主才有可能，才会实现。”
当前美国乃至全世界的现状充分证明，马克思主义经典作家的上述论断，并没有过时。
1、158个家庭操控大选 为总统选举提供超过一半的资金
法国《世界报》网站2015年10月11日报道，按照日常公布的数据统计，目前美国总统选
举候选人所募集到的1.76亿美元的资金中，将近一半来自158个家庭：这种集中程度是
自上世纪70年代以来从未出现过的。这些家庭显然不是美国的普通家庭，它们往往因为
涉足了金融、能源或娱乐等行业的生意而发家致富。
2、家族政治在美国
据《新民周刊》2015年05月13日《家族政治,美国的一部分》一文的报道，号称“民主
典范”的国家在独立之初就定下了“总统连任不得超过两届的规矩”。但不久之后，美
国就选出了一对父子总统：约翰·亚当斯和约翰·昆西·亚当斯分别成为美国第二任和
第六任总统。这之后，相似的戏码不断上演。到目前为止，美国已经有四个家族出过两
位总统。
“美国民众的生活中充斥着这些政治豪门名字：肯尼迪、布什、克林顿……有权势的人
通过血缘或者姻亲彼此相连，在美国建立起王朝。”美国布鲁金斯学会资深研究员史蒂
芬·赫斯表示，他曾担任白宫幕僚，并著有《美国的政治王朝》一书。
数据显示，美国有700多个家族每个至少向国会输送了2名家族成员。“事实上，在美国
地图上随便挑一个地方，你都能看到家族政治的存在。”美国公共广播评论说，芝加哥
的戴利家族有过两位市长，老戴利和小戴利担任芝加哥市长各长达20多年，执掌美国第
三大城市将近半个世纪。
3、美国总统大选背后暗藏家族实力比拼
据《国际先驱导报》2015年04月21日《美难摆脱“王朝政治”传统 》一文的报道，
2016年美国大选既是个人的较量，党派的博弈，同时也是家族实力的比拼。可以说，不
论是代表“布什家族”的杰布，还是代表“克林顿家族”的希拉里，除了自身因素外，
家族影响力也至关重要，谁赢得了这场超级政治家族战争的主动权，谁就能成为白宫的
新主人。
表面上，美国总统都是民选的。其实，美国200多年的历史，也是美国特色的家族统治
和门阀政治的历史。
和西方贵族政治一样，美国也存在着若干个地位显赫、人脉深远的超级政治家族，他们
通过各种政治运作手段不同程度地掌握了国家的权力，虽然不能够把手中的权力直接传
给子孙，但是家族政治资源和影响力是可以传宗接代的。
美国政治研究机构数据显示，美国有24位总统起码和另外一名总统有亲戚关系。而且其
中只有两位是通过婚姻找到政治大树的，其余22位是含着政治金钥匙出生。另外，有占
比70%的30位总统有深厚政治背景，其中20位是政治大腕的儿子，两位是政治人物的侄
子或孙子。
就连现任总统奥巴马，也与杜鲁门、布什父子有亲戚关系，还与副总统切尼是表亲。再
看父亲、兄长都曾是总统，自己也是总统候选人热门人选的杰布·布什，这种家族成员
轮番竞选总统的景象更是美国家族政治的缩影。
4、每名总统候选人的身后都有一名亿万富翁
据法国《世界报》网站8月5日报道，美国敏感政治问题研究中心做了一份基于联邦选举
委员会所收集数据的研究，这份研究展现了百万富翁及其家庭初选阶段在支持各自候选
人活动中所发挥的作用。对冲基金文艺复兴科技公司的罗伯特·默瑟为2016年大选投入
超过1100万美元，主要受益者是得克萨斯州议员特德·克鲁兹。
报道称，富豪诺曼·布拉曼的500万美元全都投给了佛罗里达州议员马尔科·鲁比奥。
亿万富翁唐纳德·特朗普选择资金支持唯一的候选人是——他自己。
报道称，这种机制并非共和党人独有。民主党的希拉里·克林顿是亿万富豪哈伊姆·萨
班及其妻子谢丽尔、导演史蒂文·斯皮尔伯格、制作人杰弗里·卡岑贝格、乔治·绍罗
什捐款的唯一受益者。按照逻辑，拥有最少竞选资金的候选人将是最依赖这些募捐的人。
前阿肯色州州长麦克·赫卡比的竞选基金有83%来自一个人，即大商人罗纳德·卡梅伦
。后者在其竞选活动中拥有实际上的否决权。
5、当选者只听有钱人的
今年8月，英国《金融时报》一篇关于“大捐款人在2016年美国大选中的角色”的报道
称，在百万美元以上的大捐款人中，杰布·布什已经揽得24个，共和党的科鲁兹公布了
6个，沃克拿下4个。百万美元以上捐款者的数量预计将大大超过此前历届选举。美国一
些最富有的家族希望花钱来影响选举结果。7月31日，支持不同竞选人的“超级政治行
动委员会”提交了首批实质性选举财务报告，从中可以看出一些顶级精英为选战投入了
令人咋舌的巨额资金。美国法律允许“超级政治行动委员会”从个人和企业筹集不受限
额的资金，这改变了美国的政治格局，也让亿万富豪们能更高效地向竞选人提供巨额财
富支持。民主共和两党的几乎所有竞选人都得到一个或多个委员会的支持，有些委员会
已经筹集了数千万美元的资金。《纽约时报》1日称，2015年上半年就筹款近4亿美元，
这场选战是有史以来启动最快的一次。
“美国民主的死亡和2016年总统大选”，《赫芬顿邮报》以此为题称，美国人认为，金
钱进入政治太多，正在腐蚀美国民主。美国再也不能自称是民主政体了，过去是一人一
票，现在是一美元一票。2014年普林斯顿大学研究指出，统计分析发现经济精英和代表
企业利益的有组织机构对美国政府政策发挥实质性影响，而普通公民和公众利益组织则
没有或很少有独立影响力。简而言之，当选者不再倾听普通民众的声音，而只听有钱人
的。
6、美国政治为富豪掌控
据《人民日报》2015年07月26日整版报道，美国一直宣扬其政治体制以人人平等为基础
，即“一人一票”，然而这一体制实际上却受到金钱的支配。美国的立法机构中富人比
例很高，参与立法者中的69%是坐拥超过100万美元资产的人。与此同时，美国国会大部
分议员也都身价不菲，即便抛开房产价值不计，这些议员大都拥有超过100万美元的资
产。所谓自由、平等的价值观，只是掩盖真相的谎言而已。
高端政治活动也往往与大笔金钱有直接关系。美国国务卿约翰·克里便有2.38亿美元身
家，曾经是美国最富有的参议员。作为美国“重返亚洲”概念的提出者，希拉里·克林
顿与其名下克林顿基金会有着千丝万缕联系，而该基金会动辄接受大笔外来资金，有些
捐助甚至超过1000万美元。《国际商业时报》资深撰稿人大卫·西罗塔曾做过如下计算
：“在希拉里担任国务卿期间，她所在的部门共批准了克林顿基金会捐赠企业提出的总
价值达1650亿美元的军火销售申请。”
美国政治实际被财富掌控。除了美国政客私人接受资金之外，美国选举结果同样也是由
财富决定的。91%的美国国会选举都是由获得最多资金支持的候选人赢得，其结果便是
美国的政策反映政客及其资金提供者的利益，却对广大国民造成损害。从最新数据可以
看出，自2007年到2013年，由于金融危机的影响，美国家庭财富的中位数减少了43%，
但美国参议员财富的中位数却增长了22%。
6月26日，国务院新闻办公室发表《2014年美国的人权纪录》表明，金钱依然操纵美国
政治。2014年美国中期选举中，众议院和参议院选举的总花费接近40亿美元，成为有史
以来最昂贵的一次中期选举。有政治诉求的院外组织的投入占选举总费用的比例变得更
大，来源不明的竞选赞助费增多。普通美国人对选举结果的影响在缩小。华盛顿“K街
”成为美国行政、立法和司法之外的“第四权力中心”。游说合法化的背后是金钱、资
本对政治的操控。缺乏约束的企业政治捐款成为一种“合法化的行贿”。据《今日美国
》2014年9月10日披露，自联邦最高法院2010年的裁决开启了政治捐款的闸门之后，非
法的“暗钱”不断进入选举中，本次竞选季“暗钱”的额度更是创下纪录：2010年只有
1,600万美元，而2014年已经超过5,300万美元。“大钱”、特殊利益集团、电视广告攻
击，竞选的乱象也传染了法官竞选。相比于2002年之前，2012年院外集团花费在法官推
选活动中的资金增长了8倍。有学者指出，有钱有势的利益集团能轻易地以合法方式影
响国会，只需先捐款，然后坐等不确定的回馈到来，得到政策上额外照顾。民主程序业
已腐化或被金钱“绑架”。精英们嘴上满口“自由”，实际上却满心乐意享受特权。
7、卡特：美国政治为主要的献金者提供回报
据《参考消息》8月12日报道，7月28日，主持人汤姆·哈特曼采访了美国前总统吉米·
卡特。哈特曼问卡特，他怎么看2010年“公民联盟诉联邦选举委员会”案与2014年“麦
卡琴诉联邦选举委员会”案的裁决。这两项裁决都是美国联邦最高法院的5位共和党法
官作出的。这两项历史性的裁决使得包括外国资金在内的秘密资金现在可以无限制地流
入美国的政治和司法活动。
卡特回答说：“这违背了美国政治体系的精髓，而这种精髓才使得美国成为伟大的国家
。现在，美国只有寡头政治，无限制的政治贿赂成为提名总统候选人或当选总统的主要
影响因素。州长、参议员和国会成员的情况也是如此。所以，现在我们的政治体系已经
遭到颠覆，它只是用来为主要的献金者提供回报。这些献金者希望并期待在选举过后得
到好处，他们有时会得到好处……目前民主党和共和党的现任官员把这种不受限的金钱
视为向他们提供的巨大收益。国会大老们会有更多途径来捞好处。”
8、特朗普：所有政客都是资本家的狗
据《参考消息》报道，8月6日的电视辩论中参选大亨特朗普(Donald Trump)说：“我认
为这个国家很大的问题在于‘ 政治正确 ’，老实讲，我真没有时间完全做到政治正确
。” 、 “所有政客都是资本家的狗，希拉里收我的钱所以要给我干事，在场这些和我
辩论的，几个没收过我的钱? ” “我对希拉里•克林顿说来参加我的婚礼吧，她
就来了。因为我捐款给他们家族，所以她必须来参加，”特朗普说。此前希拉里开口承
诺，如当选“将让经济为每个美国人服务，而不是服务于权贵阶层”，并反复强调“穷
人的选票比华尔街的钱更重要”。
据捐款记录，在2002、2005、2006和2007年，特朗普和他的儿子都曾给希拉里捐过钱。
此外，根据克林顿基金会公布的文件，特朗普的捐款额被列在10万至25万美元这一档。
克林顿一家也投桃报李。2005年1月，特朗普在佛罗里达迎娶第三任妻子，婚礼现场名
流云集，希拉里就坐在第一排。克林顿虽然没有出席婚礼，但参加了随后举行的婚宴。
特朗普声称作为一名商人，为了拉关系、套近乎，他曾向许多政治家捐款，不论其属于
哪个政党。“之前我给许多人捐过款。当他们给我打电话，我就会捐款。这样一来，两
三年后当我有所求于他们时，他们也会答应我，”他说。
9、对腐败容忍下限不断突破，已成美国政治文化一部分
据《人民网》4月3日《美国参议员腐败案再曝“钱主政治”》一文报道，4月1日，美国
司法部以涉嫌受贿、欺诈、虚假陈述等14项罪名正式起诉美国国会参议院重量级参议员
罗伯特·梅嫩德斯。据指控，2006年至2013年之间，梅嫩德斯从梅尔根手中收受总价值
约100万美元的贿赂，作为回报，梅嫩德斯多次利用职权“照顾”梅尔根的生意和私生
活。
身在美国国会的梅嫩德斯与远在佛罗里达的梅尔根之间相互利用的关系活画出美式腐败
的典型特征。在此之前，美国弗吉尼亚州前州长麦克唐奈也是因与一位富商的违法权钱
交易关系被判入狱。他们的共同根源之一便是美式“钱主政治”的驱动。无论是当州长
，还是当议员，选举的过程便是“砸钱”的过程。一旦当选后，便立即想到要连选，于
是开始新一轮的筹款竞选进程。随着美国最高法院解除了最高政治献金限额这一“紧箍
咒”，美国的黑金政治愈发猖獗。梅嫩德斯从梅尔根那里收受的最大的一笔贿款便是多
达75万美元的政治献金，而梅尔根正是瞄准梅嫩德斯这一软肋不断加以利用，并捞取好
处。
放眼全美，从最近被揭露的一系列丑闻可以看出，腐败并不是新泽西一地的问题。去年
10月，阿拉巴马州众议院议长迈克·哈伯德涉嫌利用职务之便为自己的公司或关联企业
谋私利遭到起诉。今年2月，被称为“纽约州最具权势人物之一”的纽约州众议院议长
谢尔登·西尔弗涉嫌利用职权收受近400万美元贿赂和回扣被捕。同月，俄勒冈州州长
约翰·基察伯涉嫌以权谋私，纵容其未婚妻利用其职位影响力获利而不得不宣布辞职。
今年3月，美国国会众议院最为年轻的议员之一埃伦·朔克，被曝出滥用公款对其国会
办公室做奢侈风格的装饰，在竞选期间刻意夸大车辆报销里程数、滥用竞选经费等一系
列丑闻，因此告别国会山。
令人惊讶的是，无论是政坛新秀朔克的狼狈辞职，还是梅嫩德斯岌岌可危的政治生涯，
接连出现的贪腐丑闻似乎未能撼动官员和政客们的神经。熟悉梅嫩德斯贪腐历史的纽约
市立大学政治经济学副教授布莱恩·墨非透露，比起无视法律，政客们对腐败行为的容
忍和麻木更为可怕。
墨非指出，这种麻木与竞选制度紧密相关。特别是当2010年美国最高法院以保护“言论
自由”为名打开了政治献金通向权力的闸门，政客与金主更加明目张胆地拥抱在一起。
几乎所有政客都在这场游戏里，各种利益关系盘根错节，对腐败的容忍下限不断被突破
，这已经成为美国政治文化的一部分。
10、美国贫富差距：0.1%富有家庭资产与90%家庭相当
据《华尔街见闻》10月13日报道，美银美林的1917年以来美国家庭财富分配图表显示，
近三十年来，占人口90%的美国底层家庭拥有的总体财富在全国所占比例直线下滑，从
36%降至23%，而占人口0.1%的最富有家庭财富占比自上世纪70年代起就一直增加，已经
升至22%。
158个家庭控制大选：美国的世袭资本主义
不过，从图表上看，目前最富有家庭的财富比例还没有1929年高。当时是美国贫富差距
最大的年代，最富有家庭财富比例高达25%，而其他相对“贫困”的90%美国家庭财富仅
占比16%。
400个最富的美国人占有的财富超过1.5亿底层美国人占有的财富总和。
皮尤中心调查显示，将自己定义为中产阶级的人数比例从2008年的53%降到了2014年的
44%。而那些将自己划分到下层或中下层的人数从2008年的25%上升到了2014年的40%。
The World Top Income Database统计数字也说明了这一点：根据统计，最富有0.1%美
国人获得9%的收入，享有22%的财富，而上世纪中叶为仅为2%。其中金字塔最顶端的400
位富豪占有的财富就可以超过1.5亿美国人占优的财富总和。
158个家庭控制大选：美国的世袭资本主义
最富有0.1%美国人100年来收入变化
158个家庭控制大选：美国的世袭资本主义
最富有0.1%美国人100年来财富变化
六成美国人存款不足1000美元，贫富差距仍在拉大
最近美国网站gobankingrates一个调查让人大跌眼镜，在这个名为“你的储蓄账户里有
多少钱?”的调查数据显示，逾62%美国人账户存款不足$1000，其中三分之一的人根本
没有储蓄账户，另外有多达28%的受访者表示自己存款是0。13%的受访者表示自己存款
少于$1000，10%的受访者称自己存款在$1000到$4999之间，仅有19%的人表示，自己存
款在$4999以上。而同时有14%的美国人存款余额大于$10000。
158个家庭控制大选：美国的世袭资本主义
事实上，美国收入不平等的趋势正在不断加剧，各地的收容所往往人满为患;美国的贫
困率一直居高不下。研究显示，2013年有超过14.5%的美国人(约4,500万人，占总人口
14.27%)生活在贫困线以下，其中包括27.2%的非洲裔(约1,100万人)。大约42.5%的非洲
裔单身妈妈家庭和14.6%的老年人(约650万人)生活在贫困中(《赫芬顿邮报》，2014年9
月16日)。过高的贫困率导致了14%的美国人依赖食物救济(《今日美国》，2014年8月17
日)。
美国的贫富差距的扩大并不是仅存在于1%和99%之间，富人之间的贫富差距也在扩大。
最富有0.1%的美国人正在将最富有1%中的其余人甩在身后，而居于财富顶端的0.01%更
是以近乎失控的速度增长，而这部分人所获得的收入比例超过历史上任何时期。
11、政治决策使美国再次进入“镀金时代”
2011年10月德国《明镜》周刊在《l%大国》一文中指出，近100年来，美国的贫富差距
还从未像现在这样严重：一边是占总人口1%的幸福的超级富翁，另一边是占总人口99%
的那些人。有关真实贫富差距的统计证据是那么确凿：目前，400个最富的美国人占有
的财富超过1.5亿底层美国人占有的财富总和。就连美国中央情报局也在其向世界各国
公布的国家报告中得出结论：美国的分化比突尼斯或埃及更为严重。
耶鲁大学政治学家雅各布·哈克所谓自“财富集中在最上层的塔尖上”的情况在20世纪
初期的美国就曾存在过。当时控制塔尖的是约翰．D．洛克菲勒、安德鲁·卡内基和T．
P．摩根等工业巨子，他们长期控制着这个国家。
作家马克·吐温为那个经济快速增长的时代创造了 “镀金时代”这个概念。在那个时
代里，只有表面金光灿灿，下面却掩盖着大规模失业、贫困和被撕裂的社会。现在，经
济学家和政治学家认为美国又进入了一个新的镀金时代，这个普遍存在贫富差距的时代
，新的超富阶级占据统治地位。只不过这次的超级富翁是对冲基金经理和金融巨子，而
不再是石油和铁路大亨。经济学家和政治学家们担心这将给美国的经济发展带来严重后
果。因为这种极端的贫富差距有可能严重阻碍世界上最大的经济体的经济增长。尽管长
期以来人们能看到美国的贫富差距在拉大，但在廉价信贷、房地产价格上涨和过度消费
的年代里这种发展变化被掩盖了，似乎所有人都能快速走上致富道路。金融危机使问题
暴露出来。
从本世纪初开始，问题就不单单是社会出现两极分化了。问题还在于分化在加速：2002
年至2007年间，65%的收入落入了最上层纳税者的腰包里。虽然美国的生产率自新千年
以来得到巨大提高，但大多数美国人没有从中受益，民众平均年收入减少了lO%以上。
这是一种新的、迄今为止从未出现过的发展变化—一即便对于一个喜爱极端的国家来说。
哈克说，美国已经发展成为一个 “赢家通吃”的经济体。他和保罗·皮尔逊共同分析
了过去几十年里关于收入状况和其他国民经济数据的统计和研究结果。哈克的结论是：
“在这一代人之前，美国还是‘强大的经济增长能惠及全社会’的民主国家阵营的一分
子。”但是现在该国“正慢慢、但一直在往资本主义寡头政治国家的方向滑落，就像巴
西、墨西哥或俄罗斯那样出现了经济成果高度集中的局面”。哈克和皮尔逊早就不是唯
一认识到这种严重社会扭曲现象的著名经济学家和政治学家。认为美国处于镀金时代的
人还有拉里·巴特尔斯，他也是一位重要的美国政治学家。巴特尔斯认为，财富分配的
根本变化不是市场力量或金融危机这样的重要事件带来的后果。“原因在于政治决策，
”巴特尔斯说。
从前，镀金时代的经济大佬逐步掌握了巨大的政治力量。与之类似，今天华尔街的老板
和集团公司的总裁成功使其产业在很大程度上不受国家管制。只有这样，对冲基金的经
理们才能突然之间做到每年挣好几十亿美元。花旗银行集团的前董事长及首席执行官桑
福德·韦尔把支镶在框子里的笔挂在办公室的墙上，作为他影响力的标志。比尔·克林
顿总统曾应韦尔的要求，用这支笔签字取消了实施了数十年的投资银行业务与普通银行
业务间的分野。
就中期而言，社会分化的这种后果威胁着整个国民经济的效率。特别是美国经济学家曾
一直认为，不均衡只是经济超平均水平增长带来的一种可以承受的副作用。现在人们对
此产生了怀疑。
最新研究表明，在不均衡问题非常严重的时期，国家经济增长往往会明显减缓。反过来
说，在收入分配比较均衡时，国民经济增长也较快。
历史学家卡里·格斯尔说，新镀金时代和历史上的镀金时代的最大区别首先在于“缺乏
反抗”。“当时街道上挤满了抗议的群众。”曼哈顿现在看上去还不是这样。 |
