|
|
|
|
|
|
t*******e 发帖数: 562 | 1 告诉你一个真实的美国工业:今天的美国正在步前苏联的后尘
点击: 作者:佚名 来源:海疆在线 发布时间:2018-08-14 12:01:17
我们常说,美国工业空心化了,这个说法其实不确切。
美国目前和中国一样,拥有相当完整的工业体系,只是这个体系中的低端部分美国人看
不上了。比如汽车,美国的高端轿车和重卡世界领先,但是不造低端的轿车和卡车了,
因为利润低。
大化工美国还是保留的,因为用人少,利润高。人们比较熟悉的陶氏化学杜邦,埃克森
美孚。但是,量大的普通产品他也不生产了。
在所有工业大类中,美国保留利润较高的部分,而把利润较低的部分“出口”了。受美
国的带动,欧洲也把低端工业“出口”了,准备享受高端产品带来的好日子。
你可以说,他有技术在手,把这些产品捡回来还不是轻轻松松?
呵呵,没那么容易。
奥巴马这么想过,可是一个产业,除了要有技术,还要有产业工人,更重要的,对美国
的资本家来说,还要有过得去的利润。
经过这么多年,熟练的工人在那里?
中国的玻璃大王曹老板到美国建厂,生产有较高利润的汽车玻璃。可是难度就在很难找
到工人,最“年轻”的工人也有50多岁了。
美国想搞“再工业化”,那可是系统工程。要培养技工和工程师吧,那就要办工学院和
“蓝翔技校”,师资还有吗?有人愿意学吗?
事实是,美国工人在上世纪八十年代初达到最高数字,将近20万产业工人,然后一路下
滑。
尤其是中国加入WTO以后,由于拥有大量廉价的产业工人,美国资本家把厂子都搬到中
国来了,本国产业工人的数量呈断崖式下滑。最低只有11.5万人,比二战时期还低。经
过奥巴马数年努力,才恢复到12.2万人。
但问题是这12.2万里,主要的工作岗位并非制造业提供的,而是软件和半导体行业,尤
其是新兴的互联网行业提供的。因此,美国的普通民众受益不多。这次支持特朗普的,
正是原来的低知识的工作者,俗称“红脖子”。
借用公知们的口吻,我们也可以批评这些红脖子:昨天不努力学习,今天只好努力找工
作了。
当然公知们是不会批评美国的,但是红脖子们却是面临比中国普通人更糟糕的处境。
他们也明白,随着社会的发展,学历越低,找到工作的可能性也越低,他们也想多学一
点。但是美国能挣钱的行业越来越少,教育行业把握时机,这些年学费水涨船高,已经
不是普通人负担得起的了。
消费价格指数自80年代初到美国金融危机前只上涨了一倍,还算正常。可是学费却上涨
了4倍半!这使得许多人要提高学历只有申请助学贷款,这也使得美国的贷款结构发生
变化,原来房贷占大头,买车子的车贷和应付临时需要的循环贷款占据二三位,助学贷
款并不多;现在美国人申请助学贷款高居贷款的第二位。
如果找的工作不太合意,工资有限,那么直到退休这笔贷款也还不完!红脖子能没脾气?
制造业想恢复是没门了,劳动者想通过提高学历再就业也负担不起。资本家为了自己赚
取更多利润,已经把美国的社会结构撕裂了。
当然,美国依然很强大。比如高端工业,美国有波音。
通过不断的抬高准入门槛,许多国家原有的飞机工业被挤垮,只剩了波音和空客。但是
如果没有中低端的支持,有时高端工业也会很尴尬。
比如前两年爆出的F35的故障,经过检查,据说是从中国进口的永磁铁的问题,中国又
背锅了。
其实美国最近先进装备屡出问题,中国可背不了这个锅。
说到底,工业是一个体系,光做高端未必做的好,没有中低端的支持,高端制造业就会
常常冒出一些低端的失误。这是个环环相扣的问题。
制造业再想恢复往日雄风是没戏了,美国现在着力打造的是IT行业。
这个转型帮助美国再领世界风骚。
十多年前,欧洲还能跟美国比拼一下高下。
在金融行业,瑞士的瑞银、英国的巴克莱、德国的德意志银行都是有分量的金融大鳄。
但是经过金融危机,他们受到重创。现在是美国的金融公司占居前列,十大金融公司美
国占了八个,金融业的从业人数也是最高的。
除了金融业,在美国最有吸金能力的就是IT产业了。
从事软硬件、高端电子消费品、互联网的产业把过去的能源、金融、制造业巨头都挤下
前排交椅。
2006年,在市值最大的十家企业中,只有微软属于IT企业,能源企业占了五席,金融企
业占了三席,并且有五家是非美国企业;但是在金融危机后的2016年,IT企业异军突起
,占据五席,金融、能源、医药、制造业、电信各分得一席,关键是,非美国企业只剩
一席。
由此可见美国新产业的强大。
据报道,阿里巴巴超过了亚马逊市值,腾讯直逼脸谱。由于腾讯有金融支付手段(微信
支付),而脸谱只有部分金融支付手段,看起来腾讯有可能在不远将来超越脸谱。而苹
果手机在发货量上已经被华为超越,如果他不能保持高逼格来维持超高利润,跌落第一
交椅的可能性随时存在。
不过由于IT产业具有全球化的特征,也给这些高科技企业带来了逃税的方便。他们把很
多收入记在国外避税地,美国政府和民众没能得到更多的好处。
比起新型的互联网企业的方便,微软有些麻烦。于是除了设立国外研究院等手段外,高
调成立了一个盖茨基金,号称要帮助不发达国家,令人感动。
这个基金会每年拿出上十亿美元,最近的成绩是引发小儿麻痹症的脊髓灰质炎病毒即将
消灭,这是好事。
不过,与微软公司逃掉的数以千亿计的税款相比,这个成绩就有点拿不出手了。看看各
高科技公司逃税额吧。苹果居首,1811亿;微软紧追,1083亿。而且对互联网企业来说
,他创造的就业岗位很多也在国外。
美国还有一个挣钱行业就是武器贸易了。
美国不但是第一武器贸易商,关键是还卖得特别贵。因为它可以开着航母给你搞“售后
服务”,这一点目前没人做得到。
沙特买美国武器1000亿美元,真正的武器价值恐怕不到三分之一,印度买美国的无人机
,接近一亿美元一架,是美国国内售价的9倍。
一旦美国不能在世界上兴风作浪,这个超额利润就没有了。所以美国不断挑起纷争,至
少对他的军贸是个大利好。
从中美贸易看,美国现在趋向高低两端。
高端是芯片出口和服务出口。
芯片出口说得比较多,那是比中国进口原油还要花钱的行业。还有一个中国每年要支出
的行业,那就是各种服务和知识产权(专利),这是一种看不见的支出。
一些大型企业的管理依赖比如IBM、SAP、甲骨文提供的软件服务,这些要突破。铁路订
票系统做了尝试,12306在开始上线时,屡被诟病,经常堵塞,但是国产软件开始克服
这些弊病。
至于低端出口,美国已经不像一个工业国了。
他对中国的出口除了波音飞机,大豆也占了很大的份额,还有煤炭。
其实美国被“政治正确”懵了心,现在出口十几架C17,中国肯定会买;过几年就不好
说了,运20就量产了。怎么说也比出口大豆体面些,毕竟这么多大豆只赚了14.2亿美元
,而卖一架C17怎么也得2亿多。
靠高端出口,2015年的数据,美国服务贸易顺差2600亿美元,而中国服务贸易逆差1800
亿美元,不比进口芯片少多少。这就是美国鼓吹的“知识经济”。
由于美国注重科研,过去的知识积累深厚,把它产业化,成了美国挣钱的又一法门,并
且还将持续多年。
中国已经投巨资于芯片行业和软件行业,美国的压力会越来越大。只要中国形成一些自
己的知识经济成果,将来用于交换,美国的优势就很难支持很久。
看看这些高端产业挣的钱,美国还是一个强大的国家,还掌握着其他国家尚未掌握的高
端产品。从这个意义上说,美国是真老虎。
但是老虎不能光有尖牙利齿和浑身肌肉,总得肝脾五脏都健康吧?总得血脉畅通吧?美
国恰恰在这些方面病入膏肓,想对猎物作最后一扑,却浑身乏力。
当然,美国还有一些挣钱的行业,不过那主要是挣国内的钱。比如医药行业,美国是很
厉害的。
不过除了药品和器械出口,还是挣国内的钱。只是资本有些吃相难看,花了几乎最多的
钱(人均9400美元),可是效果还不如古巴(79.1),略高于中国。色条中的数据就是
预期寿命。
除了上述产业,美国在文化产业。
比如我们熟悉的好莱坞大片,迪斯尼乐园等等行业也有很强的实力,加上旅游,这些算
软实力。不过中国开始摸出门道,“战狼2” 创造单一国家票房第一。
软实力要依赖硬实力,一旦硬实力下来了,尤其是美元霸权不能支撑了,这些软实力构
成的美国实力将大打折扣。
由于美欧民众日子开始难过,你在街上还能看到二十年前白人满街的盛况么?反而是中
国人涌出国门到处可见。
美国的最大问题,还是资本利益高过国家利益。
金融危机,国家受到很大损害,但是却首先出台救助资本的方案,因为资本的利益才是
美国的核心利益。结果美国在金融危机中受到第二大的损害,而华尔街却挣得盆满钵满
。资本的吃相太赤裸裸了,已经顾不上披一件合适的外套了。
美国现在和前苏联崩溃前有点像了,美国人越来越不信任政府。
看看美国人在担心什么?现在对腐败的担心上升到第一位,有74%的人担心,公知们一
定会说,这是拿错剧本了;第三就是江河污染,所以美国的大鲤鱼吃不得;还有很多担
心,自己看图吧。
前苏联的崩解,一是人民不信任政府,容易被西方忽悠;二是生活停滞不前,人们有怨
气;三是贫富差别太大。
美国基本具备,就是差一个强大的外力忽悠一些“新普世价值”了,所以说美国也是纸
老虎。
如果正常线性发展,美国现有的实力还能维持至少五十年不次于老二的地位(老大地位
最长只有十五年了),但是世界从来不是线性发展的,那就不好说了。
其实没有哪个国家设想对抗美国,因为他确实是真老虎,受到外部压力你就能看到他的
巨大力量;但是也许分裂美国的力量来自内部呢?
资本家的贪婪正在掏空美国。正像当年苏联,其实是内部矛盾为主,西方的忽悠只是助
推。 | m*****n 发帖数: 3575 | | h****e 发帖数: 1 | 3 来不及了。
而且机器人弄不好跟美国国内司机先打起来了。。。
: 机器人能不能替代?
【在 m*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 机器人能不能替代?
|
|
|
|
|
|