l***a
发帖数: 1 | 1 长城都修在绝壁上，
山壁本来就险峻，是天然的要塞，
却要多此一举在山头上修一条长城，
而与险峻的山脉相比，
长城只能算是矮小，这么矮的一段墙壁，
真的能在战斗中起到相应的作用吗？
那些连绝壁都能越过的敌人，
会被你这么一个低矮的墙头困住吗？
而且在历史上，很多游牧民族，
也有在长城上打洞杀进边境的案例，
这么说来长城彻头彻尾是个废柴，
啥用都没有不说还劳民伤财，
其实，长城的作用，不单单作用在军事上的直接交战，
还在多方面互通问题上起着关键作用。
现在国际间的竞争中也不仅有真枪实弹的对垒，
也有经济战、贸易战等等
在当时，长城就是阻隔贸易自由的重要手段，
有了这一层屏障，
塞外想要进入内地的货物就要经过严格的审核，
审核完毕知乎还要缴纳价格不菲的关税，
而对于自己本土的一些产品，
也不至于被商人们走私出国，
严格限制商业的自由度，
可以帮助大国进行贸易垄断。
这样在缺乏重要物资或钱粮的胡人，
就总要为贸易问题而担忧
不会贸然地起兵进攻中原，所以长城依然是我国重要的防御工事之一。 |
f******t
发帖数: 19544 | |
b******s
发帖数: 2919 | |
m*****n
发帖数: 3575 | 4 信息通道和运兵通道
其实比较傻，只在边界修这么一道
这真是后来的皇帝都是集体弱智
要知道秦不仅有长城，还有直道
据说马在上面跑，速度是正常的3倍
更重要的应该是中心向边境的运兵通道，而且得想办法快运。 |
c**********2
发帖数: 63 | 5 小股骑兵骚扰，几百人的，可以减少90%。大部队袭击，可以进来，回去就没那么容易
了。没有长城，汉文明早被灭很多回了。
【在 l***a 的大作中提到】
: 长城都修在绝壁上，
: 山壁本来就险峻，是天然的要塞，
: 却要多此一举在山头上修一条长城，
: 而与险峻的山脉相比，
: 长城只能算是矮小，这么矮的一段墙壁，
: 真的能在战斗中起到相应的作用吗？
: 那些连绝壁都能越过的敌人，
: 会被你这么一个低矮的墙头困住吗？
: 而且在历史上，很多游牧民族，
: 也有在长城上打洞杀进边境的案例，
|
t*******z
发帖数: 606 | 6 太扯了，你当用飞机飞过去的呀。骑个马跳过长城先。 |
l*******2
发帖数: 1 | 7 长城不仅可以防守，还可以作为进攻据点，
山海关不投降，清兵进不来 |
a**e
发帖数: 8800 | 8 智商暴露贴
：长城都修在绝壁上，
：山壁本来就险峻，是天然的要塞， |
n****4
发帖数: 12553 | 9 当然有用。首先敌人在进攻的时候才开始爬墙是不行的，上面的汉人滚木雷石，你很快
就撑不住了。所以必须在进攻开始前先破坏一段，放进足够的人进来。放进几百一千也
是不够的。如果放进一万，汉人就挡不住了。其次，长城的主要作用，是阻挡游牧的散
兵游民，和现在川普的墨西哥墙类似
【在 l***a 的大作中提到】
: 长城都修在绝壁上，
: 山壁本来就险峻，是天然的要塞，
: 却要多此一举在山头上修一条长城，
: 而与险峻的山脉相比，
: 长城只能算是矮小，这么矮的一段墙壁，
: 真的能在战斗中起到相应的作用吗？
: 那些连绝壁都能越过的敌人，
: 会被你这么一个低矮的墙头困住吗？
: 而且在历史上，很多游牧民族，
: 也有在长城上打洞杀进边境的案例，
|
g***x
发帖数: 1587 | 10 楼主应该去长城实验下，看看骑兵从长城上跳得过来不？人可以拿钩索爬上去木有问题
，打算用滑轮把马也吊上去吗？楼主太屌了。崇山峻岭也有相对平坦之处，从那里破关
迂回就可以夺取大的关口。而有了长城，侧翼防守就没那么大压力了。另外有人说过，
长城对小股骚扰很管用。 |
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 11 北方游牧民族跑到南方目的就是抢东西，有长城拦就算抢到手往会带也增加很多困难
另外长城极大增强了横向兵力投送能力，看到信号（烽火台上点狼烟，原始的聪明的强
壮的战地通讯系统），周围的兵可以迅速集结到敌人发起攻击的地点，集中优势兵力打
击来犯之敌 |
b****d
发帖数: 1311 | 12 长城的发明说明了古代中国人还是很有创造力的，不像现在统一思想定于一尊被洗脑固
化。 |
d********m
发帖数: 3662 | |
j***g
发帖数: 78 | 14 现在也不固化，都是不想惹麻烦，跟着比划比划。心里门清。
看在老美眼里急得不得了。
【在 b****d 的大作中提到】
: 长城的发明说明了古代中国人还是很有创造力的，不像现在统一思想定于一尊被洗脑固
: 化。
|
M*P
发帖数: 6456 | 15 我觉得防小股骑兵扰境应该是主要作用。
大部队来了，就会拆城进攻，这样边稍部队很容易发现。
冷兵器时代，需要很多人力和火药才能把长城打开口子。
：小股骑兵骚扰，几百人的，可以减少90%。大部队袭击，可以进来，回去就没那么容易
：了。没有长城，汉文明早被灭很多回了。 |
m***n
发帖数: 12188 | 16 长城的军事基地只是几个关隘
大部队都从这里走
至于在野外蜿蜒的长城，和川普总统的墙是一个作用：防偷渡
秦汉和以前不好说，至少在明朝是如此，蒙古人“偷越长城”是常事，这不是入侵，而
是难民南逃。
长城可以很大程度挡住他们，挡住非法移民。
张献忠的爷爷就是偷越长城的蒙古人，南逃以后，被抓住，编入军户，成了明军。 |
m***t
发帖数: 1 | 17 反过来看，这么明白，那你是猪哥再生？
过去几千年都鼓捣这玩意，古代的人傻B？不全是吧，一定有他的道理。 |
M*P
发帖数: 6456 | 18 你不能总用古人搞这个几千年，就说这个有道理。中国古代政治制度导致很多事情千年
不变，其实是中国历史文化的糟粕。
：
：反过来看，这么明白，那你是猪哥再生？ |
C****7
发帖数: 614 | 19 路都是双向的，从中心到边界快，反过来也一样
我前些年到内蒙，那里很多路都是修的又窄又差
那些皇帝不是弱智，考虑点不一样
【在 m*****n 的大作中提到】
: 信息通道和运兵通道
: 其实比较傻，只在边界修这么一道
: 这真是后来的皇帝都是集体弱智
: 要知道秦不仅有长城，还有直道
: 据说马在上面跑，速度是正常的3倍
: 更重要的应该是中心向边境的运兵通道，而且得想办法快运。
|
c****8
发帖数: 1 | 20 就是个没长脑的五毛......
: 智商暴露贴
: ：长城都修在绝壁上，
: ：山壁本来就险峻，是天然的要塞，
【在 a**e 的大作中提到】
: 智商暴露贴
:
: ：长城都修在绝壁上，
: ：山壁本来就险峻，是天然的要塞，
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | |
m***t
发帖数: 1 | 22 这是文化糟粕，来了一轮又一轮，历史上都是那么回事。其他地方不也是这样吗？
修长城与这不是一回事
【在 M*P 的大作中提到】
: 你不能总用古人搞这个几千年，就说这个有道理。中国古代政治制度导致很多事情千年
: 不变，其实是中国历史文化的糟粕。
:
: ：
: ：反过来看，这么明白，那你是猪哥再生？
|
F******n
发帖数: 346 | 23 进来是为了抢劫，只要能确定几个固定的点（被破坏的、或失守地方），就能让抢劫的
收入大大减小，甚至得不尝失。除非纵横无敌，调多少援兵都不是对手。 |
V********u
发帖数: 80 | |
n**d
发帖数: 9764 | 25 当攻守方差别不是太大的话，守方胜算大很多。
【在 l***a 的大作中提到】
: 长城都修在绝壁上，
: 山壁本来就险峻，是天然的要塞，
: 却要多此一举在山头上修一条长城，
: 而与险峻的山脉相比，
: 长城只能算是矮小，这么矮的一段墙壁，
: 真的能在战斗中起到相应的作用吗？
: 那些连绝壁都能越过的敌人，
: 会被你这么一个低矮的墙头困住吗？
: 而且在历史上，很多游牧民族，
: 也有在长城上打洞杀进边境的案例，
|
P****R
发帖数: 22479 | 26 攻方集中兵力突破，防守方措手不及。而长城就是阻挡对方集中兵力突破，争取时间机
动自己的兵力去堵缺口。
根据研究，马奇诺防线希特勒是无法突破的。他不得不从别人认为不可能的阿登山区突
破。
侵华日军在华北就不建筑长城，而是碉堡据点，据点之间有公路连接，可以快速增援，
效果同长城一样。
军队采用巡逻方法对防线进行保卫，就是基于对方进攻和渗透在单位时间内是个常数，
没有必要劳民伤财。
当然现代技术发达，铁丝网就足够替代长城了。
【在 n**d 的大作中提到】
: 当攻守方差别不是太大的话，守方胜算大很多。
|
D*****0
发帖数: 1143 | |
l*******2
发帖数: 1 | 28 就是为了挡住骑兵
【在 s*****V 的大作中提到】
: 能挡住骑兵就行，古人也不是傻子，
|
t******0
发帖数: 3757 | 29
觉得这个应该和你一样，是没长脑子的老将
你这智商让人拙计
【在 c****8 的大作中提到】
: 就是个没长脑的五毛......
:
:
: 智商暴露贴
:
: ：长城都修在绝壁上，
:
: ：山壁本来就险峻，是天然的要塞，
:
|
m******r
发帖数: 4351 | 30 长城类似于围墙，小偷翻墙进来容易，但偷东西被发现就没那么容易走了，翻墙费事啊。
另外，古代长城是一个辐射状的防御，城墙上只放少数一些人，重兵布防在后方。敌人
来了就放烽火，后边的屯兵点就能迅速支援，这样可以大大减少守边需要的兵力，补给
和道路也重点针对屯兵点就行了，古代人也有现代的网络思维啊。
所以为啥战国七雄都纷纷去修长城？因为他们通过实战发现，修长城的投入虽大，但确
实物有所值，性价比不错。魏国强的时候，秦国在河西就是陕西的黄河西边对魏国修长
城，楚国在南阳一带对魏国也修长城，修的像个麻将桌，所以史书上又称"方城"。齐国
对魏国也修长城，沿泰山一线。北方则赵秦燕都对匈奴修长城。
到了汉朝，仍然是修长城，汉武帝派卫青占了河套，然后沿河套修筑长城，花费巨额金
钱，但是效果很明显，匈奴丢掉了内蒙草原并且夺不回来，“过阴山未尝不哭也”
【在 P****R 的大作中提到】
: 攻方集中兵力突破，防守方措手不及。而长城就是阻挡对方集中兵力突破，争取时间机
: 动自己的兵力去堵缺口。
: 根据研究，马奇诺防线希特勒是无法突破的。他不得不从别人认为不可能的阿登山区突
: 破。
: 侵华日军在华北就不建筑长城，而是碉堡据点，据点之间有公路连接，可以快速增援，
: 效果同长城一样。
: 军队采用巡逻方法对防线进行保卫，就是基于对方进攻和渗透在单位时间内是个常数，
: 没有必要劳民伤财。
: 当然现代技术发达，铁丝网就足够替代长城了。
|
|
|
d**********i
发帖数: 524 | 31 匈奴的马匹跳不过来匈奴的战斗力就弱很多了
：长城都修在绝壁上，
：山壁本来就险峻，是天然的要塞， |
f*****9
发帖数: 6768 | |
i*******e
发帖数: 636 | 33 兵团运动，保障侧翼和后方是很关键的，长城进来容易，出去就难了。当年蒙古蛮子下
江南，也非得先把襄阳孤城1座拔了才敢南下略地
【在 l***a 的大作中提到】
: 长城都修在绝壁上，
: 山壁本来就险峻，是天然的要塞，
: 却要多此一举在山头上修一条长城，
: 而与险峻的山脉相比，
: 长城只能算是矮小，这么矮的一段墙壁，
: 真的能在战斗中起到相应的作用吗？
: 那些连绝壁都能越过的敌人，
: 会被你这么一个低矮的墙头困住吗？
: 而且在历史上，很多游牧民族，
: 也有在长城上打洞杀进边境的案例，
|
c******s
发帖数: 1 | 34 想太多了。长城也就对付用石头箭的匈奴蛮族有点意义。
宋朝之后，北方一个小部落都有上万人，基本掌握造铁技术。别人集中兵力突击一个点
，你就算跑马再快也拦截不住。
可笑的是腐朽的明朝还没有看到时代发展的潮流，花那么多冤枉钱修长城。
只能说明朝的灭亡真是一点都不值得同情。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 信息通道和运兵通道
: 其实比较傻，只在边界修这么一道
: 这真是后来的皇帝都是集体弱智
: 要知道秦不仅有长城，还有直道
: 据说马在上面跑，速度是正常的3倍
: 更重要的应该是中心向边境的运兵通道，而且得想办法快运。
|
