b*********w
发帖数: 1486 | 1 中国大陆在土共的统治之下有意抹杀私有制概念，而且在土共教育体制下生长起来的人
普遍缺少这种概念，所以才有这莫名其妙的网上争论。而在西方，私有财产和私有领域
是不可侵犯的。
酒店和商店等商业场所因为其经营的性质而言为公共人群服务，但是归根结底其产权是
私有的，也就是说，酒店业主甚至有不为特定某人服务的权利。比如在德国，商店和酒
店等经营场所就可以对特定的人发出Hausverbot，就是说可以禁止某人在此出现（比如
此前有偷盗行为被抓的人），这彰显了业主对私有领域的完全自主控制权。如果有人违
反Hausverbot在此出现，就可以通过警方采取强制性措施。
瑞典戏精闹酒店事件，归根结底就是各方对于产权权利的理解误差所造成的争论。
土共和小红粉一直强调的是“为啥不能通融”，他们也不得不承认，酒店有让戏精一家
离开的权利，因为那是人家的私有领域。你可以要求通融，人家也可以不答应，而不答
应的情况下难道不是必须马上滚蛋吗？难道你有违背合同（酒店预订时间）赖在别人私
有领域的权利吗？如果你硬要赖着，警方难道不该强制驱离么？如果你躺着不走，警方
难道不该把你抬出去吗？
作为警方，他们的作为和任务只是维护酒店作为私有领域业主的权益，接到了报警，他
们就必须有所作为。大陆派出所和稀泥照顾“闹事者”的风格是常态，但这不是法治国
家警察应该有的行为。事情的性质在于权利的界定，一清二楚，没有扯皮的空间。警方
本来把你们驱离出酒店，就已经完成对酒店业主的私域保护任务了。可是戏精一家此时
在酒店外面的公共空间大哭大闹，形成深夜扰民的不法行为，警方有必要采取进一步驱
离措施，将其带离。
扛精老是在强调寒冷的天气，深夜的时间和60岁以上的老人，这些都完全不影响各方权
利的界定。这些都不是一夜之间突然形成的，戏精一家不能以人道名义让公共规则为其
巨婴行为买单。
更何况这些事情在冲突之前，人家瑞典人是已经通融过了的，允许你们在大厅等待。但
是戏精一家却把这种通融，理解成酒店一方的义务，找了其他无关女性小留过来逗留，
并且在对方提出异议之后大声闹事喧哗甚至出现让对方认为是威胁的言语和行为。这个
时候对方不再通融，行使要求你们离开的私有领域业主权利就是完全正当的了，甚至没
有任何人道上的瑕疵。（对方之前已经通融过了）
另外，那些因为此事抨击瑞典人权的五毛扛精和傻逼们听好了：人权指的是，政府强权
应该保障个人不受到超过其所犯罪行之外的额外迫害，而不是指街上的乞丐都有到富人
家的客厅过夜的权利！ |
b*********w
发帖数: 1486 | 2 把这事往人权上说的五毛们，不知道北京政府大规模驱赶成千上万低端人口的时候，把
人家从地下室和天桥下的被窝里拖出来的时候，你们都在哪里？ |
S*********e
发帖数: 4 | 3 共产中国是个垃圾国家
【在 b*********w 的大作中提到】
: 把这事往人权上说的五毛们，不知道北京政府大规模驱赶成千上万低端人口的时候，把
: 人家从地下室和天桥下的被窝里拖出来的时候，你们都在哪里？
|
b*********w
发帖数: 1486 | 4 维护私有财产和私域不受侵犯恰恰是维护人权的表现。 |
D*****0
发帖数: 1143 | 5 喝了心灵鸡汤还想抓只鸡，抓鸡还要抓火鸡最好是驼鸟。 |
b*********w
发帖数: 1486 | 6 扛精的问题很可笑，比如：
如果是你父母受到这样的对待，你会如何？
笑话，我父母根本不会赖着不走，又何须要警察抬出去？如果是我，这事在人家叫我离
开，我要求通融被拒绝之后就离开了。整个事件最多5分钟就结束了，我最多再问酒店
出租车的叫车电话是什么。 |
