e****9
发帖数: 51 | 1 如果你没玩过这个狼人杀游戏，你应该去试一下。
这个游戏的精髓就是在 没有任何证据的情况下，仅凭口供就来确定一个人是不是撒谎
。（和这次大法官听证差不多）
我第一次玩得时候也觉得这根本就是瞎猜，你什么证据都没有怎么推断人说谎呢？可是
玩多了以后，你会发现一个人想撒谎，即便在他已经知道不可能有物理证据穿帮的情况
（也就是没有这样的压力）下，他还是会露出马脚。
所以如果以后要是出现自己作证的情况，大家千万不要有侥幸心理，一个没有训练的人
撒谎很快就会被发现。加上物理证据存在的情况下 穿帮概率基本上是９０％
下面我来借助这次听证说说几个基本的分辨人说谎的技巧：
1）诚实的人心胸坦荡，什么都可以说。 撒谎的人会害怕别人揭穿自己，所以会心虚，
不愿意透露新信息，试图转移话题。
Ford教授的证词：a) 提到很多新的信息，比如当时环境的描写，心态的描写，包括 b)
对于一些敏感问题的回答（飞机恐惧症）的问题回答很直接，很干脆，不添油加醋。c
）开始有些紧张，但是回答问题不慌不忙，很放松。
Kav法官的证词：a) 回答问题的时候有一种慌张的感觉 比如谈到喝啤酒，别人还没有
指责他 他就开始不停的解释。 b）试图用攻击性的方式转移别人的注意力，下意识的
掩饰自己的慌张。
2) 开视角: 狼人是知道夜晚的一些信息的，所以如果编出的谎话会不自觉地带有这些
信息。
Kav法官的证词：
a）Opening Statement 大篇幅的抨击民主党做法不公平对自己和家人产生了伤害 但对
于直接出面指认他的Ford教授 敌意却很小，甚至说出了“她也许是被性侵但把我弄混
了” 这样的说法。
试想一下一个高中三年都是处男的人，被自己的一个同学无端指控性侵，一般人的想法
都会想她一定在污蔑我，然后回忆他们之间的事情， 寻找她做这件事情的动机，找到
一些可以自证或有利自己的证据。但是他却默认了Ford的受害者的角色，这是典型的开
视角。
b）法官后来说“我的名誉污点永远没法洗清” 这又很奇怪，毕竟作为法官，如果只是
有人诬蔑就永远洗不清嫌疑那还当断什么案啊？既然对方污蔑，一定是有什么动机，比
如钱，仇等等，而且这种事情，来污蔑的人越多，就越容易找到他们的联系，作为这么
高级的法官，怎么会觉得“名誉污点永远不会洗清”，难道对美国司法系统这么没有信
心？或者是这件事本身就是真的。
3）撒谎的人是有目的性的，他更在意别人怎么看。诚实的人更关注自己说的是不是准
确。
Ford教授的作证：会反复检查自己说的话是不是准确，比如更正检察官对自己证词的错
误之处也一一指出。
Kav法官的作证： 反复强调当事人没有证明此事发生，强调自己是好学生，扮演受害者
等等，这些都是拉票行为。 别人问喝多少瓶啤酒算多，他就含糊其辞，还说当时18岁
喝酒是合法的。不注意自己作证回答的准确。
4）心路历程：诚实的人会把自己的心理变化，自己用什么样的逻辑来做事情说的很清
楚，撒谎的人很难吧这种心态的变化解释清楚。
Ford教授的作证：a）把自己为什么从匿名变成公开说的很清楚，说自己被一个学生样
的记者骚扰，这是现场编不出来的 b）别人问当时记忆中印象最深刻的是什么，对于那
种笑声，和当时对于房间的一些记忆很真实。
Kav法官的作证： 说自己和家人受到了很多伤害，但是这两周他自己私下做什么努力来
自证身份呢？比如FBI调查 应该是他非常需要自证的武器，别人问他愿不愿意让FBI参
与进来他却顾左右而言他，又比如和 Mark Judge 的关系，和Ford 的关系 他们以前
Party 都是什么样的，频率？时间？ 一般会有什么活动？有么有和Ford证词不一致的
地方？这些都是一个受到污蔑的人首先去考虑的自证思路，但是这些他都没有提到。
5）情绪发言：情绪发言不能直接认为就是说实话，因为有的情绪是真实的，有的情绪
是装出来的。这个需要看他的情绪是不是自然的，符合逻辑的。
Kav法官的作证情绪比较激烈的，这个是可以理解的，但是后面越哭越厉害，停不下来
，因为觉得自己洗不清嫌疑太痛苦 - 那么后面为什么不马上要求 FBI调查呢？这个情
绪和后面的证词有矛盾。
所以这次听证很明显Kav法官在说谎，或者说有什么事情被隐瞒了。Ford相对来说可信
度就很高，当然，Ford作为心理学教授，也许撒谎的水平比常人强很多。
最后还是希望大家关注狼人杀，是一个很好的社交游戏。 |
k**********4
发帖数: 16092 | 2 我也觉得是这样
【在 e****9 的大作中提到】
: 如果你没玩过这个狼人杀游戏，你应该去试一下。
: 这个游戏的精髓就是在 没有任何证据的情况下，仅凭口供就来确定一个人是不是撒谎
: 。（和这次大法官听证差不多）
: 我第一次玩得时候也觉得这根本就是瞎猜，你什么证据都没有怎么推断人说谎呢？可是
: 玩多了以后，你会发现一个人想撒谎，即便在他已经知道不可能有物理证据穿帮的情况
: （也就是没有这样的压力）下，他还是会露出马脚。
: 所以如果以后要是出现自己作证的情况，大家千万不要有侥幸心理，一个没有训练的人
: 撒谎很快就会被发现。加上物理证据存在的情况下 穿帮概率基本上是９０％
: 下面我来借助这次听证说说几个基本的分辨人说谎的技巧：
: 1）诚实的人心胸坦荡，什么都可以说。 撒谎的人会害怕别人揭穿自己，所以会心虚，
|
t*d
发帖数: 1760 | 3 你这种玩狼人杀基本就是菜逼
拿好人牌是第五匹狼
拿狼人爆匪 |
g******e
发帖数: 3760 | 4 其实事情确实发生过基本上是肯定的。很少有女人站出来无中生有做这种指控。问题是
这事法律上的证据是很难有了。再加上两党的政治斗争，最后就是不了了之。能不能当
上大法官已经不重要了。（可能只有床铺在意了。）
：如果你没玩过这个狼人杀游戏，你应该去试一下。
： |
d*****s
发帖数: 5610 | 5 即使如此，也没有确凿证据。
公正来说，即使k做了，也很可怜，17岁时候，还没有思想成熟，就想有点fun.也不是
预谋的。放过一马比较好。他不喝酒的时候可能比较压抑。喝酒后也不算大坏，偶尔激
进一点。属于有贼心没有贼胆的。
当然还有可能他没有做。
酗酒害人那。他如果被confirm了，就别再喝酒了。
无论结局如何，是个悲剧。 |
k**********4
发帖数: 16092 | 6 关键是不城市，这一点可以disqualify他
【在 d*****s 的大作中提到】
: 即使如此，也没有确凿证据。
: 公正来说，即使k做了，也很可怜，17岁时候，还没有思想成熟，就想有点fun.也不是
: 预谋的。放过一马比较好。他不喝酒的时候可能比较压抑。喝酒后也不算大坏，偶尔激
: 进一点。属于有贼心没有贼胆的。
: 当然还有可能他没有做。
: 酗酒害人那。他如果被confirm了，就别再喝酒了。
: 无论结局如何，是个悲剧。
|
a******g
发帖数: 13519 | 7 “即使k做了，也很可怜”，麻麻批！什么鸟逻辑？床粪的脑子真尼玛的奇葩！
【在 d*****s 的大作中提到】
: 即使如此，也没有确凿证据。
: 公正来说，即使k做了，也很可怜，17岁时候，还没有思想成熟，就想有点fun.也不是
: 预谋的。放过一马比较好。他不喝酒的时候可能比较压抑。喝酒后也不算大坏，偶尔激
: 进一点。属于有贼心没有贼胆的。
: 当然还有可能他没有做。
: 酗酒害人那。他如果被confirm了，就别再喝酒了。
: 无论结局如何，是个悲剧。
|
T***u
发帖数: 1468 | 8 所以Trump不会放弃Kavanaugh
参院否决事小，得罪川粉事大
: “即使k做了，也很可怜”，麻麻批！什么鸟逻辑？床粪的脑子真尼玛的奇葩！
【在 a******g 的大作中提到】
: “即使k做了，也很可怜”，麻麻批！什么鸟逻辑？床粪的脑子真尼玛的奇葩！
|
s*******u
发帖数: 676 | 9 死活不松口让FBI调查，也可能是说不出口的原因：总统、共和党议员都在一致挺他，
反对FBI调查，如果他这时候松口表示应该让FBI调查，很可能被支持者看作是背叛，起
码是为了博取自己清白名声把队友推到前面挡子弹。那他的支持者可能会崩溃，只剩他
一个人在火上烤。当然更可能的原因是像楼主说的，心虚。 |
d*****s
发帖数: 5610 | 10 他最大问题是酗酒，酒醉后可能blackout，记不清了。并且他当时17岁，还是小孩子。
按照当时马里兰的法律，是misdemeanor, 不是felony。当然现在的法律来看，可能就
是felony了。如果投票，那是共和党的问题，他们决定，可以想象，他们会处于多么困
难的位置。酗酒的人能不能做大法官？尤其酗酒会blackout的人，这个应该是重要的问
题吧。
不是有句话说了吗，可怜之人必有可恨之处。 他如果不被提名，日子过的好好的，现
在无论结果如何，都被人说，这是可怜。
他也许听证会说谎了，也许是因为blackout，记不清了，这个是概率问题，我们给的都
是opinion，他慌张的地方也许在他知道自己会blackout，但他也不知道发生啥了，他
对自己恐怕也有怀疑吧，但是他无法在公开场合说；当然也许他确实说谎了，这个都有
可能。
我只不过尽量说些可能性，没有必要生气，很多川粉确实极端，修养差，也没礼貌，你
看我也经常说他们low life，你别理他们就是。
【在 a******g 的大作中提到】
: “即使k做了，也很可怜”，麻麻批！什么鸟逻辑？床粪的脑子真尼玛的奇葩！
|
