b****u
发帖数: 337 | 1 现在局势很明了。 大法官参与党争。 三权并不分立。 |
a******g
发帖数: 13519 | |
r**o
发帖数: 652 | 3 需要国会议员批准，相当于间接民选了 lol
【在 b****u 的大作中提到】
: 现在局势很明了。 大法官参与党争。 三权并不分立。
|
s********i
发帖数: 17328 | 4 三权分立和党有什么关系？党可以双规么？可以抓人么？ |
w***o
发帖数: 1806 | 5 当然不是bug，是有意为之。否则民主流于民粹了。
大法官的间接任命体现政党之争，是对前任政府（也是以前民主选举的结果）政策延续
的间接保证。 |
s******r
发帖数: 5309 | 6 法官本来就不该民选，就是为了避免疮破这种人滥权。宪法的大bug是法官由民选官员
任命。正确的做法是法官只能由法官推举然后由法官大会投票产生。 |
b****u
发帖数: 337 | 7 能不能三权全部民选？
【在 s******r 的大作中提到】
: 法官本来就不该民选，就是为了避免疮破这种人滥权。宪法的大bug是法官由民选官员
: 任命。正确的做法是法官只能由法官推举然后由法官大会投票产生。
|
s******r
发帖数: 5309 | 8 不能。三权分立的目的是互相制衡。但民选的议会和总统同党勾结，理论上没有任何制
衡，全靠良心， 所以行政立法虽然分立但基本总是勾结在一起。现在只有司法敢于挑
战政府的违法行为。而保护司法独立的最好方法就是把司法完全置于民意之外。
【在 b****u 的大作中提到】
: 能不能三权全部民选？
|
b****u
发帖数: 337 | 9 清晰明了
【在 s******r 的大作中提到】
: 不能。三权分立的目的是互相制衡。但民选的议会和总统同党勾结，理论上没有任何制
: 衡，全靠良心， 所以行政立法虽然分立但基本总是勾结在一起。现在只有司法敢于挑
: 战政府的违法行为。而保护司法独立的最好方法就是把司法完全置于民意之外。
|
x**m
发帖数: 637 | 10 发信人: sgrastar (人马座A星), 信区: Military
标 题: Re: 大法官不是民选，是不是三权分立的大bug？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 8 13:21:33 2018, 美东)
法官本来就不该民选，就是为了避免疮破这种人滥权。宪法的大bug是法官由民选官员
任命。正确的做法是法官只能由法官推举然后由法官大会投票产生。
说的不错
?
可惜, 顶个屁! |
w***u
发帖数: 17713 | 11 全部民选只能实现tyranny of majority. Liberty的维护只能靠释法，连制定法律的议
会都可能被暴民左右。没有liberty对democracy的check，民主社会立刻就被暴民左右
了。 |
