m********5
发帖数: 17667 | 1 我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊，北欧不是说10%人口都
有这个缺失，这些人并没有什么其他明显缺陷啊。因此可以说这个CCR5敲除相当于做了
几万年的临床实验了。有生物学者说置于多大未知风险，完全是耸人听闻嘛。
唯一的问题是脱靶，但是这医生在植入前后都证明了出生的胎儿没脱靶，那么就是安全
的，有什么问题么？
我看很多人就是妒忌罢了。我认为在父母罹患艾滋病的情况下进行CCR5敲除并没有什么
伦理问题。当然，对于严重遗传病基因进行修改才是最紧迫的，但是凡事都有个过程，
简单的不做，复杂的更做不成。对这次基因敲除实验我还是鼓掌的。但是我认为团队进
行大力宣传是错误的。
需要杜绝的反而是大规模的基因优化，因为这些是局部优化，而且是趋同，在彻底研究
清楚所有基因之间的相互作用和表达规律之前搞这些，会导致人类这个种群在未知风险
前变得脆弱。 |
x****u
发帖数: 44466 | 2 同意你的观点
现在全球有100万亨廷顿舞蹈症，这些人也就是差了一个基因，却产生了恐怖的人间悲剧
与其禁止他们生育或者强制打胎，基因编辑明显更加有人性
【在 m********5 的大作中提到】
: 我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊，北欧不是说10%人口都
: 有这个缺失，这些人并没有什么其他明显缺陷啊。因此可以说这个CCR5敲除相当于做了
: 几万年的临床实验了。有生物学者说置于多大未知风险，完全是耸人听闻嘛。
: 唯一的问题是脱靶，但是这医生在植入前后都证明了出生的胎儿没脱靶，那么就是安全
: 的，有什么问题么？
: 我看很多人就是妒忌罢了。我认为在父母罹患艾滋病的情况下进行CCR5敲除并没有什么
: 伦理问题。当然，对于严重遗传病基因进行修改才是最紧迫的，但是凡事都有个过程，
: 简单的不做，复杂的更做不成。对这次基因敲除实验我还是鼓掌的。但是我认为团队进
: 行大力宣传是错误的。
: 需要杜绝的反而是大规模的基因优化，因为这些是局部优化，而且是趋同，在彻底研究
|
m********5
发帖数: 17667 | 3 方舟子观点让我非常意外
以前有人责怪他是主要反华，假的打假，我还表示怀疑
这次事情，我发现他一反常态啊，CCR5敲除有危险？这尼玛有什么明确证据？CCR5缺失
做了几万年临床都没问题，怎么就有风险了？按他平时说的，转基因不是没有明确证据
说危险就是安全么...
悲剧
【在 x****u 的大作中提到】
: 同意你的观点
: 现在全球有100万亨廷顿舞蹈症，这些人也就是差了一个基因，却产生了恐怖的人间悲剧
: 与其禁止他们生育或者强制打胎，基因编辑明显更加有人性
|
x****u
发帖数: 44466 | 4 自恨党啊
贺教授也是豁出来拼了。当年牛痘发明的时候，伦理界也质疑人体注射入牛组织后还
tmd算是人类么？而且安全根本没保障完全是瞎折腾撞大运。
假如人类不自我灭亡，早晚有一天基因编辑会普及，贺教授必然载入史册，只不过历史
上会不会有守旧势力残酷迫害就难说了
【在 m********5 的大作中提到】
: 方舟子观点让我非常意外
: 以前有人责怪他是主要反华，假的打假，我还表示怀疑
: 这次事情，我发现他一反常态啊，CCR5敲除有危险？这尼玛有什么明确证据？CCR5缺失
: 做了几万年临床都没问题，怎么就有风险了？按他平时说的，转基因不是没有明确证据
: 说危险就是安全么...
:
: 悲剧
|
s*****V
发帖数: 21731 | 5 关键这个贺有多大的把握说没有出现脱靶和其它问题，
【在 m********5 的大作中提到】
: 我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊，北欧不是说10%人口都
: 有这个缺失，这些人并没有什么其他明显缺陷啊。因此可以说这个CCR5敲除相当于做了
: 几万年的临床实验了。有生物学者说置于多大未知风险，完全是耸人听闻嘛。
: 唯一的问题是脱靶，但是这医生在植入前后都证明了出生的胎儿没脱靶，那么就是安全
: 的，有什么问题么？
: 我看很多人就是妒忌罢了。我认为在父母罹患艾滋病的情况下进行CCR5敲除并没有什么
: 伦理问题。当然，对于严重遗传病基因进行修改才是最紧迫的，但是凡事都有个过程，
: 简单的不做，复杂的更做不成。对这次基因敲除实验我还是鼓掌的。但是我认为团队进
: 行大力宣传是错误的。
: 需要杜绝的反而是大规模的基因优化，因为这些是局部优化，而且是趋同，在彻底研究
|
x****u
发帖数: 44466 | 6 出生前可以羊穿dna测序吧，绝大部分dna异常都可以测出来
【在 s*****V 的大作中提到】
: 关键这个贺有多大的把握说没有出现脱靶和其它问题，
|
m********5
发帖数: 17667 | 7 我看了他的新闻，他用脐带血测序了，怎么不能说明？
而且CRISPR脱靶率本来就不算高
【在 s*****V 的大作中提到】
: 关键这个贺有多大的把握说没有出现脱靶和其它问题，
|
s*****V
发帖数: 21731 | 8 那个只能测常见遗传病，像这种罕见的很难知道
【在 x****u 的大作中提到】
: 出生前可以羊穿dna测序吧，绝大部分dna异常都可以测出来
|
x****u
发帖数: 44466 | 9 现在测序不贵，可以把已知的全测一遍
【在 s*****V 的大作中提到】
: 那个只能测常见遗传病，像这种罕见的很难知道
|
s***h
发帖数: 487 | 10 你有所有 windows 的二进制代码，然后肿么干？
: 现在测序不贵，可以把已知的全测一遍
【在 x****u 的大作中提到】
: 现在测序不贵，可以把已知的全测一遍
|
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 11 贺自己就是造三代测序仪的，他能省这费用嘛？
说穿了，反对这次编辑的不是反华就是反科技，要么就是妒忌
根本没什么证据说这事儿不安全
【在 x****u 的大作中提到】
: 现在测序不贵，可以把已知的全测一遍
|
x****u
发帖数: 44466 | 12 mswin是有sha256 hash签名的，你一个字节也动不了
【在 s***h 的大作中提到】
: 你有所有 windows 的二进制代码，然后肿么干？
:
:
: 现在测序不贵，可以把已知的全测一遍
:
|
x****u
发帖数: 44466 | 13 人类每次自然生育还必然有多个基因变异呢
不冒风险哪里有孩子啊
【在 m********5 的大作中提到】
: 贺自己就是造三代测序仪的，他能省这费用嘛？
: 说穿了，反对这次编辑的不是反华就是反科技，要么就是妒忌
: 根本没什么证据说这事儿不安全
|
m********5
发帖数: 17667 | 14 注意是双胞胎，敲除之前还有很多胚胎
他完全可以把未敲除的基因全序测一遍
然后和敲除后的对比，看有什么变化
【在 s***h 的大作中提到】
: 你有所有 windows 的二进制代码，然后肿么干？
:
:
: 现在测序不贵，可以把已知的全测一遍
:
|
z***o
发帖数: 1254 | 15 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋
【在 m********5 的大作中提到】
: 我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊，北欧不是说10%人口都
: 有这个缺失，这些人并没有什么其他明显缺陷啊。因此可以说这个CCR5敲除相当于做了
: 几万年的临床实验了。有生物学者说置于多大未知风险，完全是耸人听闻嘛。
: 唯一的问题是脱靶，但是这医生在植入前后都证明了出生的胎儿没脱靶，那么就是安全
: 的，有什么问题么？
: 我看很多人就是妒忌罢了。我认为在父母罹患艾滋病的情况下进行CCR5敲除并没有什么
: 伦理问题。当然，对于严重遗传病基因进行修改才是最紧迫的，但是凡事都有个过程，
: 简单的不做，复杂的更做不成。对这次基因敲除实验我还是鼓掌的。但是我认为团队进
: 行大力宣传是错误的。
: 需要杜绝的反而是大规模的基因优化，因为这些是局部优化，而且是趋同，在彻底研究
|
m********5
发帖数: 17667 | 16 我没有HIV, 小孩感染机率低，没必要浪费胚胎
如果敲入什么超人基因，肯定得试试
【在 z***o 的大作中提到】
: 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋
|
x****u
发帖数: 44466 | 17 长寿也遗传
有个加上去能活120岁得基因你给不给孩子加？
【在 z***o 的大作中提到】
: 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋
|
s***h
发帖数: 487 | 18 如果确实为人类发展考量，暂时在伦理上折中一下的话，那在发展中国家先试行人类基
因改造，有一定合理性。
有点类比在资本主义的薄弱环节鹅毛，率先试行共产主义。
: 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋
【在 z***o 的大作中提到】
: 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋
|
N*******e
发帖数: 580 | 19 这是什么傻逼逻辑？
[在 synth (合成) 的大作中提到：]
:如果确实为人类发展考量，暂时在伦理上折中一下的话，那在发展中国家先试行人类
基因改造，有一定合理性。
:有点类比在资本主义的薄弱环节鹅毛，率先试行共产主义。
:
: 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋 |
z***o
发帖数: 1254 | 20 都说了有比编辑基因更好的多，稳妥的多的办法避免母婴传染，这厮还偏这么干，明摆
着想出名想疯了。而且他不能证明敲掉CCR5孩子就此能免疫HIV了。也不能证明这么操
作不会引发其他更大的危害。丫甚至不能保证或证明是不是敲掉的是CCR5而不是其他基
因。这是谋杀。
【在 m********5 的大作中提到】
: 我没有HIV, 小孩感染机率低，没必要浪费胚胎
: 如果敲入什么超人基因，肯定得试试
|
|
|
s***h
发帖数: 487 | 21 鹅毛如果共产主义成功，鹅毛运气俱佳成为先富，美帝必然成为会照抄而成为二等后富。
鹅毛如果共产主义不成功，对人类而言损失也能接受。
这就好比当年经济特区率先在鸟不拉屎但有潜力的深圳试行，而不会直接把上海改成特
区。
: 这是什么傻逼逻辑？
: [在 synth (合成) 的大作中提到：]
: :如果确实为人类发展考量，暂时在伦理上折中一下的话，那在发展中国
家先试
行人类
: 基因改造，有一定合理性。
: :有点类比在资本主义的薄弱环节鹅毛，率先试行共产主义。
: :
【在 N*******e 的大作中提到】
: 这是什么傻逼逻辑？
: [在 synth (合成) 的大作中提到：]
: :如果确实为人类发展考量，暂时在伦理上折中一下的话，那在发展中国家先试行人类
: 基因改造，有一定合理性。
: :有点类比在资本主义的薄弱环节鹅毛，率先试行共产主义。
: :
: 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋
|
m********5
发帖数: 17667 | 22 CCR5敲除怎么就不稳妥？
那么多人本来就CCR5缺失
你们的论证从最开始就站不住脚
【在 z***o 的大作中提到】
: 都说了有比编辑基因更好的多，稳妥的多的办法避免母婴传染，这厮还偏这么干，明摆
: 着想出名想疯了。而且他不能证明敲掉CCR5孩子就此能免疫HIV了。也不能证明这么操
: 作不会引发其他更大的危害。丫甚至不能保证或证明是不是敲掉的是CCR5而不是其他基
: 因。这是谋杀。
|
z***o
发帖数: 1254 | 23 https://www.yicai.com/news/100066875.html
“对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的。我们还没有发现任何中国人的CCR5
是可以完全缺失的。CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的，CCR5编辑不能保证100%不出
错之前，是不可以用于人的。HIV感染的父亲和健康的母亲，可以生个健康的孩子，根
本无需进行CCR5编辑。”清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦对第一财经表
示。
【在 m********5 的大作中提到】
: CCR5敲除怎么就不稳妥？
: 那么多人本来就CCR5缺失
: 你们的论证从最开始就站不住脚
|
m********5
发帖数: 17667 | 24 怎么重要？！有什么论文？
北欧CCR5基因缺失人群有什么多余的健康风险？
说不能保证不出错，问题是人家测序结构就是保证没出错
这些人撒谎也不讲究
真是丢了科研人员的脸
冲着这智商，尼玛低端人口真是活该被压榨
CCR5
【在 z***o 的大作中提到】
: https://www.yicai.com/news/100066875.html
: “对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的。我们还没有发现任何中国人的CCR5
: 是可以完全缺失的。CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的，CCR5编辑不能保证100%不出
: 错之前，是不可以用于人的。HIV感染的父亲和健康的母亲，可以生个健康的孩子，根
: 本无需进行CCR5编辑。”清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦对第一财经表
: 示。
|
z***o
发帖数: 1254 | 25 这姓贺的傻B就作吧，牢饭是免不了的。我党现在也是要面子的，斩个不知天高地厚的
孽瘴不带眨眼的 |
z***o
发帖数: 1254 | 26 你是民科还是这位是民科？必据其一啊。
【在 m********5 的大作中提到】
: 怎么重要？！有什么论文？
: 北欧CCR5基因缺失人群有什么多余的健康风险？
: 说不能保证不出错，问题是人家测序结构就是保证没出错
: 这些人撒谎也不讲究
: 真是丢了科研人员的脸
: 冲着这智商，尼玛低端人口真是活该被压榨
:
: CCR5
|
l*****i
发帖数: 20533 | 27 “100%不出错”的东西有么？现在的医疗都是100%不出错的么？
CCR5如果缺失，对免疫系统的具体影响是什么？应该说清楚，不能含糊其辞。
对那些客观上会存在母婴感染的人，此项工作是否有意义？
CCR5
【在 z***o 的大作中提到】
: https://www.yicai.com/news/100066875.html
: “对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的。我们还没有发现任何中国人的CCR5
: 是可以完全缺失的。CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的，CCR5编辑不能保证100%不出
: 错之前，是不可以用于人的。HIV感染的父亲和健康的母亲，可以生个健康的孩子，根
: 本无需进行CCR5编辑。”清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦对第一财经表
: 示。
|
z***o
发帖数: 1254 | 28 https://baike.baidu.com/item/%E5%BC%A0%E6%9E%97%E7%90%A6
这人是专门研究艾滋病的，是何大一的学生。我选择相信他，因为这事和他没有厉害关
系，他没必要有意说谎。至于什么100%安全那就不必深究了。
【在 l*****i 的大作中提到】
: “100%不出错”的东西有么？现在的医疗都是100%不出错的么？
: CCR5如果缺失，对免疫系统的具体影响是什么？应该说清楚，不能含糊其辞。
: 对那些客观上会存在母婴感染的人，此项工作是否有意义？
:
: CCR5
|
l**a
发帖数: 11 | 29 尼玛割阑尾也不是100%不出错的
CCR5
【在 z***o 的大作中提到】
: https://www.yicai.com/news/100066875.html
: “对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的。我们还没有发现任何中国人的CCR5
: 是可以完全缺失的。CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的，CCR5编辑不能保证100%不出
: 错之前，是不可以用于人的。HIV感染的父亲和健康的母亲，可以生个健康的孩子，根
: 本无需进行CCR5编辑。”清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦对第一财经表
: 示。
|
c****h
发帖数: 4968 | 30 有艾滋病被治愈的案例。不是药物多有效，而是这个人拥有特殊基因。所以改造出这个
基因，不会对人造成其他健康危险。 |
|
|
t********h
发帖数: 456 | 31 这个基因，在艾滋病出现之前就有了，你觉得人类基因链里为啥会有这么个累赘无用基
因？
而且敲掉CSSR5,并不能使得孩子免疫中国的艾滋病，只能部分免疫欧洲艾滋病的某些亚
种，也就是说，通过基因编辑使得孩子免疫中国的艾滋病，而且孩子母亲健康，根本无
需基因编辑就可以是健康的，这项研究通盘就是个骗局。
【在 c****h 的大作中提到】
: 有艾滋病被治愈的案例。不是药物多有效，而是这个人拥有特殊基因。所以改造出这个
: 基因，不会对人造成其他健康危险。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 32 我提出的几点，使我觉得他这些话等于都是废话。所以他是谁一点都不重要。
就算他是天王老子，这些话如果不是基于切实的依据，也还是废话。
【在 z***o 的大作中提到】
: https://baike.baidu.com/item/%E5%BC%A0%E6%9E%97%E7%90%A6
: 这人是专门研究艾滋病的，是何大一的学生。我选择相信他，因为这事和他没有厉害关
: 系，他没必要有意说谎。至于什么100%安全那就不必深究了。
|
z***o
发帖数: 1254 | 33 人家就是给个结论，对付一下记者提问，又不是写论文要一二三还得reference的。你
有兴趣查查相关论文不就得了，跟个记者采访较个什么劲啊。没那时间就听个结论就够
了。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我提出的几点，使我觉得他这些话等于都是废话。所以他是谁一点都不重要。
: 就算他是天王老子，这些话如果不是基于切实的依据，也还是废话。
|
t********h
发帖数: 456 | 34 1.CCR5对白人和黄种人的作用有何不同并不清楚
2. 目前技术脱靶率高，无法保证敲掉其他基因，或者使得CCR5附近其他基因不受损
3.就是敲掉CRR5，也难以免疫中国的艾滋病亚种，只能部分免疫欧洲亚种
【在 m********5 的大作中提到】
: CCR5敲除怎么就不稳妥？
: 那么多人本来就CCR5缺失
: 你们的论证从最开始就站不住脚
|
l*****i
发帖数: 20533 | 35 不管他为什么说这番话，总之这话本身是废话。没有包含任何有用信息。
也就是说，他的所谓反对的废话，与我在这里的灌水，在目前的基础上没有什么不同的
分量。
【在 z***o 的大作中提到】
: 人家就是给个结论，对付一下记者提问，又不是写论文要一二三还得reference的。你
: 有兴趣查查相关论文不就得了，跟个记者采访较个什么劲啊。没那时间就听个结论就够
: 了。
|
t********h
发帖数: 456 | 36 CCR5看wikipedia对预防癌症和对抗感染有重要作用
【在 m********5 的大作中提到】
: 怎么重要？！有什么论文？
: 北欧CCR5基因缺失人群有什么多余的健康风险？
: 说不能保证不出错，问题是人家测序结构就是保证没出错
: 这些人撒谎也不讲究
: 真是丢了科研人员的脸
: 冲着这智商，尼玛低端人口真是活该被压榨
:
: CCR5
|
m********5
发帖数: 17667 | 37 LoL, CCR5缺失人群癌症发病率和感染发病率增加了没有？！
【在 t********h 的大作中提到】
: CCR5看wikipedia对预防癌症和对抗感染有重要作用
|
c******g
发帖数: 2323 | 38 用艾滋病的噱头确实sb，艾滋病现在都不算个事，没必要这么搞，都不如弄个先天性心
脏病什么的来敲一敲，或者什么其他弄死婴儿的病，这波炒作给差评，以后要是出了什
么乱子，这个sb肯定是背锅的，估计的凌迟 |
z***o
发帖数: 1254 | 39 “。。。。我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的。。。。。”
对楼主的CCR5缺失可行的假设来说是个明确的反驳。这么明确的结论怎么是废话。他要
是在这灌水那跟你没区别，但是他亮出身份敢在采访中公开这么说，就得为自己的名誉
负责。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 不管他为什么说这番话，总之这话本身是废话。没有包含任何有用信息。
: 也就是说，他的所谓反对的废话，与我在这里的灌水，在目前的基础上没有什么不同的
: 分量。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 40 缺失了以后到底会怎么样？这才是关键信息。可他并没有说。所以毫无意义。等于灌水
，全是废话。
【在 z***o 的大作中提到】
: “。。。。我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的。。。。。”
: 对楼主的CCR5缺失可行的假设来说是个明确的反驳。这么明确的结论怎么是废话。他要
: 是在这灌水那跟你没区别，但是他亮出身份敢在采访中公开这么说，就得为自己的名誉
: 负责。
|
|
|
l*****i
发帖数: 20533 | 41 他这句话，不是反对CCR5缺失，而是顶多指出了目前的中国人里面天生的没有CCR5缺失
这个例子。也就仅此而已。就好像我说中原汉人没有天生蓝眼睛的。这可能是个事实。
但对于蓝眼睛是否有害这个议题就纯粹是废物信息。
【在 z***o 的大作中提到】
: “。。。。我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的。。。。。”
: 对楼主的CCR5缺失可行的假设来说是个明确的反驳。这么明确的结论怎么是废话。他要
: 是在这灌水那跟你没区别，但是他亮出身份敢在采访中公开这么说，就得为自己的名誉
: 负责。
|
t********h
发帖数: 456 | 42 10%欧洲人的是CCR5-Δ32，并非完全缺失，而是缺失了一小段
CCR5-Δ32基因虽对部分艾滋病具有免疫作用，但其也与多发性硬化[12]、子宫颈癌[13
]、精神分裂症[14]等疾病相关。
https://zh.wikipedia.org/wiki/CCR5
【在 m********5 的大作中提到】
: LoL, CCR5缺失人群癌症发病率和感染发病率增加了没有？！
|
s**7
发帖数: 963 | 43 CCR5缺失的部分北欧人能够正常存活，不代表没有CCR5基因的其他人种可以正常。
也可能其他人种在繁衍时，也会有CCR5缺失的基因突变，只不过这部分人没能存活到成
年并把这个遗传突变传递给下一代 |
l*****i
发帖数: 20533 | 44 是药三分毒。这是医疗的一个常识。可是楼上一些人以及一些评论者已经陷入吹毛求疵
非要这个手段完全无风险100%安全的状态里去了。我只希望他们自己干的工作真的很完
美。 |
z***o
发帖数: 1254 | 45 他还有后面一句呢，"...CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的..." 也许他没有细讲，
也许他讲了但是记者压根没有完全写下来，谁知道呢。但是结论在那儿呢。楼上的wiki
也给了CCR5干么用的，你有这时间早把CCR5有啥重要作用整明白了。我是不关心而已，
听on right position的人一个明确结论就够了。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 他这句话，不是反对CCR5缺失，而是顶多指出了目前的中国人里面天生的没有CCR5缺失
: 这个例子。也就仅此而已。就好像我说中原汉人没有天生蓝眼睛的。这可能是个事实。
: 但对于蓝眼睛是否有害这个议题就纯粹是废物信息。
|
m********5
发帖数: 17667 | 46 首先不说这个相关性的统计学明显与否
我就说，你吃个感冒药也有肝损，肾休克，癌症等一系列风险
我就问你平时是不是不吃药？
LoL
你们就是妒忌了，为反对而反对。
这编辑可比转基因食品风险
13
【在 t********h 的大作中提到】
: 10%欧洲人的是CCR5-Δ32，并非完全缺失，而是缺失了一小段
: CCR5-Δ32基因虽对部分艾滋病具有免疫作用，但其也与多发性硬化[12]、子宫颈癌[13
: ]、精神分裂症[14]等疾病相关。
: https://zh.wikipedia.org/wiki/CCR5
|
l*****i
发帖数: 20533 | 47 我已经看了相关的论文，都是非直接关系。比如说，作为维基介绍中引文的一个精神
分裂的研究，说是把病人分两组，自己找了个年龄裁减了一下，分成年龄以上组和以下
组。然后据称这两组人的相关CCR5分布概率有差异，于是得出结论说CCR5可能和精神分
裂的发作年龄有关，（但并不改变得病率，此为论文原话）。这种一看就是先有数据，
然后‘找出’某些规律那种。做研究的自然明白其价值有限。
而这种所谓影响和大众所担心的根本不是一回事，也完全没有很切实。
当然，作为吃瓜群众，自己不想看或者没有能力去查阅原文献，这我也不强求。问题是
别以为别人都不查文献的。这么多人热烈地评论，却至今都没找出明确的CCR5缺失的副
作用，包括我自己的查询。包括这专家也是语焉不详。所以我只能认为就算有影响，也
不甚明显。至少目前提不出明确反对依据。当然，我希望有人能用有用信息教育我。只
是，没有信息的废话，我就不那么感兴趣了。
wiki
【在 z***o 的大作中提到】
: 他还有后面一句呢，"...CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的..." 也许他没有细讲，
: 也许他讲了但是记者压根没有完全写下来，谁知道呢。但是结论在那儿呢。楼上的wiki
: 也给了CCR5干么用的，你有这时间早把CCR5有啥重要作用整明白了。我是不关心而已，
: 听on right position的人一个明确结论就够了。
|
z***o
发帖数: 1254 | 48 你就是楼主的马甲吧？至于吗，自己的楼里换着马甲玩。这个论坛就是个随意的地方，
谁特么知道你谁啊。
“我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊。。。”原来你是今天
才去查论文，知道了这么多原来不知道的啊，你说你不是民科谁是民科，你让我说你什
么好？我也是和生物风马牛不相及的，但是我知道如何识别民科，自己不当民科。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我已经看了相关的论文，都是非直接关系。比如说，作为维基介绍中引文的一个精神
: 分裂的研究，说是把病人分两组，自己找了个年龄裁减了一下，分成年龄以上组和以下
: 组。然后据称这两组人的相关CCR5分布概率有差异，于是得出结论说CCR5可能和精神分
: 裂的发作年龄有关，（但并不改变得病率，此为论文原话）。这种一看就是先有数据，
: 然后‘找出’某些规律那种。做研究的自然明白其价值有限。
: 而这种所谓影响和大众所担心的根本不是一回事，也完全没有很切实。
: 当然，作为吃瓜群众，自己不想看或者没有能力去查阅原文献，这我也不强求。问题是
: 别以为别人都不查文献的。这么多人热烈地评论，却至今都没找出明确的CCR5缺失的副
: 作用，包括我自己的查询。包括这专家也是语焉不详。所以我只能认为就算有影响，也
: 不甚明显。至少目前提不出明确反对依据。当然，我希望有人能用有用信息教育我。只
|
x****u
发帖数: 44466 | 49 CCR5是有理论支持的
【在 z***o 的大作中提到】
: 都说了有比编辑基因更好的多，稳妥的多的办法避免母婴传染，这厮还偏这么干，明摆
: 着想出名想疯了。而且他不能证明敲掉CCR5孩子就此能免疫HIV了。也不能证明这么操
: 作不会引发其他更大的危害。丫甚至不能保证或证明是不是敲掉的是CCR5而不是其他基
: 因。这是谋杀。
|
x****u
发帖数: 44466 | 50 中国人和北欧人的基因差别小于肯尼亚同村两个黑人的
CCR5
【在 z***o 的大作中提到】
: https://www.yicai.com/news/100066875.html
: “对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的。我们还没有发现任何中国人的CCR5
: 是可以完全缺失的。CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的，CCR5编辑不能保证100%不出
: 错之前，是不可以用于人的。HIV感染的父亲和健康的母亲，可以生个健康的孩子，根
: 本无需进行CCR5编辑。”清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦对第一财经表
: 示。
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 51 小孩打疫苗有的是直接过敏挂掉的，而且急性过敏目前科技无解无法预测，是不是就不
打了
【在 m********5 的大作中提到】
: 首先不说这个相关性的统计学明显与否
: 我就说，你吃个感冒药也有肝损，肾休克，癌症等一系列风险
: 我就问你平时是不是不吃药？
: LoL
: 你们就是妒忌了，为反对而反对。
: 这编辑可比转基因食品风险
:
: 13
|
x****u
发帖数: 44466 | 52 北欧人不是独立人类种群
【在 s**7 的大作中提到】
: CCR5缺失的部分北欧人能够正常存活，不代表没有CCR5基因的其他人种可以正常。
: 也可能其他人种在繁衍时，也会有CCR5缺失的基因突变，只不过这部分人没能存活到成
: 年并把这个遗传突变传递给下一代
|
x****u
发帖数: 44466 | 53 宫颈癌都被证明是HPV病毒诱发了wiki还不改掉？
13
【在 t********h 的大作中提到】
: 10%欧洲人的是CCR5-Δ32，并非完全缺失，而是缺失了一小段
: CCR5-Δ32基因虽对部分艾滋病具有免疫作用，但其也与多发性硬化[12]、子宫颈癌[13
: ]、精神分裂症[14]等疾病相关。
: https://zh.wikipedia.org/wiki/CCR5
|
m********5
发帖数: 17667 | 54 必须生殖隔离
以后北欧人不能和其他人类配种！
【在 x****u 的大作中提到】
: 北欧人不是独立人类种群
|
x****u
发帖数: 44466 | 55 人类无用的基因多了，有用的是少数
【在 t********h 的大作中提到】
: 这个基因，在艾滋病出现之前就有了，你觉得人类基因链里为啥会有这么个累赘无用基
: 因？
: 而且敲掉CSSR5,并不能使得孩子免疫中国的艾滋病，只能部分免疫欧洲艾滋病的某些亚
: 种，也就是说，通过基因编辑使得孩子免疫中国的艾滋病，而且孩子母亲健康，根本无
: 需基因编辑就可以是健康的，这项研究通盘就是个骗局。
|
N*******e
发帖数: 3872 | 56 按wiki的解释，那个北欧人群那个CCR5突变出现时间不足2000年
应该是为了对付艾滋病毒之外的某个类似病毒才受到筛选保留下来并扩张的
主要的筛选在北欧维京人群中进行，在其他人群中的效果并未经历过大规模实验
但已知CCR5的缺失会损害对另一类病毒侵染的抵抗力，其中包括有名的西尼罗河病毒
也就是说，这对胎儿中成功编辑的那个，如果暴露于西尼罗河病毒面前，就是个活靶子。
这样的胎儿，要么出生就带艾滋病毒，要么就面临生命中某个时刻被西尼罗河病毒或其
它类似病毒击倒的风险。因为对该基因的功能研究并不彻底，所以应该还有一些未知风
险。
这里的问题并不在于具体风险是什么，而在于明明知道一个生命出生后就会带着某种缺
陷，却还让他出生，这是不同于其它不可控的出生缺陷的。父母是否有这个权力，其实
是需要认真去探讨的。
当然现在对贺的抨击主要集中在担心基因编辑技术不成熟，人类现在还不能对基因编辑
的一切后果都知道的很清楚。在这种情况下，保持高度谨慎是完全必要的。
归结起来，并非基因编辑技术的应用本身有问题，在不成熟情况下的滥用才是问题
。客观地说，未来基因编辑技术的普及是不可阻挡的，人类所能做的就是努力完善这个
技术，消除一切副作用，并且制定严密的法规以规避道德伦理问题。几乎肯定的是，未
来一定会有恐怖组织尝试获取这个技术，对特定目标的人群进行秘密而邪恶的生物实验。
【在 m********5 的大作中提到】
: 我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊，北欧不是说10%人口都
: 有这个缺失，这些人并没有什么其他明显缺陷啊。因此可以说这个CCR5敲除相当于做了
: 几万年的临床实验了。有生物学者说置于多大未知风险，完全是耸人听闻嘛。
: 唯一的问题是脱靶，但是这医生在植入前后都证明了出生的胎儿没脱靶，那么就是安全
: 的，有什么问题么？
: 我看很多人就是妒忌罢了。我认为在父母罹患艾滋病的情况下进行CCR5敲除并没有什么
: 伦理问题。当然，对于严重遗传病基因进行修改才是最紧迫的，但是凡事都有个过程，
: 简单的不做，复杂的更做不成。对这次基因敲除实验我还是鼓掌的。但是我认为团队进
: 行大力宣传是错误的。
: 需要杜绝的反而是大规模的基因优化，因为这些是局部优化，而且是趋同，在彻底研究
|
m********5
发帖数: 17667 | 57 以前割阑尾也是抗议多多
只能说大部分人都是庸人，人云亦云的垃圾
【在 x****u 的大作中提到】
: 人类无用的基因多了，有用的是少数
|
m*****j
发帖数: 17 | 58 难道没有人知道做实验的embryos都是健康的吗？一个健康的人有必要做艾滋病免疫基
因编辑？ |
b***y
发帖数: 14281 | 59 毛病就是洋大人没说可以干，你就抢先干，学术圈和公知们都出离愤怒了。 |
s***h
发帖数: 487 | 60 对付黑死病。。。。。
: 按wiki的解释，那个北欧人群那个CCR5突变出现时间不足2000年
: 应该是为了对付艾滋病毒之外的某个类似病毒才受到筛选保留下来并扩张的
: 主要的筛选在北欧维京人群中进行，在其他人群中的效果并未经历过大规模实验
: 但已知CCR5的缺失会损害对另一类病毒侵染的抵抗力，其中包括有名的西尼罗河
病毒
: 也就是说，这对胎儿中成功编辑的那个，如果暴露于西尼罗河病毒面前，就是个
活靶子。
: 这样的胎儿，要么出生就带艾滋病毒，要么就面临生命中某个时刻被西尼罗河病
毒或其
: 它类似病毒击倒的风险。因为对该基因的功能研究并不彻底，所以应该还有一些
未知风
: 险。
: 这里的问题并不在于具体风险是什么，而在于明明知道一个生命出生后就会带着
某种缺
: 陷，却还让他出生，这是不同于其它不可控的出生缺陷的。父母是否有这个权力
，其实
【在 N*******e 的大作中提到】
: 按wiki的解释，那个北欧人群那个CCR5突变出现时间不足2000年
: 应该是为了对付艾滋病毒之外的某个类似病毒才受到筛选保留下来并扩张的
: 主要的筛选在北欧维京人群中进行，在其他人群中的效果并未经历过大规模实验
: 但已知CCR5的缺失会损害对另一类病毒侵染的抵抗力，其中包括有名的西尼罗河病毒
: 也就是说，这对胎儿中成功编辑的那个，如果暴露于西尼罗河病毒面前，就是个活靶子。
: 这样的胎儿，要么出生就带艾滋病毒，要么就面临生命中某个时刻被西尼罗河病毒或其
: 它类似病毒击倒的风险。因为对该基因的功能研究并不彻底，所以应该还有一些未知风
: 险。
: 这里的问题并不在于具体风险是什么，而在于明明知道一个生命出生后就会带着某种缺
: 陷，却还让他出生，这是不同于其它不可控的出生缺陷的。父母是否有这个权力，其实
|
|
|
S*********n
发帖数: 3939 | 61 简单地说就是索南马工看到几行代码和一个系统缺陷有问题，直接就操刀修掉了八哥，
然后直接发布
几个月以后发现之前的缺陷确实没有了不过系统产生了各种莫名其妙的问题。 |
b*******g
发帖数: 2 | 62 然后这段程序还会自我繁殖
把整个系统搞死
【在 S*********n 的大作中提到】
: 简单地说就是索南马工看到几行代码和一个系统缺陷有问题，直接就操刀修掉了八哥，
: 然后直接发布
: 几个月以后发现之前的缺陷确实没有了不过系统产生了各种莫名其妙的问题。
|
a***g
发帖数: 2402 | 63 如果人类基因是彻底模块化的，那你这个说法可能是成立的，但是，人类基因真的是模
块化的？随便增加一块减少一块都没问题？基因之间有没有相互作用？北欧人里有缺失
这个基因的，但你有没研究过，缺失这个基因的人的其它基因与一般人有没有区别？
【在 m********5 的大作中提到】
: 我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊，北欧不是说10%人口都
: 有这个缺失，这些人并没有什么其他明显缺陷啊。因此可以说这个CCR5敲除相当于做了
: 几万年的临床实验了。有生物学者说置于多大未知风险，完全是耸人听闻嘛。
: 唯一的问题是脱靶，但是这医生在植入前后都证明了出生的胎儿没脱靶，那么就是安全
: 的，有什么问题么？
: 我看很多人就是妒忌罢了。我认为在父母罹患艾滋病的情况下进行CCR5敲除并没有什么
: 伦理问题。当然，对于严重遗传病基因进行修改才是最紧迫的，但是凡事都有个过程，
: 简单的不做，复杂的更做不成。对这次基因敲除实验我还是鼓掌的。但是我认为团队进
: 行大力宣传是错误的。
: 需要杜绝的反而是大规模的基因优化，因为这些是局部优化，而且是趋同，在彻底研究
|
S*********n
发帖数: 3939 | 64 嗯关键是马工修完八哥根本不知道，测试的也没法知道，这才是真正的风险
【在 b*******g 的大作中提到】
: 然后这段程序还会自我繁殖
: 把整个系统搞死
|
l****u
发帖数: 4594 | 65 人本来就有基因突变。造成严重后果的基因突变很少见。如果是为了治愈遗传疾病，我
觉得这个风险可以承担。 |
C***H
发帖数: 508 | 66 CCR5敲除是没啥问题，you miss the point，问题在于这个敲除既没有必要，又没有经
过监管直接就把娃生下来了，看我刚刚写的这个：http://www.mitbbs.com/article_t/Military/52074329.html
【在 m********5 的大作中提到】
: 我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊，北欧不是说10%人口都
: 有这个缺失，这些人并没有什么其他明显缺陷啊。因此可以说这个CCR5敲除相当于做了
: 几万年的临床实验了。有生物学者说置于多大未知风险，完全是耸人听闻嘛。
: 唯一的问题是脱靶，但是这医生在植入前后都证明了出生的胎儿没脱靶，那么就是安全
: 的，有什么问题么？
: 我看很多人就是妒忌罢了。我认为在父母罹患艾滋病的情况下进行CCR5敲除并没有什么
: 伦理问题。当然，对于严重遗传病基因进行修改才是最紧迫的，但是凡事都有个过程，
: 简单的不做，复杂的更做不成。对这次基因敲除实验我还是鼓掌的。但是我认为团队进
: 行大力宣传是错误的。
: 需要杜绝的反而是大规模的基因优化，因为这些是局部优化，而且是趋同，在彻底研究
|
b*******g
发帖数: 2 | 67 胡说八道
男方hiv的夫妻可以生育健康后代
贺屌丝就是求名求财心切
【在 l****u 的大作中提到】
: 人本来就有基因突变。造成严重后果的基因突变很少见。如果是为了治愈遗传疾病，我
: 觉得这个风险可以承担。
|
