b********n
发帖数: 38600 | 1 看了三个不同来源的文章，报道贺建奎的香港“学术”报告，除了当场专家的不少有价
值的质疑外，感到有必要再仔细质疑一下贺建奎的学术活动的不妥之处。
1、David Baltimore非常明确地指出，上次大会就得出共识，反对对人的胚胎进行基因
编辑，但是贺熟视无睹，置若罔闻。中美两国政府机构对于基因编辑从来没有开放对人
类胚胎的临床研究，但是贺违反了，是明知故犯。David Liu的质疑也一针见血，既然
艾滋病父亲的精子经过洗精，根本没必要基因编辑。
2、贺明确地知道有脱靶效应和嵌合效应，用有一定深度全基因组测序对不同发育时期
的细胞等进行测序，没有发现脱靶效应。但是，需要指出的是，在贺的实验中，这种所
谓的全基因组测序似乎没有完全覆盖全基因组，依然存在其他位点整合外源基因或外源
基因的部分片段的可能，尤其是当外源基因片段小到一定程度的时候。这种意外的基因
重组，是转基因常有的现象，可能引起不可预测的基因缺陷和疾病。即使基因编辑脱靶
效应较低，也不能完全排除这种情况。而且，贺用于测序应该还是个cell pool,不能保
证每个细胞都一样。也就是说，贺得出的没有脱靶现象的结论，依然是个问号。
3、在囊胚期，贺已经发现一个囊胚CCR5有移码，缩短了。另一个囊胚CCR5有删除，不
稳定。此时，贺竟然顺从志愿者的意见，继续不恰当的临床实验。即使在小鼠的转基因
实验中，当靶基因在胚胎发育中明确出现问题的时候，正确的决策是终止而不是继续。
贺的草率是贯穿始终的。需要指出的是，贺实验中靶基因的缺失，正说明转基因特别容
易导致宿主的基因组不稳定，而且这种不稳定恰恰出在贺声称的没有发现基因编辑活性
的地方，更不要说靶点外的其他位点也有因此不稳定的可能。还可以看出，目前的生物
学模型根本不是现象和事实本身，依然有巨大的不能解释的地方，不适合用于人的生殖
系统。
4、贺违例在先，涉嫌违法在后，居然还想跟踪检测那两个婴儿继续他的文章。按理，
贺应该被控制在离那两个婴儿至少几公里之外。此外，南方科大和那个医院到底扮演了
什么角色，值得怀疑。中国学术规范化的道路应该是长路漫漫，来日方长。 |
k**********4
发帖数: 16092 | 2 确实，贺违反了不止一条国际公认的医学伦理原则
【在 b********n 的大作中提到】
: 看了三个不同来源的文章，报道贺建奎的香港“学术”报告，除了当场专家的不少有价
: 值的质疑外，感到有必要再仔细质疑一下贺建奎的学术活动的不妥之处。
: 1、David Baltimore非常明确地指出，上次大会就得出共识，反对对人的胚胎进行基因
: 编辑，但是贺熟视无睹，置若罔闻。中美两国政府机构对于基因编辑从来没有开放对人
: 类胚胎的临床研究，但是贺违反了，是明知故犯。David Liu的质疑也一针见血，既然
: 艾滋病父亲的精子经过洗精，根本没必要基因编辑。
: 2、贺明确地知道有脱靶效应和嵌合效应，用有一定深度全基因组测序对不同发育时期
: 的细胞等进行测序，没有发现脱靶效应。但是，需要指出的是，在贺的实验中，这种所
: 谓的全基因组测序似乎没有完全覆盖全基因组，依然存在其他位点整合外源基因或外源
: 基因的部分片段的可能，尤其是当外源基因片段小到一定程度的时候。这种意外的基因
|
k*******g
发帖数: 7321 | |
b**e
发帖数: 3199 | 4 估计要求南方科大负责这对基改人以后一生的照顾和监护。 |
f***a
发帖数: 68 | 5 转基因植物可以种可以吃，为什么转基因人就不行？
搞生物的不能双重标准吧 |
d*c
发帖数: 1 | 6 你可以每天杀100个小白鼠
你可以杀几个失败的转基因人？
[在 fenda (文卿) 的大作中提到：]
:转基因植物可以种可以吃，为什么转基因人就不行？
:搞生物的不能双重标准吧 |
f***a
发帖数: 68 | 7 既然转基因脱靶风险那么大，植物也可能有问题啊，搞出一个剧毒的基因，或者人吃了
致癌不育之类的怎么办？有几个可以保证不会发生？
50步和百步的区别罢了
【在 d*c 的大作中提到】
: 你可以每天杀100个小白鼠
: 你可以杀几个失败的转基因人？
: [在 fenda (文卿) 的大作中提到：]
: :转基因植物可以种可以吃，为什么转基因人就不行？
: :搞生物的不能双重标准吧
|
