s**t
发帖数: 17016 | 1 同上次中兴事件一样，中国在华为孟公主上的做法，其实是在默认美国对中国的治外法
权。
人是中国的人，公司是中国的公司，而且也不在美国的领土上，但是却要接受美国的审
判和管辖。
这一次的侮辱其实比中兴更加严重。因为是在第三国加拿大执法。也就是这种治外法权
得到了别国的背书。
也就是说，美国的执法权，可以随着美国的产品进行延伸。美国的产品所到之处，就要
受美国司法的管辖。这种主权的延伸，历史上是从来没有过的。
华为的公开声明，说相信美国的司法系统会给孟一个公道。这其实犯了一个极大错误。
孟是受中国司法管辖的。美国司法无权管辖孟。华为的公开声明，其实是认可美国司法
对中国公民的治外法权。这个声明出卖了中国的主权。
现在的报道说，习在和床铺会谈前，已经知道了孟的被捕。这种情况下，依然决定妥协
达成协议。
从中兴事件，到华为事件，似乎表明，习为了经济利益，可以出卖主权利益。这是让人
不寒而栗的。
注意，就算美国司法最终同意，孟没有犯法从而释放孟。中国仍然输了。应为这个抓捕
和审判的过程，已经将美国对中国拥有治外法权变成了事实。 |
p*a
发帖数: 7676 | 2 你打开计算机，看看苹果操作系统的版权申明适用那里的法律。
【在 s**t 的大作中提到】
: 同上次中兴事件一样，中国在华为孟公主上的做法，其实是在默认美国对中国的治外法
: 权。
: 人是中国的人，公司是中国的公司，而且也不在美国的领土上，但是却要接受美国的审
: 判和管辖。
: 这一次的侮辱其实比中兴更加严重。因为是在第三国加拿大执法。也就是这种治外法权
: 得到了别国的背书。
: 也就是说，美国的执法权，可以随着美国的产品进行延伸。美国的产品所到之处，就要
: 受美国司法的管辖。这种主权的延伸，历史上是从来没有过的。
: 华为的公开声明，说相信美国的司法系统会给孟一个公道。这其实犯了一个极大错误。
: 孟是受中国司法管辖的。美国司法无权管辖孟。华为的公开声明，其实是认可美国司法
|
s**t
发帖数: 17016 | 3 如果中国人在中国侵犯了苹果的版权，苹果需要向中国法院提告，而不是美国法院
【在 p*a 的大作中提到】
: 你打开计算机，看看苹果操作系统的版权申明适用那里的法律。
|
l*******1
发帖数: 1 | 4 不是欺诈银行吗？
要照你这么说台湾诈骗犯都引渡不回来了 |
s**t
发帖数: 17016 | 5 国际上本来就公认台湾是中国的一部分
【在 l*******1 的大作中提到】
: 不是欺诈银行吗？
: 要照你这么说台湾诈骗犯都引渡不回来了
|
l*******1
发帖数: 1 | 6 说的是引渡，用用脑子
【在 s**t 的大作中提到】
: 国际上本来就公认台湾是中国的一部分
|
a******g
发帖数: 13519 | 7 按你的逻辑，米国还默认了朝鲜的治外法权呢。没有什么默不默认的，在国家面前法律
就是个屁。这样的先例一开，下次别人也会拿来用，接下来就是礼崩乐坏的战国时代了。
事实上，这一两年，我鳖的法律界也在研究这类长臂管辖法律。报复是迟早的事。
【在 s**t 的大作中提到】
: 同上次中兴事件一样，中国在华为孟公主上的做法，其实是在默认美国对中国的治外法
: 权。
: 人是中国的人，公司是中国的公司，而且也不在美国的领土上，但是却要接受美国的审
: 判和管辖。
: 这一次的侮辱其实比中兴更加严重。因为是在第三国加拿大执法。也就是这种治外法权
: 得到了别国的背书。
: 也就是说，美国的执法权，可以随着美国的产品进行延伸。美国的产品所到之处，就要
: 受美国司法的管辖。这种主权的延伸，历史上是从来没有过的。
: 华为的公开声明，说相信美国的司法系统会给孟一个公道。这其实犯了一个极大错误。
: 孟是受中国司法管辖的。美国司法无权管辖孟。华为的公开声明，其实是认可美国司法
|
n**d
发帖数: 9764 | 8 中兴是在美国与美国公司签了合同，违反合同的话美国政府可以管辖。
【在 s**t 的大作中提到】
: 同上次中兴事件一样，中国在华为孟公主上的做法，其实是在默认美国对中国的治外法
: 权。
: 人是中国的人，公司是中国的公司，而且也不在美国的领土上，但是却要接受美国的审
: 判和管辖。
: 这一次的侮辱其实比中兴更加严重。因为是在第三国加拿大执法。也就是这种治外法权
: 得到了别国的背书。
: 也就是说，美国的执法权，可以随着美国的产品进行延伸。美国的产品所到之处，就要
: 受美国司法的管辖。这种主权的延伸，历史上是从来没有过的。
: 华为的公开声明，说相信美国的司法系统会给孟一个公道。这其实犯了一个极大错误。
: 孟是受中国司法管辖的。美国司法无权管辖孟。华为的公开声明，其实是认可美国司法
|
s**t
发帖数: 17016 | 9 动动脑子。台湾是中国的一部分，中国法律当然可以用在台湾人身上。无论这个台湾人
在哪儿。这本来就是主权正儿八经的定义。你如果是中国公民，就算你在美国，犯了法
，中国政府照样可以对你执法。这并不表明中国在美国有法外之权。和中兴华为的事情
根本不是一个性质。有什么不明白的？
【在 l*******1 的大作中提到】
: 说的是引渡，用用脑子
|
s**t
发帖数: 17016 | 10 美国什么时候默认了朝鲜的治外法权？
了。
【在 a******g 的大作中提到】
: 按你的逻辑，米国还默认了朝鲜的治外法权呢。没有什么默不默认的，在国家面前法律
: 就是个屁。这样的先例一开，下次别人也会拿来用，接下来就是礼崩乐坏的战国时代了。
: 事实上，这一两年，我鳖的法律界也在研究这类长臂管辖法律。报复是迟早的事。
|
|
|
l*******1
发帖数: 1 | 11 你自己把自己抽肿了
【在 s**t 的大作中提到】
: 动动脑子。台湾是中国的一部分，中国法律当然可以用在台湾人身上。无论这个台湾人
: 在哪儿。这本来就是主权正儿八经的定义。你如果是中国公民，就算你在美国，犯了法
: ，中国政府照样可以对你执法。这并不表明中国在美国有法外之权。和中兴华为的事情
: 根本不是一个性质。有什么不明白的？
|
p*a
发帖数: 7676 | 12 不，苹果可以向美国法院提告。当年谷开来律师辩的案子就是美国公司在美国告中国公
司。
【在 s**t 的大作中提到】
: 如果中国人在中国侵犯了苹果的版权，苹果需要向中国法院提告，而不是美国法院
|
s**t
发帖数: 17016 | 13 违反合同当然可以管。但这个管，只能限制于罚款和制裁。而不是往中国派去美国监督
员，在中国的领土监督中国公司的运营。你能想象，中国给美国的某个公司，比如苹果
，派去党支书的情形吗？
【在 n**d 的大作中提到】
: 中兴是在美国与美国公司签了合同，违反合同的话美国政府可以管辖。
|
s**t
发帖数: 17016 | 14 作为华人，中兴和华为的事情，你一点都不觉得羞耻，似乎还蛮自豪的
稍微有点常识，都知道这绝对越过了底线
【在 l*******1 的大作中提到】
: 你自己把自己抽肿了
|
p*a
发帖数: 7676 | 15 华为干的就是违反合同的事。如果华为从来没有使用过美国的部件技术和产品，那么它
产品卖给谁美国的确管不着。
这案子显然不是。
【在 s**t 的大作中提到】
: 违反合同当然可以管。但这个管，只能限制于罚款和制裁。而不是往中国派去美国监督
: 员，在中国的领土监督中国公司的运营。你能想象，中国给美国的某个公司，比如苹果
: ，派去党支书的情形吗？
|
l*******1
发帖数: 1 | 16 如果是起诉银行欺诈那么现在这一套程序上说的过去。具体什么情况谁也不知道
【在 s**t 的大作中提到】
: 作为华人，中兴和华为的事情，你一点都不觉得羞耻，似乎还蛮自豪的
: 稍微有点常识，都知道这绝对越过了底线
|
r*******4
发帖数: 1484 | 17 买买提自以为是的傻逼真多，不是法律专业人士你振振有词下什么法律结论？
就像张教授不去好好研究量子物理，非去折腾买逼卖币的。 |
l*****i
发帖数: 20533 | 18 违反合同顶多民事纠纷，根本就没有引渡这一说。（注意，不是说谁违反了合同就当诈
骗处理的。）
必须是刑事罪名，且根据加拿大本地法律有充分基础提出控告的才谈得上引渡的问题。
【在 p*a 的大作中提到】
: 华为干的就是违反合同的事。如果华为从来没有使用过美国的部件技术和产品，那么它
: 产品卖给谁美国的确管不着。
: 这案子显然不是。
|
a******g
发帖数: 13519 | 19 呵呵！！你也不要这么刻薄嘛。
傻逼装砖家也是菌斑的看点之一。LOL
【在 r*******4 的大作中提到】
: 买买提自以为是的傻逼真多，不是法律专业人士你振振有词下什么法律结论？
: 就像张教授不去好好研究量子物理，非去折腾买逼卖币的。
|
s**t
发帖数: 17016 | 20 主权这些概念，恰恰不是专业人士确定的，而是普通大众衡量的。
因为最后落实到捍卫主权的，是这个民族里面的普罗大众。
比如说袁世凯，李鸿章是叛国是汉奸，这是大众认定的，不是专家认定的
【在 r*******4 的大作中提到】
: 买买提自以为是的傻逼真多，不是法律专业人士你振振有词下什么法律结论？
: 就像张教授不去好好研究量子物理，非去折腾买逼卖币的。
|
s**t
发帖数: 17016 | 21 牵涉到一个国家基本的主权，基本的尊严，这个民族的每一个人都应该有基本的责任感
，而不是推给专家。
实际上，从古至今，从李鸿章，到袁世凯，到汪精卫，恰恰是所谓的理智的专家和精英
在卖国
因为底线是非常清楚的
【在 r*******4 的大作中提到】
: 买买提自以为是的傻逼真多，不是法律专业人士你振振有词下什么法律结论？
: 就像张教授不去好好研究量子物理，非去折腾买逼卖币的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 22 我们只能根据公开信息判断。根据中国大使馆的声明可知，事发后，中国的大使馆去了
解情况，并没有弄清究竟是什么罪名。所以才会说不管根据加国还是美国法律都没犯罪
的中国公民云云。这说明加拿大抓人的时候根本没有明确的抓捕基础，或者至少应对中
国大使的询问含糊不清。就算加拿大这两天想出一些狡辩的说法，也不能改变当初非法
抓捕的事实。中国方面应该立刻要求加拿大公布所有涉及此次事件的美方提供的材料，
包括罪名，证据，以及相应的日期等信息。
如果不是说她违背美国出口管制，而是说她欺诈银行，那是很严肃的指控，需要很多证
据支持才能够起诉。包括，根据加拿大法律美方受了什么样的破坏？注意，违背美国国
内出口管制这种根据加拿大法律不能算是破坏。就好比违背tg领导在加国也不算是罪一
样。所以，除非能证明银行相关运作给美国或者某实体直接造成多少钱的经济损失，不
然都不能立罪。然后，还要证明这事至少很大可能是孟女士故意干的。总之需要一系列
的材料。对这些材料的严肃审核，以及相关法律分析，则是加国在采取抓捕行动之前必
须完成的。那么是否真的加国根据自身法律有足够基础去控告孟女士诈骗？
【在 l*******1 的大作中提到】
: 不是欺诈银行吗？
: 要照你这么说台湾诈骗犯都引渡不回来了
|
