w*********a
发帖数: 9279 | 1 中国政府求仁的仁。 这次加拿大应美国要求逮捕孟遣返美国。无可厚非。 |
l*****i
发帖数: 20533 | 2 行贿贪污罪在中加两国都属于刑事罪。这是引渡的基础。就算赖本人死活不愿意回国受
审，也得在加拿大受审。回去补充点基本国际法常识吧。 |
w*********a
发帖数: 9279 | 3 卖伊朗禁运设备也是刑事罪啊。 可判30年。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 行贿贪污罪在中加两国都属于刑事罪。这是引渡的基础。就算赖本人死活不愿意回国受
: 审，也得在加拿大受审。回去补充点基本国际法常识吧。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 4 哪怕美国是告的孟开车肇事逃逸，加拿大引渡给美国也不会有这么大争论。而现在的关
键问题是，美国是根据自身国内法告的孟，而加拿大法律没有这条，所以根据国际法，
本来就不应该讨论引渡之类的问题。 |
s**t
发帖数: 17016 | 5 赖昌星是中国公民，加拿大根据中国政府要求引渡理所当然。
如果赖是美国公民，中国让加拿大抓人，加拿大会抓吗？
【在 w*********a 的大作中提到】
: 中国政府求仁的仁。 这次加拿大应美国要求逮捕孟遣返美国。无可厚非。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 6 在加拿大没这条
【在 w*********a 的大作中提到】
: 卖伊朗禁运设备也是刑事罪啊。 可判30年。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 7 引渡赖那种情况，也不一定需要是中国公民。但必须要是该罪名在两国都是刑事罪名。
行贿罪当然属于这个范畴。涉及第三国人员时，只是更为复杂而已而。目前的情况，根
本加拿大刑事罪名没有禁运伊朗一说，所以本来就不该讨论什么引渡的问题。更不用说
是第三国人员了。
【在 s**t 的大作中提到】
: 赖昌星是中国公民，加拿大根据中国政府要求引渡理所当然。
: 如果赖是美国公民，中国让加拿大抓人，加拿大会抓吗？
|
a***k
发帖数: 1038 | 8 法庭文件说的很明白，控告孟的是商业欺诈罪，加拿大也一样要判的。
: 在加拿大没这条
【在 l*****i 的大作中提到】
: 引渡赖那种情况，也不一定需要是中国公民。但必须要是该罪名在两国都是刑事罪名。
: 行贿罪当然属于这个范畴。涉及第三国人员时，只是更为复杂而已而。目前的情况，根
: 本加拿大刑事罪名没有禁运伊朗一说，所以本来就不该讨论什么引渡的问题。更不用说
: 是第三国人员了。
|
w*********a
发帖数: 9279 | 9 大快人心。
对华为这种披着中国皮，瓤里却有多国护照的奸商，必须让美国加国法律好好教育教育。
【在 a***k 的大作中提到】
: 法庭文件说的很明白，控告孟的是商业欺诈罪，加拿大也一样要判的。
:
:
: 在加拿大没这条
:
|
l*****i
发帖数: 20533 | 10 加拿大不能是光看罪名，而是要看美方实际提供的证据是否根据加拿大法律也能够在加
拿大足够起诉该罪名。不然的话，朝鲜根据自己的法律说某人诋毁领袖就是叛国罪，叛
国罪在加拿大也有类似的条目，那是不是他得引渡给朝鲜啊？
由于没有禁令这个问题，在加拿大就算你非要较真，而且就算美国提供了孟给银行某些
资料不实的证据，也最多属于银行信息陈述不实。没有受害方，而银行也不去告的话，
连民事官司都没有。不可能入刑罪。
再说一遍，真关心这件事想评论的，就得自己先去做点基本的法律功课。我没有义务给
法律小白做科普。没那工夫。
【在 a***k 的大作中提到】
: 法庭文件说的很明白，控告孟的是商业欺诈罪，加拿大也一样要判的。
:
:
: 在加拿大没这条
:
|
|
|
l*****i
发帖数: 20533 | 11 就像是赖这个案子，加拿大也不是立刻抓人引渡回中国。即便行贿罪在两国都是刑罪，
中间也折腾了很久，加拿大方面自称做了很多考虑。而现在美国仅根据其国内法就要求
加拿大引渡，而加拿大这么快就抓人，这根本就是破坏了相关国际规则。
必须说明一点：刑罪是要有危害性结果才成立的。美国之所以能判，是根据自身禁令，
说她破坏了禁令，把这个作为危害性结果（危害国家安全），所以勉强归入诈骗罪一类
。而加拿大根本没有这个禁令，所以即便最后的结果是孟怎么着把东西卖给伊朗，这也
不能算是危害性结果，所以根本不可能入刑罪。或者说，加拿大自己要是起诉孟所谓诈
骗，危害性结果究竟是什么呢？没有依据。所以，基于这一点，在加拿大不入刑罪的，
就不能讨论所谓引渡的问题。这个应该是加拿大一方接到美方申请以及材料之后，抓人
前自己该做的必要的法律准备。而现在他仓促抓人，显然是没有完成这个必要程序，单
纯听主子指挥而已。那么即便最后是没有引渡，那也是严重骚扰了孟的正常生活。错在
加拿大。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 加拿大不能是光看罪名，而是要看美方实际提供的证据是否根据加拿大法律也能够在加
: 拿大足够起诉该罪名。不然的话，朝鲜根据自己的法律说某人诋毁领袖就是叛国罪，叛
: 国罪在加拿大也有类似的条目，那是不是他得引渡给朝鲜啊？
: 由于没有禁令这个问题，在加拿大就算你非要较真，而且就算美国提供了孟给银行某些
: 资料不实的证据，也最多属于银行信息陈述不实。没有受害方，而银行也不去告的话，
: 连民事官司都没有。不可能入刑罪。
: 再说一遍，真关心这件事想评论的，就得自己先去做点基本的法律功课。我没有义务给
: 法律小白做科普。没那工夫。
|
a***k
发帖数: 1038 | 12 你自己觉得你的逻辑靠谱吗？金融欺诈罪在美加都是刑事罪，在中国取款机给错钱都要
判刑的。
: 就像是赖这个案子，加拿大也不是立刻抓人引渡回中国。即便行贿罪在两国都是
刑罪，
: 中间也折腾了很久，加拿大方面自称做了很多考虑。而现在美国仅根据其国内法
就要求
: 加拿大引渡，而加拿大这么快就抓人，这根本就是破坏了相关国际规则。
: 必须说明一点：刑罪是要有危害性结果才成立的。美国之所以能判，是根据自身
禁令，
: 说她破坏了禁令，把这个作为危害性结果（危害国家安全），所以勉强归入诈骗
罪一类
: 。而加拿大根本没有这个禁令，所以即便最后的结果是孟怎么着把东西卖给伊朗
，这也
: 不能算是危害性结果，所以根本不可能入刑罪。或者说，加拿大自己要是起诉孟
所谓诈
: 骗，危害性结果究竟是什么呢？没有依据。所以，基于这一点，在加拿大不入刑
罪的，
: 就不能讨论所谓引渡的问题。这个应该是加拿大一方接到美方申请以及材料之后
，抓人
: 前自己该做的必要的法律准备。而现在他仓促抓人，显然是没有完成这个必要程
序，单
【在 l*****i 的大作中提到】
: 就像是赖这个案子，加拿大也不是立刻抓人引渡回中国。即便行贿罪在两国都是刑罪，
: 中间也折腾了很久，加拿大方面自称做了很多考虑。而现在美国仅根据其国内法就要求
: 加拿大引渡，而加拿大这么快就抓人，这根本就是破坏了相关国际规则。
: 必须说明一点：刑罪是要有危害性结果才成立的。美国之所以能判，是根据自身禁令，
: 说她破坏了禁令，把这个作为危害性结果（危害国家安全），所以勉强归入诈骗罪一类
: 。而加拿大根本没有这个禁令，所以即便最后的结果是孟怎么着把东西卖给伊朗，这也
: 不能算是危害性结果，所以根本不可能入刑罪。或者说，加拿大自己要是起诉孟所谓诈
: 骗，危害性结果究竟是什么呢？没有依据。所以，基于这一点，在加拿大不入刑罪的，
: 就不能讨论所谓引渡的问题。这个应该是加拿大一方接到美方申请以及材料之后，抓人
: 前自己该做的必要的法律准备。而现在他仓促抓人，显然是没有完成这个必要程序，单
|
l*****i
发帖数: 20533 | 13 应该注意，现在加拿大不是说限制孟离境，从而在一定时间内对该案进行进一步审查，
而是直接就把孟抓起来了，甚至现在来搞什么所谓保释问题。这都明确破坏了国际法。
所以我认为这已经不是个法律自身能解决的问题，而必须是个中国和加拿大之间的外交
问题。对方非法抓人，中国怎么办？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 就像是赖这个案子，加拿大也不是立刻抓人引渡回中国。即便行贿罪在两国都是刑罪，
: 中间也折腾了很久，加拿大方面自称做了很多考虑。而现在美国仅根据其国内法就要求
: 加拿大引渡，而加拿大这么快就抓人，这根本就是破坏了相关国际规则。
: 必须说明一点：刑罪是要有危害性结果才成立的。美国之所以能判，是根据自身禁令，
: 说她破坏了禁令，把这个作为危害性结果（危害国家安全），所以勉强归入诈骗罪一类
: 。而加拿大根本没有这个禁令，所以即便最后的结果是孟怎么着把东西卖给伊朗，这也
: 不能算是危害性结果，所以根本不可能入刑罪。或者说，加拿大自己要是起诉孟所谓诈
: 骗，危害性结果究竟是什么呢？没有依据。所以，基于这一点，在加拿大不入刑罪的，
: 就不能讨论所谓引渡的问题。这个应该是加拿大一方接到美方申请以及材料之后，抓人
: 前自己该做的必要的法律准备。而现在他仓促抓人，显然是没有完成这个必要程序，单
|
l*****i
发帖数: 20533 | 14 金融诈骗能否成立要看具体证据。我说你是诈骗犯，因为骗了你妈的真心，加拿大立刻
把你抓起来么？你先找出孟卖东西给伊朗犯了加拿大哪条法律再来扯。
【在 a***k 的大作中提到】
: 你自己觉得你的逻辑靠谱吗？金融欺诈罪在美加都是刑事罪，在中国取款机给错钱都要
: 判刑的。
:
:
: 就像是赖这个案子，加拿大也不是立刻抓人引渡回中国。即便行贿罪在两国都是
: 刑罪，
:
: 中间也折腾了很久，加拿大方面自称做了很多考虑。而现在美国仅根据其国内法
: 就要求
:
: 加拿大引渡，而加拿大这么快就抓人，这根本就是破坏了相关国际规则。
:
: 必须说明一点：刑罪是要有危害性结果才成立的。美国之所以能判，是根据自身
: 禁令，
|
m****o
发帖数: 4654 | 15 编造的罪名不算罪名，中国完全可以给加拿大施压逼他们放人，或者直接接到领事馆里
: 法庭文件说的很明白，控告孟的是商业欺诈罪，加拿大也一样要判的。
【在 a***k 的大作中提到】
: 你自己觉得你的逻辑靠谱吗？金融欺诈罪在美加都是刑事罪，在中国取款机给错钱都要
: 判刑的。
:
:
: 就像是赖这个案子，加拿大也不是立刻抓人引渡回中国。即便行贿罪在两国都是
: 刑罪，
:
: 中间也折腾了很久，加拿大方面自称做了很多考虑。而现在美国仅根据其国内法
: 就要求
:
: 加拿大引渡，而加拿大这么快就抓人，这根本就是破坏了相关国际规则。
:
: 必须说明一点：刑罪是要有危害性结果才成立的。美国之所以能判，是根据自身
: 禁令，
|
l*w
发帖数: 3758 | 16 买伊朗设备洗钱在美加也都是重罪啊。而且美加有引渡条约
中加可没有。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 行贿贪污罪在中加两国都属于刑事罪。这是引渡的基础。就算赖本人死活不愿意回国受
: 审，也得在加拿大受审。回去补充点基本国际法常识吧。
|
l*w
发帖数: 3758 | 17 中加没引渡条约，美加有
【在 l*****i 的大作中提到】
: 就像是赖这个案子，加拿大也不是立刻抓人引渡回中国。即便行贿罪在两国都是刑罪，
: 中间也折腾了很久，加拿大方面自称做了很多考虑。而现在美国仅根据其国内法就要求
: 加拿大引渡，而加拿大这么快就抓人，这根本就是破坏了相关国际规则。
: 必须说明一点：刑罪是要有危害性结果才成立的。美国之所以能判，是根据自身禁令，
: 说她破坏了禁令，把这个作为危害性结果（危害国家安全），所以勉强归入诈骗罪一类
: 。而加拿大根本没有这个禁令，所以即便最后的结果是孟怎么着把东西卖给伊朗，这也
: 不能算是危害性结果，所以根本不可能入刑罪。或者说，加拿大自己要是起诉孟所谓诈
: 骗，危害性结果究竟是什么呢？没有依据。所以，基于这一点，在加拿大不入刑罪的，
: 就不能讨论所谓引渡的问题。这个应该是加拿大一方接到美方申请以及材料之后，抓人
: 前自己该做的必要的法律准备。而现在他仓促抓人，显然是没有完成这个必要程序，单
|
l*****i
发帖数: 20533 | 18 别美加美加的。不一样。美国告孟不是洗钱。就只能就罪名论罪名。美国的完整定罪链
条，最后危害一环就是说违背禁令卖给伊朗东西。而加拿大仅根据自身法律这最后一环
不成立。
【在 l*w 的大作中提到】
: 买伊朗设备洗钱在美加也都是重罪啊。而且美加有引渡条约
: 中加可没有。
|
d*c
发帖数: 1 | 19 加拿大金融欺诈不算罪？
[在 laoafei (afei) 的大作中提到：]
:哪怕美国是告的孟开车肇事逃逸，加拿大引渡给美国也不会有这么大争论。而现在的
关键问题是，美国是根据自身国内法告的孟，而加拿大法律没有这条，所以根据国际法
，本来就不应该讨论引渡之类的问题。 |
l*w
发帖数: 3758 | 20 你也不是国际法律师，就别评估国际法了。国际法说白了就是英美创建了。不服？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 应该注意，现在加拿大不是说限制孟离境，从而在一定时间内对该案进行进一步审查，
: 而是直接就把孟抓起来了，甚至现在来搞什么所谓保释问题。这都明确破坏了国际法。
: 所以我认为这已经不是个法律自身能解决的问题，而必须是个中国和加拿大之间的外交
: 问题。对方非法抓人，中国怎么办？
|
|
|
l*****i
发帖数: 20533 | 21 引渡不是乱用的，是要按规矩来的。在两国都必须是刑事罪这属于基本。你要连这个都
不知道，请自己去补习相关国际法常识。
【在 l*w 的大作中提到】
: 中加没引渡条约，美加有
|
l*w
发帖数: 3758 | 22 现在没按规矩吗？不就在走流程吗。
加拿大哪条不算刑事罪？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 引渡不是乱用的，是要按规矩来的。在两国都必须是刑事罪这属于基本。你要连这个都
: 不知道，请自己去补习相关国际法常识。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 23 早回答过了，光是罪名不管用的。现在网上提及的美国定罪信息，最后一环是其破坏美
国国内禁令。而加拿大没这一环，所以仅根据加拿大法律没有刑罪。这是很显然的。而
且，加拿大也不该根据主子意思自己生造出另外一条什么逻辑链说孟有罪，只能就美方
提供的材料论材料。
美国如果可以不用提及伊朗禁令就能给孟定罪，早就那么定了。比如一般性的洗钱控告
，不涉及禁令的。而现在各种消息都说明美方定罪必涉及禁令，恰恰说明禁令在整个定
罪逻辑链中的不可取代地位。而恰恰加拿大是没有这个东西的。
【在 d*c 的大作中提到】
: 加拿大金融欺诈不算罪？
: [在 laoafei (afei) 的大作中提到：]
: :哪怕美国是告的孟开车肇事逃逸，加拿大引渡给美国也不会有这么大争论。而现在的
: 关键问题是，美国是根据自身国内法告的孟，而加拿大法律没有这条，所以根据国际法
: ，本来就不应该讨论引渡之类的问题。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 24 加拿大走个屁的流程。抓人的依据是什么？加拿大必须解释清楚孟犯了加拿大自己的哪
条刑法？主要依据是什么？现在人都抓了，相关信息必须可查。
【在 l*w 的大作中提到】
: 现在没按规矩吗？不就在走流程吗。
: 加拿大哪条不算刑事罪？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 25 再次强调：美国如果告孟的时候，可以不提什么伊朗禁令，也就是国际大众都能接受的
一些罪名，比如洗钱，那美国早就这么干了。也不会有现在的纠纷。而他现在不得不提
这个，就说明定罪逻辑链绕不过去，违背禁令是个核心内容。那么没有这个禁令的国家
，一看就知道相关证据完成不了定罪逻辑链，所以不能提出刑事控告。
而根据国际法，引渡条约的基础就是相关嫌疑人在两国均可入刑罪。经过审查符合这条
件的，才会谈什么引渡问题。不然谈都不要谈，更不要说直接抓人了。 |
l*****i
发帖数: 20533 | 26 举个例子：比如某奇葩国因为爱狗把杀狗定为和伤害人一样的一级伤害罪。中国自然也
有类似条目比如故意伤害罪。但是只对人，杀狗无罪。现在奇葩国跟中国说，某韩国人
某时某地杀了狗吃了，所以被定为一级伤害罪。中国虽然也有故意伤害罪，难道会因此
就无脑把那韩国人给抓了再说，要引渡给奇葩国？正常情况都是直接拒绝奇葩国的引渡
要求。因为相关的内容一看在中国就是无罪的。时间地点情节都没问题。可就是杀狗无
罪。 |
l*w
发帖数: 3758 | 27 美加引渡条约啊，提出需求就是抓人啊。当初抓赖不也是如此。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 加拿大走个屁的流程。抓人的依据是什么？加拿大必须解释清楚孟犯了加拿大自己的哪
: 条刑法？主要依据是什么？现在人都抓了，相关信息必须可查。
|
l*w
发帖数: 3758 | 28 这是法官定的，你又没律师证，扯啥啊
【在 l*****i 的大作中提到】
: 早回答过了，光是罪名不管用的。现在网上提及的美国定罪信息，最后一环是其破坏美
: 国国内禁令。而加拿大没这一环，所以仅根据加拿大法律没有刑罪。这是很显然的。而
: 且，加拿大也不该根据主子意思自己生造出另外一条什么逻辑链说孟有罪，只能就美方
: 提供的材料论材料。
: 美国如果可以不用提及伊朗禁令就能给孟定罪，早就那么定了。比如一般性的洗钱控告
: ，不涉及禁令的。而现在各种消息都说明美方定罪必涉及禁令，恰恰说明禁令在整个定
: 罪逻辑链中的不可取代地位。而恰恰加拿大是没有这个东西的。
|
h***1
发帖数: 2263 | 29 中国可以指控任大小姐贪污，然后要求引渡回国，
有赖的案例，加拿大也没法拒绝吧。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 行贿贪污罪在中加两国都属于刑事罪。这是引渡的基础。就算赖本人死活不愿意回国受
: 审，也得在加拿大受审。回去补充点基本国际法常识吧。
|
