w********2
发帖数: 632 | 1 加快中心城市建设 承担国家战略使命
2018-05-02 08:37:44 来源： 经济参考报
目前我国已有北京、上海、广州、天津、重庆、成都、武汉、郑州8个国家中心城
市，它们不仅改变了我国城市的范畴体系和分类框架，也在深层次上重构着新型城镇化
的基本思路和发展道路。开展国家中心城市的评估和研究，对其进一步明确定位、优化
功能、提升质量、充分发挥引领作用具有重要意义。
国家中心城市的总体发展情况
（一）“中心地位”初步形成并在快速扩张
国家中心城市的设立始于2010年2月，是在直辖市和省会城市层级之上出现的新的
“塔尖”，集中了中国和中国城市在空间、人口、资源和政策上的主要优势。
截止到2015年底，依据国家和各省市相关公开数据，8个国家中心城市的基本情况
如下：在人口规模上，8个国家中心城市的人口总量为13971.35万，在全国137462万人
口中占比为10.1%；在经济总量上，8个国家中心城市的GDP总量为126917.91亿元，在全
国689052.1亿元GDP中占比为18.42%；在人均GDP上，8个国家中心城市的人均GDP为
94731元人民币，是全国人均水平（50000元人民币）的1.89倍；在GDP增速上，8个国家
中心城市的GDP增长速度约为8.67%，是全国平均水平（约为6.9%）的1.26倍；在城镇化
率上，8个国家中心城市的城镇化率为77.97%，是全国平均水平（约为56.1%）的1.39倍
。由此可知，国家中心城市在我国区域和城镇发展中的“中心地位”已初步形成并仍在
快速扩张。
（二）国家中心城市的现状评估
基于具有自主知识产权的国家中心城市理论方法与评价体系（主要包括综合实力、
中心作用与战略影响3个一级指标、9个二级指标和32个三级指标），上海交通大学城市
科学研究院对国家中心城市的发展现状进行评估并得出结论如下：
在综合评估上，国家中心城市的排序依次是：北京、上海、广州、重庆、天津、武
汉、成都和郑州。在“综合实力”一级指数排名上，国家中心城市的排序依次为：北京
、广州、上海、武汉、天津、重庆、成都和郑州。在“中心作用”一级指数排名上，国
家中心城市的排序依次为：北京、广州、上海、重庆、武汉、天津、成都和郑州。在“
战略影响”一级指数排名上，国家中心城市的排序依次为：上海、北京、重庆、天津、
广州、成都、武汉和郑州。
（三）国家中心城市的层级分析
第一个层级：北京、上海和广州三市。“北上广”依然占据绝对优势，各项指数大
都处于前三甲的位置。只在“战略影响”一项，广州被重庆、天津挤出前三，位列第五
，这既说明了中心城市的培养成长需要积累和积淀，同时也意味着在激烈的竞争中传统
的城市化格局也在出现新变化。
第二个层级：重庆和天津。它们在国家中心城市中分列第四和第五，反映出直辖市
在政策资源等方面仍具有较大优势，并在一定程度上可以弥补一个城市在区位和空间上
的劣势，同时这也是一般的省会城市在短期内难以超越的。
第三个层级：武汉、成都和郑州。它们在国家中心城市中分列第六、第七和第八。
其中值得关注的是武汉，它的“综合实力”指数紧随上海之后位列第四，超过了直辖市
天津和重庆，表明其人口、经济、社会、文化发展比较均衡且有较大幅度提升，同时武
汉的“中心作用”指数上排在第五，位于重庆、天津之间，说明武汉市作为长江中游城
市群的中心城市的集聚力不断强化。位于西部的成都和位于中部的郑州分别位列第七和
第八，各自的一级指数排名基本上也处于同样位置，但在局部也有亮点和优势，其中成
都的“社会发展”指数位列第三、“文化发展”指数位列第四，与成都具有良好的生活
方式和人文氛围基本一致。郑州的“人口发展”指数位列第三、城市“中心作用”位列
第四，与河南省作为人口大省和郑州作为河南省会城市的现实基本一致。成都和郑州在
国家中心城市阵营都属于需要加快谋划、布局和发展的城市。
发展优势与问题分析
（一）北京：各项指标稳居“首位”
北京在国家中心城市中排名第一。“综合实力”和“中心作用”均位列第一。“战
略影响”排在第二，稳居“首位”国家中心城市之位，与其他城市拉开明显距离。北京
的社会和文化发展位居首位，经济发展第二。只有人口发展水平位于第五，城区人口密
度与其他城市相比仅处在中游。人口自然增长率高于上海和天津，远低于郑州和广州，
相对不利。
（二）上海：科技创新与北京差距较大
上海在国家中心城市中排名第二。“综合实力”和“中心作用”均位列第三。“战
略影响”超越北京位居第一，这与上海是我国最开放和最现代化的大都市密切相关。上
海的人口发展水平位居首位，常住人口和人口密度都很高。人均社会消费品总额与第三
产业比重水平处于前列，但人均GDP仅处于中游。人均公园面积为7.33平方米，远低于
广州的20.19平方米。人均道路面积为4.11平方米，远低于天津的16.71平方米。上海在
货物、通信信息流动方面领先，但客运指标垫底。上海在科技创新中心作用上排在第二
，但与北京相比有较大差距。
（三）广州：综合服务枢纽水平位居第一
广州在国家中心城市中排名第三，与广州作为传统的“城市三强”的地位基本符合
，但也表明在获得国家政策和战略支持上已不如改革开放以来的30年。广州经济发展排
在第一，把位列第五的上海远远抛开，同时人均GDP最高，在北上广中一枝独秀。广州
的人口发展水平位居第二，人口自然增长仅次于郑州位列第二。广州的社会发展水平排
在第二，教育、卫生、城市生活环境等处于前列。广州的文化发展水平排在第三，位居
北京、上海之后。广州的综合服务枢纽水平位居第一，客流、货流、通信信息流动等指
标呈现出均衡和高水平发展，表明城镇化建设质量优于其他城市。广州的科技创新中心
作用排在第四，相关指标处于中等水平。
（四）重庆：国家战略支持力度持续加大
重庆在国家中心城市中排名第四。近年来重庆获得国家战略支持的力度持续加大。
但建设中心城市不是一朝一夕的事情。重庆的人口发展水平位居第四，但人口密度和人
口自然增长率均处于较低水平。重庆的GDP增速尽管最高，但人均GDP、人均社会消费品
零售总额、第三产业比重等偏低。重庆的城市社会环境得分相对较高，但教育和医疗的
人均服务水平较低。与同处在成渝城市群的成都相比，重庆的文化发展水平比较滞后。
（五）天津：三个一级指数均无缘前三甲
天津在国家中心城市中排名第五。三个一级指数均与前三甲无缘，是这个老牌直辖
市的最大问题。天津的人口发展水平在8城市中垫底，好处是不存在北京、上海疏解人
口的压力，但也是造成滨海新区一直人气不足的主要原因之一。天津的综合服务枢纽功
能排在第六，距离天津国家中心城市规划定位提出的北方经济中心、北方国际航运中心
和国际物流中心等，还有不小差距。
（六）武汉：各项经济指标发展水平较好
武汉在国家中心城市中排名第六。作为中部崛起的战略支点城市，武汉积累的国家
战略资源不如天津，在新增的国家战略支持上不如重庆。武汉各项经济指标处于较高发
展水平，但工业比重较大，第三产业相对不高。武汉的社会发展水平排在第七，城市绿
化环境等问题比较突出。武汉的文化产业及相关从业人员的发展水平偏低。武汉的通信
信息流动水平较低。武汉的国际交往水平与沿海发达城市的差距也比较大。
（七）成都：要补的基础课相当艰巨
成都在国家中心城市中排名第七。《成渝城市群发展规划》提出“增强成都西部地
区重要的经济中心、科技中心、文创中心、对外交往中心和综合交通枢纽功能”，但从
全国一盘棋看，成都建设国家中心城市要补的基础课还相当艰巨，与成都近年来给人的
“热闹和繁华”感觉并不一致。成都的经济发展水平排在第六，人均GDP及人均社会消
费品零售总额偏低，第三产业比重不高。成都的社会发展水平排在第三，文化发展水平
排在第四，在教育、医疗、城市绿化环境、文化服务、文化产业等方面具有一定优势。
（八）郑州：发展基础相对薄弱
郑州在国家中心城市中排名第八。三个一级指标的排名均位居第八，建设国家中心
城市的家底和基础比较薄弱，这说明设立国家中心城市的主要标准，是看它是否符合国
家战略布局的需要。郑州的人口自然增长率为10.9‰，在8个国家中心城市中最高，基
础人口密度和发展趋势优势较为明显。郑州的经济和社会发展均排在第八，经济、教育
、城市绿化环境等方面还需要加快发展。
加快推进国家中心城市规划建设的建议
（一）加强国家中心城市的基础理论、政策和标准研究
国家中心城市从首次提出至今已过去了8年，但由于基础理论、政策和标准研究严
重滞后，在“哪个是，哪个不是”和该怎么建设和评估等方面，至今还存在着很多模棱
两可的认识，这不同程度地影响、干扰了国家中心城市的规划和发展。立足于国家政策
战略设计和已有国家中心城市的经验，开展符合我国国情的中心城市基本理论研究，配
套出台政策体系和评估标准，避免部委、城市、专家和媒体自说自话乃至“另搞一套”
，为国家中心城市建设提供理论指导和政策指引已势在必行。
（二）高度关注以“万亿元GDP”为评估认定标准的负面影响
近年来把“万亿元GDP”作为衡量国家中心城市主要标准的说法在社会上广为流传
，不仅直接影响到个别入选城市的发展思路和规划编制，也在一些有竞争力的大城市之
间掀起了新一轮的“GDP”竞赛。但这个流行说法，在住房城乡建设部和国家发展改革
委两方面均找不到任何依据。受其影响，一些大城市把心思和精力主要用于提升自身的
首位度上，背弃了中心城市应有的辐射、服务、带动和引领功能，在项目、资金、人才
人力等要素方面加强了对周边中小城市的截留、虹吸和压制。应尽快明确国家中心城市
的核心职能，承担国家战略使命和战略意图，促进国家中心城市的健康培育和成长。
（三）未来应在西北和东北地区谋划和重点培育国家中心城市
从落实十九大区域协调发展战略的高度，应将西北和东北作为规划国家中心城市的
重点区域。东北地区已有哈长国家级城市群，加上振兴东北的战略需要，完全可考虑设
置一个国家中心城市作为新增长极。在西部尽管已有重庆、成都两个，但在空间上都偏
于大西南，在广漠西北地区还是一片空白。西北地区是丝绸之路经济带的核心区，在区
域协调发展战略中具有十分重要的地位，应考虑培育一到两个国家中心城市，与海上丝
绸之路的天津、上海、广州形成“对称之美”，使国家中心城市在空间和功能上更加均
衡和优化。
（作者单位：上海交通大学城市科学研究院） |
w********2
发帖数: 632 | 2 这篇文章比较客观。列表城市以后都有好果子吃。天津是个例外。 |
H*****n
发帖数: 89 | 3 饿吹算了吧，武汉臭大街的地方
【在 w********2 的大作中提到】
: 这篇文章比较客观。列表城市以后都有好果子吃。天津是个例外。
|
b********6
发帖数: 35437 | |
F**0
发帖数: 5004 | 5 现在是蓝色海洋文明时代，有希望的就是海岸线上的港口
米帝也一样，就两岸沿海发展的最好
啥鸡巴 郑州 成都 flyovers 有个屁的发展前景 。你们汉人非得拧巴着往黄土地上堆
积资源。 |
R*****5
发帖数: 4915 | 6 武汉还可以，不过这个楼主是个武汉土鳖，狗屁不懂。
【在 H*****n 的大作中提到】
: 饿吹算了吧，武汉臭大街的地方
|
w********2
发帖数: 632 | 7 洛阳和开封在附近，大约30分钟高铁。
【在 b********6 的大作中提到】
: 郑州就是李中堂强塞进去的，完全不是一个档次
|
w********2
发帖数: 632 | 8 你个东北母二狗子，就没见你说过东北好话。还是爷爷我在说东北光辉历史。
【在 R*****5 的大作中提到】
: 武汉还可以，不过这个楼主是个武汉土鳖，狗屁不懂。
|
d******r
发帖数: 16947 | 9 西安被开除国家中心城市了？ lol
【在 w********2 的大作中提到】
: 加快中心城市建设 承担国家战略使命
: 2018-05-02 08:37:44 来源： 经济参考报
: 目前我国已有北京、上海、广州、天津、重庆、成都、武汉、郑州8个国家中心城
: 市，它们不仅改变了我国城市的范畴体系和分类框架，也在深层次上重构着新型城镇化
: 的基本思路和发展道路。开展国家中心城市的评估和研究，对其进一步明确定位、优化
: 功能、提升质量、充分发挥引领作用具有重要意义。
: 国家中心城市的总体发展情况
: （一）“中心地位”初步形成并在快速扩张
: 国家中心城市的设立始于2010年2月，是在直辖市和省会城市层级之上出现的新的
: “塔尖”，集中了中国和中国城市在空间、人口、资源和政策上的主要优势。
|
w********2
发帖数: 632 | 10 刚上没包括，估计和郑州齐名
【在 d******r 的大作中提到】
: 西安被开除国家中心城市了？ lol
|
|
|
a****n
发帖数: 3082 | 11 你在这里不遗余力宣传武汉有吊用？
一看就是武汉人写的 |
H*****n
发帖数: 89 | 12 武汉轮子这个饿吹把个五流农村吹上天也没戏，LOL
【在 a****n 的大作中提到】
: 你在这里不遗余力宣传武汉有吊用？
: 一看就是武汉人写的
|
w********2
发帖数: 632 | 13 扯。上交专业调查。
【在 a****n 的大作中提到】
: 你在这里不遗余力宣传武汉有吊用？
: 一看就是武汉人写的
|
w********2
发帖数: 632 | 14 上海交通大学城市科学研究院对国家中心城市的发展现状进行评估并得出结论如下 |
R*****5
发帖数: 4915 | 15 拉倒吧，叔比较看好武汉，虽然你是个土鳖。
上交狗屁的专业调查，就是拿统计年鉴看看数据，就糊弄一篇垃圾而已。
【在 w********2 的大作中提到】
: 扯。上交专业调查。
|
