|
|
|
|
|
|
l*******2 发帖数: 1 | 1 经济观察报 首席记者 李微敖久拖不决的中国工程院院士、中国农业大学教授李宁一案
,出现新的情况。沈国舫、任继周等15位中国工程院及中国科学院院士,日前联名致信
最高人民法院院长周强,希望尽早审结李宁院士案。
2019年2月21日,经济观察报记者从接近最高人民法院的知情人士处得知了上述消息。
李宁案一审延期宣判
至少已超过10次
李宁,1962年出生于江西南昌,为中国动物生物学方面的著名科学家,国家“973”导
向类项目首席科学家。2007年,时年45岁的他,即当选为中国工程院院士,他也是当时
中国最年轻的“两院”院士之一。
2014年6月20日,李宁院士在与研究生们拍完毕业集体照后,被吉林省松原市长岭县检
察院以配合调查为由带走。之后,检方宣布对李宁予以逮捕,缘由是涉嫌贪污科研经费。
2014年年底2015年年初,中国工程院停止其院士资格。
2015年4月,松原市检察院就李宁案,向松原市中院提起公诉。同年8月20日、21日,此
案一审,在吉林省松原市中院连续开庭了两天。
随后,三年多来,该案再无任何进展。
此后,李宁的辩护律师及及其家属,虽然多次申请,对李宁进行取保候审,亦被拒绝。
至今日,李宁,已失去自由,接近5年。
《刑事诉讼法》第二百零八条规定,“人民法院审理公诉案件,应当在受理后二个月以
内宣判,至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件,以
及有本法第一百五十八条规定情形之一的,经上一级人民法院批准,可以延长三个月;
因特殊情况还需要延长的,报请最高人民法院批准。”
李宁的辩护人是北京市炜衡律师事务所的袁诚惠律师和邢嘉然律师。其律师向经济观察
报记者介绍说:
对于李宁案,报请最高人民法院批准进行延期的,至少已经超过10次。但是在这超过十
次的延期时间里,“法院从2015年8月之后,就再也没开过庭。检方或法院,既未补充
调查也没有任何新情况、新事由,这实在令人费解。但法律对具体可以延期多少次,又
没有具体规定或限定。”
15位院士联名呼吁
李宁即使有罪 也宜尽早依法判决
十五位院士在给最高人民法院院长的联名信中提及:
“因为工作原因,我们对李宁有过一些接触,对他的为人和学识有一定了解。李宁是我
国动物生物科技领域不可多得的领军科学家,在国际和国内都享有较高的声誉……李宁
已被羁押超过四年,距一审开庭也已三年多,竟然至今没有判决结果,只是一次又一次
延期羁押,而且相关部门也未批准取保候审。正如《光明网》评论员文章所说:从法律
程序上看,在四年羁押期内审而不判的状况,已超出相关法律规定的最长审限”。
“李宁是党和国家多年培养的动物生物学方面的领军科学家,在动物生物反应器和动物
生物育种等领域取得了国际领先的科技成果,但是由于李宁作为领军科学家的长期缺席
,目前这些成果及前期投入都面临荒废的窘境,令人惋惜!”
“我们认为,如果司法机关有确凿证据证明李宁涉及犯罪,宜尽早依法判决;如果无充
分证据证明李宁有罪,自然应该按照法律疑罪从无的规定判决无罪,让其回到工作岗位
,参与科技创新,继续为国效力。”
李宁师生没有任何非法占有
此案或与科研经费管理制度不合理相关?
松原市检察院指控李宁及其博士生张磊,利用职务上的便利,以虚开发票等方式,贪污
科研经费约3756.65万元。
而李宁的律师,则对他进行了无罪辩护。
袁诚惠律师认为,李宁案的发生与当年科研经费管理制度不合理密切相关,2014年之前
的科研经费管理制度,要求每年年底未用完的经费以及结题后的结余经费都应上交,但
由于新一年的课题经费经常出现较长时间的滞后,迫使很多科研人员用假发票等形式将
经费留用,以解决来年经费断档期的经费使用问题,否则将导致课题无法继续进行。具
体到李宁案中,他为实施科研项目而饲养的那些实验动物群体,都将因科研经费断档,
而无法维持养活。
而在2014年之后,中国对于科研经费的管理,已经做出了较大的调整。
2014年3月12日,国务院发布了《关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意
见》(国发[2014]11号),就规定:“年度剩余资金可以结转下一年度继续使用”,项目
结题后,符合条件的也可留用。
2015年3月,时任全国人大常委会委员、曾任中央第十巡视组组长的令狐安,在接受《
中国青年报》采访时说,科研经费的违规报销问题都属于“办法规定及制度不合理造成
的‘逼良为娼’的现象”。“就是我们说的正门、前门开得不够大,开得不够宽,没办
法,人就开后门、邪门了。”他认为,“现在再去处理这些科学家,没有道理。”
2016年7月,最高人民检察院印发了《关于充分发挥检察职能依法保障和促进科技创新
的意见》,明确规定: “为科研机构和科技工作者营造良好创新环境,提供有力司法
保障”。“对于法律和司法解释规定不明确、法律政策界限不明、罪与非罪界限不清的
,不作为犯罪处理”。“没有徇私舞弊、中饱私囊,或者没有造成严重后果的,不作为
犯罪处理。在科研项目实施中突破现有制度,但有利于实现创新预期成果的,应当予以
宽容。”
“按照司法‘从旧兼从新’的原则,按照后来的科研经费规定,李宁包括他的博士生、
本案第二被告张磊的做法,连违规都谈不上,更遑论涉嫌违法。”袁诚惠律师表示。
这位律师亦谈到,李宁对具体经费操作事宜并不知情,无犯罪故意,不符合贪污罪主观
方面构成要。而作为科研协作单位的公司也从未分过红,经费仍是在相关的科研课题中
使用。经费具体的操作人,本案第二被告张磊,也没有贪污的主观故意。“没有任何人
将科研经费非法占为己有,因此两人都应无罪。”
2018年,包括高铭暄、陈光中、储槐植、张明楷等在内的多位著名法学家,对李宁案进
行论证后,也一致认为:涉案科研经费并未被李宁等人非法占为己有,其行为不符合贪
污罪客观方面构成要件。李宁对经费具体管理事宜并不知情,无犯罪故意,不符合贪污
罪主观方面构成要件。
经济观察报记者亦在此前通过电话,联系到负责该案的吉林省松原市中级法院主审法官
,其答复称,“(李宁)此案还在审理中,其他无可奉告。 | l*******2 发帖数: 1 | | k******r 发帖数: 2300 | | f****l 发帖数: 8042 | 4 虚开3700万发票??这个好像太多了吧。什么科研项目维持新财政年度前的gap需要
3700万??这个凡是申请和年终经费使用汇报的人都不会相信吧。3700万的虚开发票,
这个院士不知情,你信吗?除非这个院士名下的基金项目几十亿,可能会忽略这几千万。
再说国家级经费贪污挪用为什么由县级检察院逮捕和法院起诉? | k******r 发帖数: 2300 | 5 你是怎么得出虚开发票3700万的?你没有看到原帖虚开发票后面的“等”?
: 虚开3700万发票??这个好像太多了吧。什么科研项目维持新财政年度前的gap
需要
: 3700万??这个凡是申请和年终经费使用汇报的人都不会相信吧。3700万的虚开
发票,
: 这个院士不知情,你信吗?除非这个院士名下的基金项目几十亿,可能会忽略这
几千万。
: 再说国家级经费贪污挪用为什么由县级检察院逮捕和法院起诉?
【在 f****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 虚开3700万发票??这个好像太多了吧。什么科研项目维持新财政年度前的gap需要 : 3700万??这个凡是申请和年终经费使用汇报的人都不会相信吧。3700万的虚开发票, : 这个院士不知情,你信吗?除非这个院士名下的基金项目几十亿,可能会忽略这几千万。 : 再说国家级经费贪污挪用为什么由县级检察院逮捕和法院起诉?
|
|
|
|
|
|