d******i
发帖数: 7160 | 1 厉害国好歹还有最高检，
非要搞的话技术上可行。
灯塔国号称法比天大，
却完全没法搞。
看来在哪儿都是死结。 |
n********g
发帖数: 6504 | 2 人大、高院有豁免权，不能告。反对人大或高院是颠覆国家政权行为。
【在 d******i 的大作中提到】
: 厉害国好歹还有最高检，
: 非要搞的话技术上可行。
: 灯塔国号称法比天大，
: 却完全没法搞。
: 看来在哪儿都是死结。
|
d******i
发帖数: 7160 | 3 灯塔国呢？
【在 n********g 的大作中提到】
: 人大、高院有豁免权，不能告。反对人大或高院是颠覆国家政权行为。
|
j****f
发帖数: 3552 | 4 yes, you can sue the US Supreme Court.
For example, suppose the Supreme Court adopted an institutional policy
favoring the selection of white males for court clerks. SCOTUS is liable to
sued for civil rights violations, just like any other government entity that
discriminated on the basis of a protected class.
On the flip side, SCOTUS can sue you as well. Suppose SCOTUS contracts with
your restaurant for catering services to the court staff. Your restaurant
refuses to fulfill its contractual obligations as a political protest.
SCOTUS could sue you for civil damages resulting from breach of contract. |
d******i
发帖数: 7160 | 5 interesting. 还是我帝牛。
感觉一般这诉案都是底层法院做原告的，
不劳高院出手。
以往真有SCOTUS vs XXX
或 XXX vs SCOTUS
的判例吗？
to
that
with
【在 j****f 的大作中提到】
: yes, you can sue the US Supreme Court.
: For example, suppose the Supreme Court adopted an institutional policy
: favoring the selection of white males for court clerks. SCOTUS is liable to
: sued for civil rights violations, just like any other government entity that
: discriminated on the basis of a protected class.
: On the flip side, SCOTUS can sue you as well. Suppose SCOTUS contracts with
: your restaurant for catering services to the court staff. Your restaurant
: refuses to fulfill its contractual obligations as a political protest.
: SCOTUS could sue you for civil damages resulting from breach of contract.
|
b**e
发帖数: 3199 | 6 纪委直接去高院逮人
：人大、高院有豁免权，不能告。反对人大或高院是颠覆国家政权行为。
： |
d******i
发帖数: 7160 | 7 这里的程序悖论是
如果告高院输了
找谁上诉？
难道还是高院自己
接收上诉，
再裁决一遍？ |
j****f
发帖数: 3552 | 8 SCOTUS is the ultimate arbiter of the cases against itself. Therefore nobody
tried to sue it.
: 这里的程序悖论是
: 如果告高院输了
: 找谁上诉？
: 难道还是高院自己
: 接收上诉，
: 再裁决一遍？
【在 d******i 的大作中提到】
: 这里的程序悖论是
: 如果告高院输了
: 找谁上诉？
: 难道还是高院自己
: 接收上诉，
: 再裁决一遍？
|
d****h
发帖数: 1 | 9 人大，就没有你雕大。习大还差不多
那帮代表，都是那里来的混子、人渣，有人选吗？
【在 n********g 的大作中提到】
: 人大、高院有豁免权，不能告。反对人大或高院是颠覆国家政权行为。
|
d******i
发帖数: 7160 | 10 说了半天还是摆设。
不过credit还是
比厉害国好太多。
: SCOTUS is the ultimate arbiter of the cases against itself. Therefore
nobody
: tried to sue it.
【在 j****f 的大作中提到】
: SCOTUS is the ultimate arbiter of the cases against itself. Therefore nobody
: tried to sue it.
:
:
: 这里的程序悖论是
:
: 如果告高院输了
:
: 找谁上诉？
:
: 难道还是高院自己
:
: 接收上诉，
:
: 再裁决一遍？
:
|
