k*******p
发帖数: 8821 | 1 12个人的陪审团，必须全部同意才能判死刑。那么罪犯的家属只需要做通一个人的工作
，甚至贿赂某个陪审团成员，让他投反对票，就无法判罪犯的死刑。如果陪审团制度是
2/3通过，应该是一个比较好的制度。很遗憾的是这种制度是一票否决。12个人很难达
成一致，别说12个人，5个人都很难达成一致。 |
k*******p
发帖数: 8821 | 2 陪审团制度貌似防止专制，其实比任何专制更专制，罪犯家属只要做通一个人的工作就
行了。这个人就是专制者。他说No,其他人的意见都是打酱油了。 |
g***n
发帖数: 14250 | 3 的确是很傻逼，选总统多数选举人票就够了，怎么不来个一票否决就不能当选总统 |
w**********g
发帖数: 5486 | |
k*******p
发帖数: 8821 | 5 属实，如果改成2/3或者3/4，我觉得还不错。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 属实，可以改为2/3乃至3/4
|
M******8
发帖数: 10589 | 6 过去不是说，陪审团必须是双数的目的，就是要求赞成和反对票的差必须在2票以上吗？
法官必须是单数，是避免出现票数相等的情况。
如果必须全部一致，那双数单数还有什么意义？ |
s********i
发帖数: 17328 | 7 为什么一定要判死刑？很多地方都取消死刑了，一致同意也不会死刑啊。 |
k*******p
发帖数: 8821 | 8 要判死刑是因为罪大恶极，作案特别周密，手段特别残忍。
一致同意判死刑应该就是判死刑了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 为什么一定要判死刑？很多地方都取消死刑了，一致同意也不会死刑啊。
|
d******a
发帖数: 32122 | 9 实际是, 只要有一个人不同意, 就没法定罪
这比没法死刑还可恶
这一制度是为律师量身定做的
因为立法的人, 和律师关系亲密
【在 k*******p 的大作中提到】
: 12个人的陪审团，必须全部同意才能判死刑。那么罪犯的家属只需要做通一个人的工作
: ，甚至贿赂某个陪审团成员，让他投反对票，就无法判罪犯的死刑。如果陪审团制度是
: 2/3通过，应该是一个比较好的制度。很遗憾的是这种制度是一票否决。12个人很难达
: 成一致，别说12个人，5个人都很难达成一致。
|
m****n
发帖数: 1 | 10 陪审团"一致同意"的原则, 用于刑事犯罪，会达成更信赖可靠的判决。这个原则迫使陪
审团仔细检查少数反对的观点，导致事实调查的更准确清楚，使最终判决更正确。
土鳖专制制度下的人可能理解有困难。在西方民主国家的论坛，“真理越辩越明”是很
明显的，少数人可能有真理在手，如果仅仅用投票的方式，少数人掌握的证据就不会被
展现。 |
|
|
m****d
发帖数: 1 | 11 这次法官判决，很有可能不是一票否决，而是陪审团最后的共识。双方开始时，可能僵
持不下，就耗着，直到一方妥协，最后达成共识。
如果有人否决，有人不否决，两派坚持不下，法官无权判决，最后流产，过一段时间检
察官再起诉，再来一遍。
以前，参加陪审团就是这样，谁也不能回家，连夜鏖战，陪审团拖几个月的都有，直到
有受不了。 |
K*****2
发帖数: 9308 | |
p***n
发帖数: 17190 | 13 那整個陪審團的生命就會在那邊耗著
還有陪審團後來跑去殺了嫌犯的
【在 k*******p 的大作中提到】
: 12个人的陪审团，必须全部同意才能判死刑。那么罪犯的家属只需要做通一个人的工作
: ，甚至贿赂某个陪审团成员，让他投反对票，就无法判罪犯的死刑。如果陪审团制度是
: 2/3通过，应该是一个比较好的制度。很遗憾的是这种制度是一票否决。12个人很难达
: 成一致，别说12个人，5个人都很难达成一致。
|
k***n
发帖数: 1557 | |
C*********e
发帖数: 1 | 15 美国法律的精髓
【在 d******a 的大作中提到】
: 实际是, 只要有一个人不同意, 就没法定罪
: 这比没法死刑还可恶
: 这一制度是为律师量身定做的
: 因为立法的人, 和律师关系亲密
|
C*********e
发帖数: 1 | 16 确实
【在 K*****2 的大作中提到】
: 整个普通法系制度就是傻逼制度
|
k***n
发帖数: 1557 | 17 你以为陪审团制度的设计者没有考虑到这一点吗？
连律师都无法接触陪审员，别说罪犯家属
【在 k*******p 的大作中提到】
: 陪审团制度貌似防止专制，其实比任何专制更专制，罪犯家属只要做通一个人的工作就
: 行了。这个人就是专制者。他说No,其他人的意见都是打酱油了。
|
r***i
发帖数: 1 | 18 你看的香港电视剧吧
香港的陪审团制度比鸦片国好多了
鸦片国是真正的傻逼。。。。
吗？
【在 M******8 的大作中提到】
: 过去不是说，陪审团必须是双数的目的，就是要求赞成和反对票的差必须在2票以上吗？
: 法官必须是单数，是避免出现票数相等的情况。
: 如果必须全部一致，那双数单数还有什么意义？
|
c****o
发帖数: 275 | 19 傻逼，对罪犯的宽纵就是对受害者权益的践踏。陪审团就是非常野蛮落后的制度。民主
shithole国的制度就不用舔了。
【在 m****n 的大作中提到】
: 陪审团"一致同意"的原则, 用于刑事犯罪，会达成更信赖可靠的判决。这个原则迫使陪
: 审团仔细检查少数反对的观点，导致事实调查的更准确清楚，使最终判决更正确。
: 土鳖专制制度下的人可能理解有困难。在西方民主国家的论坛，“真理越辩越明”是很
: 明显的，少数人可能有真理在手，如果仅仅用投票的方式，少数人掌握的证据就不会被
: 展现。
|
m****n
发帖数: 1 | 20
SB廊五的意识还停留在残忍野蛮的封建时代，怎能理解很多西方国家已经废除了死刑，
对朝鲜的“犬决”，活埋倒容易理解。
还有人说西方有钱才能请好律师辩好，这个中国流浪儿分文没有，杀人辩护无罪：
http://www.wenxuecity.com/news/2017/02/06/5997585.html
【在 c****o 的大作中提到】
: 傻逼，对罪犯的宽纵就是对受害者权益的践踏。陪审团就是非常野蛮落后的制度。民主
: shithole国的制度就不用舔了。
|
