c*******6
发帖数: 67 | 1 经济学角度：如何看国企改革问题
国企改革这个问题思考很久，好几年了，曾经也觉得国企腐败低效，但现在发觉事情不
是想象的那么简单，从经济学角度如何来看待这个问题呢？
1、腐败低效是所有企业的通病，而不单单是国企。在实际经济中，所有企业都会存在
着或多或少的腐败低效现象，民营企业也是大量存在中饱私囊的管理人员，甚至民企老
板花天酒地、奢靡堕落不在少数，这源于人的贪婪本性，和什么企业关系不大。
2、市场竞争可以优胜汰劣，但对国企作用很小。不论是国企、还是民企，都同样具有
腐败低效倾向，但是腐败低效的民企逐渐会被市场淘汰出局，活下来的都是些不错的民
企，而国企很难仅仅因为市场被淘汰，这就客观上造成腐败低效国企的大量存在。比如
说同样100家企业，可能五年时间过去了，要是民企的话，可能淘汰了90家，剩下好的
10家，而要是国企的话，则可能仅仅淘汰1家，剩下99家里，腐败低效有95家，好的只
有4家，所以在实际生活中，我们遍地可以看到腐败低效人员臃肿的国有企业，这是一
点都不奇怪的。
3、国企的问题并不在于本身，而在于优胜劣汰机制的缺乏。从上面的分析可以得出，
国企的问题和经营管理、产权问题、腐败问题、效率问题等等都有关系，但最重要最关
键的还是在于缺乏一种有效的优胜劣汰机制，国有企业因为有政府当靠山，就好比患上
了超级企业病，造成了大量腐败低效的国有企业应该淘汰没有被淘汰，从而给人们造成
普遍印象国企太烂了救不起来了。因此，在天然垄断行业，国企反而会优于私企，在这
样缺乏优胜劣汰的行业，私企和国企都会同样腐败低效堕落，但政府至少还能直接干预
国企，抑制企业过度短期牟利倾向，维护社会整体利益。
4、国有企业是社会经济稳定健康发展所必不可少的，也是经济体的重要组成部分。私
营企业趋于短期获利，在攸关国家社会、人民群众长期利益整体利益事情上严重不足，
这些事情总要有人做，国有企业主要就是来做这些事情的。因此，国有企业的角色相当
重要，它应该是国家社会、人民群众利益的维护者，社会生产力的推动者，优秀企业的
创造者。
5、国企改革的出路在于建立一套优胜劣汰的机制，在于政府必须的定期清理改革措施
。国企的问题主要还是因为缺乏优胜劣汰的机制，而市场竞争能让国企优显劣现，但不
能做到主动淘汰，那么这角色就只能有政府来承担，过段时间国企出现些问题之后，就
要来进行定期的清理改革，清理淘汰低效无前景企业，重组优化其他企业，不断改革提
升国有企业经营管理制度。这是国企的宿命，也是政府的宿命，政府不能有想当甩手掌
柜的想法，不论是主动还是被动，政府都只能义无反顾的承担起类似市场机制的角色。
6、放松管制、打破垄断、引入竞争，绝大多数行业都要这样做，能放开的都要放开，
这是国企改革所必须的配套政策。因为要让政府来承担类似市场机制优胜劣汰的角色，
那么首先就要知道这个国企到底干的怎么样？是优质高效还是腐败臃肿？这就需要主动
放松管制，打破垄断，引入国企民企外企竞争，只有这样，市场竞争才能让国企优显劣
现，有比较有竞争，政府才能看清国企到底经营管理的怎么样？在接下来的定期清理改
革阶段，才会有针对性的出台措施，该淘汰的淘汰、该重组的重组、该大刀阔斧改革的
改革。
7、在大多数行业能成立的都要成立国有企业，积极发挥国企的正面作用。在政府承担
起类似市场竞争的清道夫改革者的角色之后，国企的发展壮大就有了可靠的机制保障，
因此不仅涉及国计民生的行业，而且在普通的一般性行业，在新兴的高科技行业，凡是
能成立国企的都应该成立国企，国企应该加大研发投入，成为社会生产力的有利推动者
，国企更应该在社会利益、诚信经营、善待员工方面做表率，做优秀企业的创造者，在
行业发展上，可以发挥开拓者、引领潮流的作用。
8、主动限制国有企业的规模和数量。一方面国有企业数量太多，政府根本顾不来，当
然也就不能很好发挥定期清理改革监管者的作用，这不利于国企的发展壮大。另一方面
国有企业太过庞大，占据国民经济比重过高，那么优秀的民营企业就很难出的来，市场
竞争机制的作用也越发不明显，社会经济趋于低效率，腐败低效国企数量多到会最终拖
垮政府财政和整个国民经济，因此为了国有企业能够长期平稳的健康发展，必须严格主
动的限制国有企业规模和数量，防止国有企业在国民经济中的比重过高。
9、对于现在的混改，持保留态度。有些国企混改，成立一些国有资本运行公司，这是
一件好事，可以增强某些国企的经营活力。但是对于这种混改能否成为国企改革的主要
方向、普遍方向，个人是持保留怀疑态度。因为国企的问题并不在于国企本身，而是在
于优胜劣汰机制的缺乏，政府应该长期承担起这样的清道夫和改革者角色，那么国企的
发展自然也就有了可靠的机制保障；而国企的优点也恰恰在于产权方面的公有性，这就
决定了它可以在社会经济发展过程中发挥独特不可或缺的重要角色，可以在维护人民群
众根本利益、推动社会生产力发展、推动优秀企业创建方面起到更加积极的作用，因此
国企就应该是国企，民企就应该是民企，两者各有优点，各有独特之处，应该是相互促
进共同发展，而不是相互参合公私不分，最后搞的四不像出来。
混改的一个问题恰恰在于模糊了产权公有这一点，国民混改，国有持股私人经营管理，
那到底是国企还是民企？国有资产运营公司，大量参股民营企业，会不会导致国有企业
数量规模大幅度扩大，公私不分，造成国民经济效率严重下降，而且这些国有投资公司
会不会同样也搞起了短期营利那一套，这样与私人企业又有什么区别呢？这样的事情为
什么要国有企业来做？这不是完全模糊了国有企业的特殊性吗？况且从以上的分析中，
我们可以知道在国企问题本质上政府是无法充当放手掌柜的，而混改能否成功让政府成
为放手掌柜，理论上值得怀疑。 |
c*******6
发帖数: 67 | 2 想了很久，国企改革真的不容易，从经济理论上分析，这是一个只有进行时，很难有完
成时的事业 |
d*c
发帖数: 1 | |
c*******6
发帖数: 67 | 4 所以根据以上国企改革的经济学分析，除了国计民生、战略行业之外，国有企业不应该
退出，反而继续在一般竞争性一般营利性领域存在，不仅是为了大幅度提高国
民经济的效率，维护社会经济整体长远利益，也是为了推动生产力的更好发展，但要严
格控制数量规模。 |
c*******6
发帖数: 67 | 5 除了战略性行业、一般性行业外，而且在新兴的高科技行业，在新兴的工业行业，更应
该根据形势需要，有计划有针对性的成立新的国企，促进市场良性竞争，弥补国民经济
的薄弱环节，推动社会生产力的更快更好发展 |
c*******6
发帖数: 67 | 6 那些鼓吹什么国有企业从一般竞争性一般营利性领域逐步退出的言论，都是非常错误荒
唐可笑的，从战略性行业，到一般性竞争行业，再到新兴工业行业，都需要国企的存在
，国企需要是主动限制规模数量，需要的是清理改革发展，而不是退出，退出论是无知
的表现。当然同时也需要放松管制、引入竞争，绝大多数领域都应该引入民企，发挥市
场竞争的作用。 |
