D*******0
发帖数: 1 | 1 我搞不懂为什么中国近代会在英国殖民战争中败给英国
求解释 |
F**0
发帖数: 5004 | 2 英国科技发达，第一个工业化的国家
英军第一艘铁壳船就用来打中国
【在 D*******0 的大作中提到】
: 我搞不懂为什么中国近代会在英国殖民战争中败给英国
: 求解释
|
z*****2
发帖数: 39 | |
h**c
发帖数: 2890 | 4 英国有枪有大炮
垃圾清政府没有
当然输了
要不怎么说枪杆子里出政权呀 |
s********t
发帖数: 199 | 5 也不算全面失败，没有推翻清政府占领中国。英国人也知道派来的那点兵力无法完全统
治占领中国，所以割地赔款要一些好处就这样了。和印度那种殖民地情况不一样。
所以中国近代叫做半封建半殖民地
：我搞不懂为什么中国近代会在英国殖民战争中败给英国
：求解释 |
D*******0
发帖数: 1 | 6 你们都不如我文科小留懂历史
中国袁世凯的军队武器不差
再说中国有4亿人
英国只有1万人，还有很多商人
不懂 |
z*****2
发帖数: 39 | 7 农业国的组织形式和效率太低。
这不是几件武器可以改变的。
【在 D*******0 的大作中提到】
: 你们都不如我文科小留懂历史
: 中国袁世凯的军队武器不差
: 再说中国有4亿人
: 英国只有1万人，还有很多商人
: 不懂
|
D*******0
发帖数: 1 | 8 LOL差距也不会这么大吧？
我怀疑这段历史会不会是虚构的，或者是中国政府故意投降的 |
w***9
发帖数: 804 | 9 英国军队相当于解放军，清军相当于香港黑衣人。香港黑衣人虽然厉害，遇到解放军，
结果一点疑问都不会有。
【在 D*******0 的大作中提到】
: 我搞不懂为什么中国近代会在英国殖民战争中败给英国
: 求解释
|
s********t
发帖数: 199 | 10 第一次鸦片战争时袁世凯他爸还没结婚吧？
你真的学过历史嘛？
：你们都不如我文科小留懂历史
：中国袁世凯的军队武器不差 |
|
|
D*******0
发帖数: 1 | 11 愚公叔叔。。。。
我确实没有学过中国历史
【在 s********t 的大作中提到】
: 第一次鸦片战争时袁世凯他爸还没结婚吧？
: 你真的学过历史嘛？
:
: ：你们都不如我文科小留懂历史
: ：中国袁世凯的军队武器不差
|
g********w
发帖数: 2539 | 12 前清能够撑接近三百年，完全是帝国主义列强入侵的帮助。去搜搜癸酉之变，就能看出
来早在英国人到来之前清帝国就已经朽的差不多了。王朝末年很多看上去不可理喻的事
情，其实溃烂是早就在那里的，大明末年也基本一个鸟样。大清都差点被一帮白莲教端
了皇宫了，被全世界综合实力最强的英军打成屎有什么好奇怪的？ |
s********t
发帖数: 199 | 13 那你还吹自己懂历史
先去百度第一次鸦片战争，再去百度袁世凯生日
：愚公叔叔。。。。
：我确实没有学过中国历史 |
g***t
发帖数: 7544 | 14 首先是民族国家对天下国家的社会碾压。第一次鸦片战争前，中国是天下国家。中国土
地上的居民对于是谁来统治他们无所谓，只要能活着。
其次是资本主义社会对农业社会的生产力碾压。这个不用多说。杀人的效率都有代差。
最后一点，清朝统治者与英国人都是外国人，对于中国人来说没区别。也许英国人对中
国人还好些。事实上的确如此。
【在 D*******0 的大作中提到】
: 我搞不懂为什么中国近代会在英国殖民战争中败给英国
: 求解释
|
w***u
发帖数: 17713 | 15 接近真相了，你看到的历史是西方伪造，又被孙大炮毛泽东及其门徒们大肆传播的西方
伪史。西人伪造的目的是打击中国人信心，国共不遗余力地为伪史背书是为排满批孔服
务。事实是，被儒教思想武装起来，继承中华正朔的清朝政府，领导万众一心捍卫祖庙
捍卫名教的四万万忠臣孝子，是不可战胜的。西方蛮夷和他们在中国豢养的走狗捏造历
史的丑恶嘴脸是该被揭穿了。
: LOL差距也不会这么大吧？
: 我怀疑这段历史会不会是虚构的，或者是中国政府故意投降的
【在 D*******0 的大作中提到】
: 愚公叔叔。。。。
: 我确实没有学过中国历史
|
S**********p
发帖数: 331 | 16 跟当年西班牙征服印加和阿兹台克差不多，小股殖民军装备精良长驱直入，土著军一溃
千里。
差别在于英军没杀死皇帝，土著没因为天花自己灭绝。 |
l*w
发帖数: 3758 | 17 差着好几个级别呐。
而且不是败给英国，是败给东印度公司。
【在 D*******0 的大作中提到】
: 我搞不懂为什么中国近代会在英国殖民战争中败给英国
: 求解释
|
m***n
发帖数: 12188 | 18 楼上几个回答都有值得商榷处
“落后国家”未必一定败给“先进国家”。 农业国也未必一定败给工业国，这要看许
多因素。
英国曾经败给北美独立军，不是先进落后能解释的（英国更先进，人口更多，工业更强
）。
英国曾经败给阿富汗，不是工业农业能解释的（阿富汗有毛个工业，武器还都是从英国
商人那里买来的，英国和明朝一样，禁止商人向阿富汗出口武器，但是商人只要能赚钱
就是要走私出口）。
英国曾经败给奥斯曼土耳其，不是民族国家什么能解释的（奥斯曼算屁个民族国家）。
具体回到军事上来，首先战争的胜负是一个军事问题。
英国和清军的战争，并非全是靠武器碾压，白刃战也有。
而且只是在白刃战，英军才是碾压；五十多人击败三千多清军。在用火器和远距离战争
的时候，清军还有一定战斗力。
并且，那个时候，至少在机关枪出现前，武器的因素还不是战争的压倒因素。比如，后
来的克里米亚战争，英军还有骑兵对阵地的冲锋。虽然结果是全灭，但是这也是指挥的
失误。并不是骑兵已经被武器淘汰了。
没时间多说，只说几点。
1）第一次鸦片战争的时候，清朝全国的军队数量比不上比利时。不说质量，光是人数
，就已经败给了比利时、荷兰、丹麦等小国。
2）清朝整体没有什么军事能力。杨秀清带60多人就拿下了南京。太平军8000人北伐，
一直到了北京城外，没有遇见真正的抵抗。最后是科尔沁骑兵击败了太平军的北伐军。 |
b***y
发帖数: 14281 | 19 还有一点很重要是第一次鸦片战争中国付出的代价很有限，更多的是丢了面子而已。上
海香港当时都是小渔村，赔款数量也不大。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 m***n 的大作中提到】
: 楼上几个回答都有值得商榷处
: “落后国家”未必一定败给“先进国家”。 农业国也未必一定败给工业国，这要看许
: 多因素。
: 英国曾经败给北美独立军，不是先进落后能解释的（英国更先进，人口更多，工业更强
: ）。
: 英国曾经败给阿富汗，不是工业农业能解释的（阿富汗有毛个工业，武器还都是从英国
: 商人那里买来的，英国和明朝一样，禁止商人向阿富汗出口武器，但是商人只要能赚钱
: 就是要走私出口）。
: 英国曾经败给奥斯曼土耳其，不是民族国家什么能解释的（奥斯曼算屁个民族国家）。
: 具体回到军事上来，首先战争的胜负是一个军事问题。
|
n********g
发帖数: 6504 | 20 红薯都吃不饱。靠土豆的爱尔兰不也败了。
只有牛肉是硬道理。得牛肉罐头者得天下。
而不是一两件尖端武器，斯图加特、虎豹。
【在 D*******0 的大作中提到】
: 我搞不懂为什么中国近代会在英国殖民战争中败给英国
: 求解释
|
|
|
e*n
发帖数: 1511 | 21 清政府输在决策和信息传递系统的落后上。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 D*******0 的大作中提到】
: 我搞不懂为什么中国近代会在英国殖民战争中败给英国
: 求解释
|
m****a
发帖数: 1 | 22 你的认识超过80%的老将啊
【在 z*****2 的大作中提到】
: 农业国的组织形式和效率太低。
: 这不是几件武器可以改变的。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 23 每次人类有代差性技术突破，都会有大规模移民征服人口替换情况出现。
小亚细亚两河流域最早发现农业，然后农业人口就向欧洲扩散，覆盖了渔猎人群。
黑海里海间草原上印欧人驯服了马，发明了轮子，就西进，干掉无数土著，和欧洲本土
农业人口，渔猎人口混合形成现代欧洲人。
英国工业革命，这些知识科技技术突破还没扩散到远在欧亚大陆东端的中国，所以有代
差性碾压优势。
现在工业革命全球化了，所以欧美优势就没那么大了。就平衡了。
人类另一个要素，组织能力，是族群优势的另一个要素。游牧民族每次解决了组织问题
，都是农业区的浩劫。
中国目前这两大要素都具备，不强也难。 |
m***n
发帖数: 12188 | 24 因为爱尔兰的土豆生病了
流行病，救不过来
每次人类最得意的时候，都被自然报复了
爱尔兰人以为得土豆者得天下，正得意呢，大自然让你见识一下自己的厉害
单一物种的一个结果就是抗病能力弱
目前的猪瘟也是如此，中国用大白猪取代原本的多样化的土猪
【在 n********g 的大作中提到】
: 红薯都吃不饱。靠土豆的爱尔兰不也败了。
: 只有牛肉是硬道理。得牛肉罐头者得天下。
: 而不是一两件尖端武器，斯图加特、虎豹。
|
