n********g
发帖数: 6504 | 1 今天，《麻省理工评论》发表对据信是贺建奎教授未发表手稿的所谓专家意见：“《麻
省理工科技评论》咨询了十余位专家的意见。他们意见不一，但共同点是，所有人都反
对在学术期刊上发表这篇手稿，但都想亲眼看看它。”
评论里充满了对贺教授研究的攻击。但却不得不承认诺贝尔医学奖获得者，行业大牛权
威“证明了其实验的正确性”。而且承认贺教授在科学界还有其它支持者。
需要指出的是，《麻省理工评论》和这些所谓专家们，是否盗窃里贺教授的研究信息，
是否侵害了其知识产权和商业机密。 |
W******e
发帖数: 529 | 2 他们不想承认贺建奎教授是全世界基因编辑人的创始人和鼻祖，太可耻和无耻了！ |
n********g
发帖数: 6504 | 3 搞笑的是，《麻省理工评论》上发表所谓意见的，竟然没有一位正牌研究医生。最所谓
学者的所谓伯克利的生物研究人员是个连维基百科词条都没有的不知道什么东西。
然后没人关心他们的所谓意见，就在那里评论一众行业大牛包括诺贝尔医学奖获得者肯
定的成果。
【在 n********g 的大作中提到】
: 今天，《麻省理工评论》发表对据信是贺建奎教授未发表手稿的所谓专家意见：“《麻
: 省理工科技评论》咨询了十余位专家的意见。他们意见不一，但共同点是，所有人都反
: 对在学术期刊上发表这篇手稿，但都想亲眼看看它。”
: 评论里充满了对贺教授研究的攻击。但却不得不承认诺贝尔医学奖获得者，行业大牛权
: 威“证明了其实验的正确性”。而且承认贺教授在科学界还有其它支持者。
: 需要指出的是，《麻省理工评论》和这些所谓专家们，是否盗窃里贺教授的研究信息，
: 是否侵害了其知识产权和商业机密。
|
S**********p
发帖数: 331 | |
n********g
发帖数: 6504 | 5 偷看就偷看。做贼不知廉耻还生怕别人不知道。
需要起诉《麻省理工评论》。它是怎么得到这份手稿。谁给他们的。谁授权他们发表其
中内容。
既然是未发表手稿，作者就拥有完全版权。
【在 S**********p 的大作中提到】
: 这种人，就送一句尔曹身与名俱灭
|
W******e
发帖数: 529 | 6 世界科学的发展史就是一个反封建约束史，
当贺建奎也打破封建约束时， 封建的建制内科学家就想当螳婢要挡车了。 |
