t******z 发帖数: 2929 | 1 中国的出路是监察部门举办定期留任罢免直投,人民民主监督
1,被罢免的,纪委查一查。
2,不被罢免的,纪委可以网开一面,既然民众都授权他留任和升迁。
3,没有党争,不会撕裂社会。
4,没有竞选,不需要大量竞选资金。
5,对民众素质和政治判断力要求低,因为任期末才投票,有一个任期的感受,不受竞
选忽悠。
6,接班人都是这样从基层一直没有被人民罢免提拔上来的。
7,因为只是留任罢免直投,所以和选拔任命异地为官不矛盾。
8,纪委被解除了唯上的弊端。
9,纪委人员解除了个人风险和压力,按照罢免结果查主要领导,没有关系网的个人压
力风险。
10,政府拿到直投留任授权,最后整个政府都是直投授权留任的人在担任主要领导。
11,领导干部轻松,民众可能留任能干干了好事,哪怕有灰色问题的干部。
12,干部不再唯上,减少了很多走过场的无用功。
13,干部必须上下兼顾。
14,干部不会退化成只看选票的政客,因为选拔任命是同事和上级领导掌握,哪怕民众
有罢免权。
15,民众获得了影响重大政治决策的途径,因为有留任罢免直投权威慑领导干部不只按
照自己的节奏下大棋。例如统一台湾。
16,政府获得民众的直投授权,可以对很多没干好的事情免责。因为是民众直投授权六
人的。类似于选举授权,但又不是多党选举。
17,获得了民众直投授权的政府整治社会可以不必缩手缩脚。 |
L**********g 发帖数: 498 | |
t******z 发帖数: 2929 | 3 监督人民了啊,投票结果是纪委来查一查,不是完全对民众乱投票和投错票没有防备。
然后政府获得了直投授权,可以对刁民下狠手,而且说不着是专制镇压。政府是被民众
留任直投授权的啊。
【在 L**********g 的大作中提到】 : 大方向就错了,人民监督不如监督人民
|
x****u 发帖数: 32 | 4 纪委直接对那位负责?人民和他书意见烧不同的时候怎么解决?
【在 t******z 的大作中提到】 : 监督人民了啊,投票结果是纪委来查一查,不是完全对民众乱投票和投错票没有防备。 : 然后政府获得了直投授权,可以对刁民下狠手,而且说不着是专制镇压。政府是被民众 : 留任直投授权的啊。
|
t******z 发帖数: 2929 | 5 纪委是按照罢免结果来查被列入留任罢免票的领导的,结果是公布的,那么上级领导的
话此时已经不管用。上级领导也不能违背投票结果的。
纪委就变成了按照投票结果的办事人员,公事公办。
纪委直接对那位负责?人民和他书意见烧不同的时候怎么解决?
【在 x****u 的大作中提到】 : 纪委直接对那位负责?人民和他书意见烧不同的时候怎么解决?
|
s********i 发帖数: 17328 | 6 纪委说我都查过了,都是清官!你咋办?
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 t******z 的大作中提到】 : 纪委是按照罢免结果来查被列入留任罢免票的领导的,结果是公布的,那么上级领导的 : 话此时已经不管用。上级领导也不能违背投票结果的。 : 纪委就变成了按照投票结果的办事人员,公事公办。 : : 纪委直接对那位负责?人民和他书意见烧不同的时候怎么解决?
|
x****u 发帖数: 32 | 7 想法当然是好的,不现实,现体制容不下这样的存在?
【在 t******z 的大作中提到】 : 纪委是按照罢免结果来查被列入留任罢免票的领导的,结果是公布的,那么上级领导的 : 话此时已经不管用。上级领导也不能违背投票结果的。 : 纪委就变成了按照投票结果的办事人员,公事公办。 : : 纪委直接对那位负责?人民和他书意见烧不同的时候怎么解决?
|
n****t 发帖数: 729 | 8 你给人民直投罢免领导干部的权力时,不需要相应的新闻和言论自由配套吗?如果没有
新闻和言论自由,人民群众凭什么投票?这和目前投票给不认识的人大代表候选人没有
区别啊。如果你要开放新闻和言论自由,那就是推倒了多米诺骨牌的第一张,接下来的
连锁反应,用脚趾头也能想明白。
【在 t******z 的大作中提到】 : 中国的出路是监察部门举办定期留任罢免直投,人民民主监督 : 1,被罢免的,纪委查一查。 : 2,不被罢免的,纪委可以网开一面,既然民众都授权他留任和升迁。 : 3,没有党争,不会撕裂社会。 : 4,没有竞选,不需要大量竞选资金。 : 5,对民众素质和政治判断力要求低,因为任期末才投票,有一个任期的感受,不受竞 : 选忽悠。 : 6,接班人都是这样从基层一直没有被人民罢免提拔上来的。 : 7,因为只是留任罢免直投,所以和选拔任命异地为官不矛盾。 : 8,纪委被解除了唯上的弊端。
|
t******z 发帖数: 2929 | 9 就是取消村级选举,然后变成选拔任命上任,过些日子,纪委巡查下来举办留任罢免直
投。成功了,就向上级政府推进。不出几年,中国政府就是直投授权的政府了。
【在 x****u 的大作中提到】 : 想法当然是好的,不现实,现体制容不下这样的存在?
|
t******z 发帖数: 2929 | 10 某个纪委故意隐瞒和修改某个官员的罢免后的检查结果,那么他自己就要和此人将来再
出事捆绑了,假设纪委检查的时候给此人作假。
【在 s********i 的大作中提到】 : 纪委说我都查过了,都是清官!你咋办? : : ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
|
|
l*****2 发帖数: 1 | 11 赞。我觉得挺好的思路。完全可以找一些市县试点一下,中共挺喜欢搞试验的,深圳就
是个成功的例子 |
t******z 发帖数: 2929 | 12 这会倒逼干部们给民众知情权,否则某地管理的不好,列入留任罢免直投票的干部相互
给别人背黑锅,谁也不想。如果以现在的局面硬要硬要媒体言论自由,反倒是要不来的
,需要倒逼。 而且干部之间不是相互竞选的关系,只是同事之间要说清楚,谁的责任
,谁主管。不是竞选,那么新闻媒体也不会发展到民粹的地步。况且,列入选票的领导
们不可能全部被罢免,那么政府还是拿到了直投留任授权,不会发生连锁反应和社会爆
发灾难。
【在 n****t 的大作中提到】 : 你给人民直投罢免领导干部的权力时,不需要相应的新闻和言论自由配套吗?如果没有 : 新闻和言论自由,人民群众凭什么投票?这和目前投票给不认识的人大代表候选人没有 : 区别啊。如果你要开放新闻和言论自由,那就是推倒了多米诺骨牌的第一张,接下来的 : 连锁反应,用脚趾头也能想明白。
|
t******z 发帖数: 2929 | 13 这就是孙中山先生的五全民主的正确应用。中国的弹劾权是纪委,考试权是组织部。
台湾在结束戡乱的时候,用错了五全民主,以为必须搞选举才是民主。他们当时完全可
以用监察部门针对当时在任的国民党官员留任罢免直投,一样拿到直投授权,出现空缺
是选拔任命。这样完成了民主化,国民党也不会轮到今天的地步。其实我都不担心直接
搞中央级别,例如台湾搞民主化的时候。
中国现在需要取消村级选举,实验这个。村级选举试验了几十年都不行,有目共睹。
【在 l*****2 的大作中提到】 : 赞。我觉得挺好的思路。完全可以找一些市县试点一下,中共挺喜欢搞试验的,深圳就 : 是个成功的例子
|
n****t 发帖数: 729 | 14 既然人民的知情权是领导干部赏赐的,那人民能知道什么和能知道到何种程度就仍是领
导决定的。这件事中宣部已经干了几十年了。
别人不想背黑锅,未必要把真相捅给新闻界啊。他只要让中组部知道就行了。如果上级
决定不保这个前任,中宣部就授意新闻界把他批倒批臭,如果决定保,许给背锅侠一些
政治利益就行了。你的想法太幼稚了。你的这套政治设计中,干部们依然是和组织勾兑
能最大化个人的利益。既然如此,为什么要去讨好人民?
【在 t******z 的大作中提到】 : 这会倒逼干部们给民众知情权,否则某地管理的不好,列入留任罢免直投票的干部相互 : 给别人背黑锅,谁也不想。如果以现在的局面硬要硬要媒体言论自由,反倒是要不来的 : ,需要倒逼。 而且干部之间不是相互竞选的关系,只是同事之间要说清楚,谁的责任 : ,谁主管。不是竞选,那么新闻媒体也不会发展到民粹的地步。况且,列入选票的领导 : 们不可能全部被罢免,那么政府还是拿到了直投留任授权,不会发生连锁反应和社会爆 : 发灾难。
|
x****u 发帖数: 32 | 15 这时候干部升迁就要同时让中央和辖地人民满意才行。这似乎就是特首那种serving
two masters at the same time的情况。会不会就搞成林郑说的“the room for
maneuvering is very very limited” ,而乱套的情况?
【在 t******z 的大作中提到】 : 就是取消村级选举,然后变成选拔任命上任,过些日子,纪委巡查下来举办留任罢免直 : 投。成功了,就向上级政府推进。不出几年,中国政府就是直投授权的政府了。
|
t******z 发帖数: 2929 | 16 干部们面对的民众的留任罢免投票,当然会被倒逼说出,不是我的责任。这不是现在拥
有的机制。用现在的情况反对我的这个设想,你觉得是否合适?
另外,从你设想的情况中,可以看出,组织必须用勾兑,那么这已经比现在完全不需要
勾兑的情况,要强太多。再说,如果真的需要用整个组织保某个个人,你觉得这个个人
一定是错的吗? 万一是民众投错了怎么办?民众被蛊惑了怎么办?
按道理,整个组织是不需要为某个个人做出如此大的努力的。中共历来不在乎被搞掉几
个个人,他们经常也自己搞掉几个,而且是很高官位的个人。
现在要搞倒某个个人从来就没问过民众的投票结果的,就是宣布一下罪名,就完事了。
如果要提拔和上任,也是宣布一下政绩和光辉形象,也从来没问过民众的留任罢免投票
结果。我说的机制于此已经有根本不同。
【在 n****t 的大作中提到】 : 既然人民的知情权是领导干部赏赐的,那人民能知道什么和能知道到何种程度就仍是领 : 导决定的。这件事中宣部已经干了几十年了。 : 别人不想背黑锅,未必要把真相捅给新闻界啊。他只要让中组部知道就行了。如果上级 : 决定不保这个前任,中宣部就授意新闻界把他批倒批臭,如果决定保,许给背锅侠一些 : 政治利益就行了。你的想法太幼稚了。你的这套政治设计中,干部们依然是和组织勾兑 : 能最大化个人的利益。既然如此,为什么要去讨好人民?
|
t******z 发帖数: 2929 | 17 中共的大干部都是异地为官的。在我这个新的设想下,某干部能去某地任职的前提是,
他不被任职的前某地罢免,等于是前一个任职所在地的民众已经直投授权了此人留任和
升迁轮换。
林郑不是异地为官,就是香港本地人,而且林郑没被直投过,没被民众直投授权过。
林郑是香港本地人。
【在 x****u 的大作中提到】 : 这时候干部升迁就要同时让中央和辖地人民满意才行。这似乎就是特首那种serving : two masters at the same time的情况。会不会就搞成林郑说的“the room for : maneuvering is very very limited” ,而乱套的情况?
|
x****u 发帖数: 32 | 18 直投当然好,但是你的假设里直投考评的官员是到哪一集?最高级吗?如果这样的话为
什么不干脆直投最高一级,下面全是政务官呢?
【在 t******z 的大作中提到】 : 中共的大干部都是异地为官的。在我这个新的设想下,某干部能去某地任职的前提是, : 他不被任职的前某地罢免,等于是前一个任职所在地的民众已经直投授权了此人留任和 : 升迁轮换。 : 林郑不是异地为官,就是香港本地人,而且林郑没被直投过,没被民众直投授权过。 : 林郑是香港本地人。
|
c******r 发帖数: 2306 | 19 我看这是一种投机取巧的思维吧。
你要么就正儿八经的搞自由。到现在都不愿意沉下心来走对路。。。 |
t******z 发帖数: 2929 | 20 如果是台湾蒋经国的国民党来做这个,那就是监察院举办留任罢免直投针对在任的主要
国民党领导,出现空缺是各级留任的人员结合考试院来搞选拔任命填补空缺。如此,国
民党哪怕实现了民主直投民主化,也不会惨到现在的局面。这里想说的是,其实是能没
有动荡危险地做到中央政府领导被直投的,但如果是中国大陆来搞,中国大陆一定会稳
妥起见,先实验村级,然后一年年往上推进,直到能直投中央领导。随后,中国各级政
府就都是被直投过的,而且以后的换届也都是如此。
留任罢免直投的应该是村级领导,乡镇领导,县领导,省领导,中央领导,由各级和上
级监察部门牵头举办。
【在 x****u 的大作中提到】 : 直投当然好,但是你的假设里直投考评的官员是到哪一集?最高级吗?如果这样的话为 : 什么不干脆直投最高一级,下面全是政务官呢?
|
|
|
t******z 发帖数: 2929 | 21 这是用对了孙中山先生的五权民主的弹劾权和考试权。路很正,孙中山先生当年的设想
就是为了超越西方民主,没有西方民主的弊端。很显然台湾的那个五权民主没有用对。
【在 c******r 的大作中提到】 : 我看这是一种投机取巧的思维吧。 : 你要么就正儿八经的搞自由。到现在都不愿意沉下心来走对路。。。
|
n****t 发帖数: 729 | 22 党内无派,千奇百怪。如果你能天真地认为现在的组织内已经没有勾兑了,那你有这种
政治设计也就不奇怪了。只要有超过三个人的地方,就会拉帮结派。那些被搞掉的高官
,不过是政治斗争的失败者而已。
在新闻和言论不自由的社会,组织要保某人根本不需要多少成本,因为组织控制了新闻
媒体,民众原本就不知道他做了些什么,除非他捅了天大的窟窿,谁也盖不住了,才会
把他抛出来。而这种事情在官场上发生的机率是很低的。所以没有真正新闻和言论自由
的前提下,你的那套留任罢免直投也依然逃脱不了摆设的命运。
【在 t******z 的大作中提到】 : 干部们面对的民众的留任罢免投票,当然会被倒逼说出,不是我的责任。这不是现在拥 : 有的机制。用现在的情况反对我的这个设想,你觉得是否合适? : 另外,从你设想的情况中,可以看出,组织必须用勾兑,那么这已经比现在完全不需要 : 勾兑的情况,要强太多。再说,如果真的需要用整个组织保某个个人,你觉得这个个人 : 一定是错的吗? 万一是民众投错了怎么办?民众被蛊惑了怎么办? : 按道理,整个组织是不需要为某个个人做出如此大的努力的。中共历来不在乎被搞掉几 : 个个人,他们经常也自己搞掉几个,而且是很高官位的个人。 : 现在要搞倒某个个人从来就没问过民众的投票结果的,就是宣布一下罪名,就完事了。 : 如果要提拔和上任,也是宣布一下政绩和光辉形象,也从来没问过民众的留任罢免投票 : 结果。我说的机制于此已经有根本不同。
|
x****u 发帖数: 32 | 23 我觉得你这设想比现在无论如何都是进步,可是短期内依然不现实,因为那个十年里面
长大的一代没有这个胸襟,搞不起来
【在 t******z 的大作中提到】 : 如果是台湾蒋经国的国民党来做这个,那就是监察院举办留任罢免直投针对在任的主要 : 国民党领导,出现空缺是各级留任的人员结合考试院来搞选拔任命填补空缺。如此,国 : 民党哪怕实现了民主直投民主化,也不会惨到现在的局面。这里想说的是,其实是能没 : 有动荡危险地做到中央政府领导被直投的,但如果是中国大陆来搞,中国大陆一定会稳 : 妥起见,先实验村级,然后一年年往上推进,直到能直投中央领导。随后,中国各级政 : 府就都是被直投过的,而且以后的换届也都是如此。 : 留任罢免直投的应该是村级领导,乡镇领导,县领导,省领导,中央领导,由各级和上 : 级监察部门牵头举办。
|
t******z 发帖数: 2929 | 24 那我就搞不懂,你为什么要把没有言论自由归结成我这制度会不成功的原因。
如果是一元二次方程组,我们都是定住一个变量来求解另外一个变量的,那么基于现在
的中国言论状况,加上这个制度只会让社会更好些?你难道不同意吗?
即使现在中国社会的言论状况,也在不断有事情曝光的,加上我这制度只可能是更好。
你说加上我制度完全无用,恐怕有疑问。
另外我也没说不要言论自由和新闻媒体自由。但就算你把自媒体搞得更好,曝光的更多
,你没有民众的投票直接威慑官场个人的制度才叫白费。所以新闻媒体自由发挥作用的
关键得是有这么个留任罢免直投制度,而不是相反。
【在 n****t 的大作中提到】 : 党内无派,千奇百怪。如果你能天真地认为现在的组织内已经没有勾兑了,那你有这种 : 政治设计也就不奇怪了。只要有超过三个人的地方,就会拉帮结派。那些被搞掉的高官 : ,不过是政治斗争的失败者而已。 : 在新闻和言论不自由的社会,组织要保某人根本不需要多少成本,因为组织控制了新闻 : 媒体,民众原本就不知道他做了些什么,除非他捅了天大的窟窿,谁也盖不住了,才会 : 把他抛出来。而这种事情在官场上发生的机率是很低的。所以没有真正新闻和言论自由 : 的前提下,你的那套留任罢免直投也依然逃脱不了摆设的命运。
|
t******z 发帖数: 2929 | 25 这是唯一的机会,而且从基层取消选举入手,实验留任罢免直投,而且确实不威胁党的
上下台问题,只是用留任罢免直投授权和民主监督官员,最后整个都会变成民主直投授
权的政府。
【在 x****u 的大作中提到】 : 我觉得你这设想比现在无论如何都是进步,可是短期内依然不现实,因为那个十年里面 : 长大的一代没有这个胸襟,搞不起来
|
n****t 发帖数: 729 | 26 新闻和言论自由是公众能够进行有效投票的保证。而开放新闻和舆论管控又会动摇独裁
统治的基础。除非某组织已经做好了逐步放弃权力的准备,你这种建议就是与虎谋皮。
就拿你认为的人民投票会倒逼不愿背锅的官员说出真相为例吧。没有新闻和舆论自由,
宣传部一个禁令就能让他消声。你难道让这个官员挨家挨户去上门揭露真相吗?所以你
这种“倒逼”尽在宣传部的掌控之中,所谓的人民罢免直投依然会像现在的人大选举一
样流于形式。
【在 t******z 的大作中提到】 : 那我就搞不懂,你为什么要把没有言论自由归结成我这制度会不成功的原因。 : 如果是一元二次方程组,我们都是定住一个变量来求解另外一个变量的,那么基于现在 : 的中国言论状况,加上这个制度只会让社会更好些?你难道不同意吗? : 即使现在中国社会的言论状况,也在不断有事情曝光的,加上我这制度只可能是更好。 : 你说加上我制度完全无用,恐怕有疑问。 : 另外我也没说不要言论自由和新闻媒体自由。但就算你把自媒体搞得更好,曝光的更多 : ,你没有民众的投票直接威慑官场个人的制度才叫白费。所以新闻媒体自由发挥作用的 : 关键得是有这么个留任罢免直投制度,而不是相反。
|
t******z 发帖数: 2929 | 27 我们假设现有的中国舆论状况,其实也已经有很多事情曝光,中宣部是压不住的。
那么在此情况下,很显然留任罢免直投只会让事情更好,因为获得了直投让官员下台的
权利。
正因为没有让官员下台的权利,所以现在哪怕中国的媒体有那么多的曝光也是没用的,
最后的处理都是官府说了算。
有了直投留任罢免,俺么老百姓就有了说了算的权利。
也就是说,在现有的中国言论自由和媒体的情况下,能做到了直投让官员下台,绝对不
会沦为人大选举那样的形式。
这不是选举人上台。老百姓也不关心他们指定好了谁,然后大家去投票确认让他上台,
那确实是过场,有啥舆论自由,这也是过场。
老百姓更关心,出了事情,谁该下台,于是在现有的中国大陆媒体舆论情况下,这也是
巨大突破。
现在的问题不是没有舆论,而是哪怕现有的舆论,老百姓并不掌握让谁下台的权利,都
是官府去处理。
如果现在没有互联网,只是新闻报纸电视电台,那你可以说完全没有新闻言论自由,恰
恰现在有了互联网。缺的是让官员下台的直投手段。
【在 n****t 的大作中提到】 : 新闻和言论自由是公众能够进行有效投票的保证。而开放新闻和舆论管控又会动摇独裁 : 统治的基础。除非某组织已经做好了逐步放弃权力的准备,你这种建议就是与虎谋皮。 : 就拿你认为的人民投票会倒逼不愿背锅的官员说出真相为例吧。没有新闻和舆论自由, : 宣传部一个禁令就能让他消声。你难道让这个官员挨家挨户去上门揭露真相吗?所以你 : 这种“倒逼”尽在宣传部的掌控之中,所谓的人民罢免直投依然会像现在的人大选举一 : 样流于形式。
|
n****t 发帖数: 729 | 28 如果没有真正的新闻和言论自由,根据你的设想最好的结果也就是由政府决定谁下台,
变成了政府决定谁下台后通过操纵舆论来让人民投票罢免而已。
中国有互联网不假,但更有五毛,网评员,敏感词,全网封杀等等。你看到的那些舆论
自由不过是上面恩赐的自由,一旦政府感到威胁,可以随时引导或者干脆剥夺。如果你
想曝光钦定候选人的黑材料,让他被直投罢免,以中国的现状,你肯定没机会发声。所
谓舆情不过是组织手中操纵的工具而已。
你的想法很好,但实现起来就像一群老鼠决定给猫挂铃铛一样,如果猫还要吃老鼠,老
鼠的想法就是做梦。
【在 t******z 的大作中提到】 : 我们假设现有的中国舆论状况,其实也已经有很多事情曝光,中宣部是压不住的。 : 那么在此情况下,很显然留任罢免直投只会让事情更好,因为获得了直投让官员下台的 : 权利。 : 正因为没有让官员下台的权利,所以现在哪怕中国的媒体有那么多的曝光也是没用的, : 最后的处理都是官府说了算。 : 有了直投留任罢免,俺么老百姓就有了说了算的权利。 : 也就是说,在现有的中国言论自由和媒体的情况下,能做到了直投让官员下台,绝对不 : 会沦为人大选举那样的形式。 : 这不是选举人上台。老百姓也不关心他们指定好了谁,然后大家去投票确认让他上台, : 那确实是过场,有啥舆论自由,这也是过场。
|