m**p
发帖数: 7 | 1 这才是正确的公式。
胡扯死亡率=死亡/治愈，
一看就是文科生政庇 |
y****a
发帖数: 1 | 2 死亡率 = （死亡人数 - 没确诊死亡人数）/ （确诊人数 + 疑似人数） |
O**W
发帖数: 58 | 3 没错。
对于普通流感来说，CDC 一般是给三个数字，deaths，hospitalizations，illnesses
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html
不过这不算啥，跟下面这个相比小巫见大巫：
business insider为了压低当年H1N1死亡率，直接把分母从确诊偷换成感染人数。结果
估出来全球7+亿人染H1N1，LOL。
西方主流媒体fake news绝不是浪得虚名 |
z*****n
发帖数: 36 | 4 呵呵了，这又不是慢性病。尘埃落定后，确诊者的结局无非石两个，一个是死亡一个是
治愈。死亡率就是=死亡人数/（死亡人数+治愈人数）。尼自己算算是不是20-30%？现
在那些确诊的还没死也没有痊愈的，早晚得死或者治愈。 |
m**p
发帖数: 7 | 5 这个公式不严谨。如果分子要减去没确诊死亡人数，
那么分母要加上没确诊的自愈人数。
就是染上了也以为是流感，自己在家就扛过去了的，
这部分应该很多人。没去医院，连疑似都不算。
所以科学的计算，只应该是死亡/确诊。
【在 y****a 的大作中提到】
: 死亡率 = （死亡人数 - 没确诊死亡人数）/ （确诊人数 + 疑似人数）
|
z*****n
发帖数: 36 | 6 （确诊）不就是（死亡+治愈）？
【在 m**p 的大作中提到】
: 这个公式不严谨。如果分子要减去没确诊死亡人数，
: 那么分母要加上没确诊的自愈人数。
: 就是染上了也以为是流感，自己在家就扛过去了的，
: 这部分应该很多人。没去医院，连疑似都不算。
: 所以科学的计算，只应该是死亡/确诊。
|
m****a
发帖数: 1 | 7 死亡率=死亡人数/生死已确定人数=死亡人数/死亡人数=100% |
p*****y
发帖数: 1982 | 8 不是。除了死亡、治愈，还可以失踪
【在 z*****n 的大作中提到】
: （确诊）不就是（死亡+治愈）？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 9 （确诊）=（死亡）+（治愈）+（自愈）+（半死不活的）
【在 z*****n 的大作中提到】
: （确诊）不就是（死亡+治愈）？
|
b***y
发帖数: 14281 | 10 死亡率=（死亡数 + 未死亡老将）/（确诊数+ 未确诊小将）
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 m**p 的大作中提到】
: 这才是正确的公式。
: 胡扯死亡率=死亡/治愈，
: 一看就是文科生政庇
|
|
|
z*****n
发帖数: 36 | 11 自愈属于治愈，不能重复统计。现在还没听报道说谁谁自愈的。等于说全给统计成治愈
的了
【在 w*********r 的大作中提到】
: （确诊）=（死亡）+（治愈）+（自愈）+（半死不活的）
|
y****a
发帖数: 1 | 12 这是从仨斯那里过来的公式，仨斯计算的结果是：
中国死亡率：5%
其它国家不会算账，比如：香港17%，台湾12%，日本及其它国家都大于10%
【在 m**p 的大作中提到】
: 这个公式不严谨。如果分子要减去没确诊死亡人数，
: 那么分母要加上没确诊的自愈人数。
: 就是染上了也以为是流感，自己在家就扛过去了的，
: 这部分应该很多人。没去医院，连疑似都不算。
: 所以科学的计算，只应该是死亡/确诊。
|
M****s
发帖数: 429 | 13 如果你一定要用死亡人数/确诊人数，那么，为了避免误导公众，在汇报死亡率同时必
须汇报治愈率=治愈人数/确诊人数。 |
m**p
发帖数: 7 | 14 治愈率没有统计意义。
很多确诊后隔离的人，什么药都没用，
靠自己免疫系统就能痊愈。
【在 M****s 的大作中提到】
: 如果你一定要用死亡人数/确诊人数，那么，为了避免误导公众，在汇报死亡率同时必
: 须汇报治愈率=治愈人数/确诊人数。
|
M*******z
发帖数: 1 | 15 死亡率 = 死亡人数 /（死亡人数+同期治愈人数）
确诊人数包括正在治疗，将来生死还未知的。如果把确诊人数作为分母，那等于说现在
正在治疗的将来一个都不会死。显然不对
【在 m**p 的大作中提到】
: 这才是正确的公式。
: 胡扯死亡率=死亡/治愈，
: 一看就是文科生政庇
|
M*********d
发帖数: 1 | 16 这个
：死亡率 = 死亡人数 /（死亡人数+同期治愈人数）
： |
M****s
发帖数: 429 | 17 在所有的人都死亡或者治愈后，死亡率+治愈率 = 100%。如果治愈率没有意义，那么所
有的人都死亡或者治愈后，死亡率也没有意义
【在 m**p 的大作中提到】
: 治愈率没有统计意义。
: 很多确诊后隔离的人，什么药都没用，
: 靠自己免疫系统就能痊愈。
|
m**p
发帖数: 7 | 18 讨论治愈率只有当确诊后，使用某种药物之后治愈只有统计意义。
治愈率=使用治疗手段或药物后治愈的人数/确诊数
自愈不等于治愈
【在 M****s 的大作中提到】
: 在所有的人都死亡或者治愈后，死亡率+治愈率 = 100%。如果治愈率没有意义，那么所
: 有的人都死亡或者治愈后，死亡率也没有意义
|
M****s
发帖数: 429 | 19 那改成康复率也行
现在问题是，有三个数据，死亡人数，康复人数，确诊人数。如果只强调死亡人数/确
诊人数，会扔掉其他有用信息，而误导公众，所以不能单独提供死亡人数/确诊人数这
个数据，要提供就全面提供
【在 m**p 的大作中提到】
: 讨论治愈率只有当确诊后，使用某种药物之后治愈只有统计意义。
: 治愈率=使用治疗手段或药物后治愈的人数/确诊数
: 自愈不等于治愈
|
M*******z
发帖数: 1 | 20 没错。
死亡率 + 康复率 = 1
康复率 = 治愈率 + 自愈率
【在 M****s 的大作中提到】
: 那改成康复率也行
: 现在问题是，有三个数据，死亡人数，康复人数，确诊人数。如果只强调死亡人数/确
: 诊人数，会扔掉其他有用信息，而误导公众，所以不能单独提供死亡人数/确诊人数这
: 个数据，要提供就全面提供
|
|
|
w*********r
发帖数: 42116 | 21 我的意思是死了的／确诊的就足够好了。7亿人感染，你能说明死亡率，也能说明抑制
疫情不利不是。
死亡率低，就不努力抑制疫情了？美国可以，大陆不行啊。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 自愈属于治愈，不能重复统计。现在还没听报道说谁谁自愈的。等于说全给统计成治愈
: 的了
|
m**p
发帖数: 7 | 22 无所谓了，样本池用确诊人数就行。
确诊人数=死亡人数+治愈人数+自愈人数
死亡率=死亡/确诊
治愈率=治愈/确诊
自愈率=自愈/确诊
死亡率+治愈率+自愈率=1
死亡率衡量疾病的严重程度。
治愈率衡量药物/治疗手段的有效性。
自愈率衡量免疫系统对病毒的克制能力。
【在 M****s 的大作中提到】
: 那改成康复率也行
: 现在问题是，有三个数据，死亡人数，康复人数，确诊人数。如果只强调死亡人数/确
: 诊人数，会扔掉其他有用信息，而误导公众，所以不能单独提供死亡人数/确诊人数这
: 个数据，要提供就全面提供
|
m**p
发帖数: 7 | 23 以后再纠结死亡率的看这个总结就行。
台巴轮子精白用死亡/治愈得出新冠死亡率高的惊人，
华人大妈网一堆附和的，也是醉了。
【在 m**p 的大作中提到】
: 无所谓了，样本池用确诊人数就行。
: 确诊人数=死亡人数+治愈人数+自愈人数
: 死亡率=死亡/确诊
: 治愈率=治愈/确诊
: 自愈率=自愈/确诊
: 死亡率+治愈率+自愈率=1
: 死亡率衡量疾病的严重程度。
: 治愈率衡量药物/治疗手段的有效性。
: 自愈率衡量免疫系统对病毒的克制能力。
|
m**********3
发帖数: 1 | 24 你们傻逼五毛初中都没毕业吧
现在绝大多数确诊人数还在医院，就算确诊人数不增加，
现在确诊的还要死一大批
【在 m**p 的大作中提到】
: 这才是正确的公式。
: 胡扯死亡率=死亡/治愈，
: 一看就是文科生政庇
|
m**p
发帖数: 7 | 25 死亡率是时间的函数，自己画条时间轴，
就能看出死亡率是随时间波动的，但总体趋势是平稳的。
因为确诊后，死亡人数会增加，但治愈自愈人数也会增加。
这脑子难怪只能去转法轮
【在 m**********3 的大作中提到】
: 你们傻逼五毛初中都没毕业吧
: 现在绝大多数确诊人数还在医院，就算确诊人数不增加，
: 现在确诊的还要死一大批
|
M*********d
发帖数: 1 | 26 确诊的人当中 除了死亡 还有什么选项？
【在 m**p 的大作中提到】
: 这才是正确的公式。
: 胡扯死亡率=死亡/治愈，
: 一看就是文科生政庇
|
w*********r
发帖数: 42116 | 27 确诊的人当中除了死亡的，就是没死的。
【在 M*********d 的大作中提到】
: 确诊的人当中 除了死亡 还有什么选项？
|
M*********d
发帖数: 1 | 28 没死的那些什么时候死？ 没死之前就被排除在死死亡率外是不是早了点？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 确诊的人当中除了死亡的，就是没死的。
|
l*******t
发帖数: 1430 | 29 一直活着，简直不能理解轮逼的思维
【在 M*********d 的大作中提到】
: 确诊的人当中 除了死亡 还有什么选项？
|
M*********d
发帖数: 1 | 30 如果武汉肺炎跟流感一样 为什么全世界都把中国给封了？
【在 l*******t 的大作中提到】
: 一直活着，简直不能理解轮逼的思维
|
|
|
l*y
发帖数: 21010 | 31 这个问题的关键是从一个人确诊，到治愈需要的时间长，还是从一个人确诊，到死亡需
要的时间长。
如果你认为两者一样长。那么确实d+ux/(d+c+u)=x, 得出的结论就是x=d/d+c), where
d=death, u=unknown,c=cured,x=死亡率。但是如果两者不一样长，那么分子就是d+ux'
。x撇就不等于x |
M*********d
发帖数: 1 | 32 死亡率=死亡人数/确诊人数 是最保守的算法。没死的人中只要再死一个 死亡率就会上
升 在不知道治愈率得情况下 这个算法就是忽悠
where
ux'
【在 l*y 的大作中提到】
: 这个问题的关键是从一个人确诊，到治愈需要的时间长，还是从一个人确诊，到死亡需
: 要的时间长。
: 如果你认为两者一样长。那么确实d+ux/(d+c+u)=x, 得出的结论就是x=d/d+c), where
: d=death, u=unknown,c=cured,x=死亡率。但是如果两者不一样长，那么分子就是d+ux'
: 。x撇就不等于x
|
l*y
发帖数: 21010 | 33 我们要找的不是哪个最保守，而是哪个最接近真实值。所以不是要找一个最容易算的，
而是要找一个最对的。
【在 M*********d 的大作中提到】
: 死亡率=死亡人数/确诊人数 是最保守的算法。没死的人中只要再死一个 死亡率就会上
: 升 在不知道治愈率得情况下 这个算法就是忽悠
:
: where
: ux'
|
l*******t
发帖数: 1430 | 34 不了解实情。坡县第一个吃螃蟹师母已呆
名字没起好，叔至少20天前就说应该叫流感病毒
【在 M*********d 的大作中提到】
: 如果武汉肺炎跟流感一样 为什么全世界都把中国给封了？
|
l**p
发帖数: 6080 | 35 沙雕
现在数据已经够多
随便写个多项式函数拟合一下就知道最终死亡率
你散播这种小学生都知道的数学
是来显示你智商的吗？
【在 m**p 的大作中提到】
: 这才是正确的公式。
: 胡扯死亡率=死亡/治愈，
: 一看就是文科生政庇
|
l*y
发帖数: 21010 | 36 其实如果大概能统计处一个病人从确诊到死亡的平均时间
那么一个很容易想到的更准确的公式就是分母的数字从n天之前取，而分子是当天的死
亡数，where n等于从确诊到死亡的天数。 |
