H*********S
发帖数: 22772 | 1 这个流行季还在中间，美国统计一个流感季是跨年度的，一般从10月到来年5月
1、美国数据要乘以4.5才与中国数据有可比性，因为中国人口总量是美国的约4.5倍;
2、美国人普遍打流感疫苗，中国人普遍不打疫苗，对美国来说，疫苗赌对了，死亡人
数会大为改观，赌错了加上病毒很厉害的话，死亡人数会高出很多
3、过去10个流感季，美国死亡最低的年份是1.2万，死亡人数最高达到6万多，等价于
中国的25万到30万，十年平均每年死亡接近4万，等价于中国的15万上下 |
H*********S
发帖数: 22772 | 2 如果跟踪CDC网站更新，现在是流感高峰期，过去几个星期美国死于流感人数每星期增
加两千，约等价于中国死亡1万 |
m******e
发帖数: 361 | 3 美帝的问题在与，什么都是流感。死多少人也是叫流感。真的很无语。怎么相信啊。 |
l*w
发帖数: 3758 | 4 所有死亡数字都是估计，都没统计。
美帝cdc天天强调死多少人，根本就是为了推销疫苗。疫苗开发每年都不同，费用巨大
，大家不打疫苗，这个研发费用哪里来。
中国的流感死亡根本没统计过，八万八也是用的美帝模型估算。所以要非说美帝死六万
多，首先那不是统计，也是模型估算，其次那个模型估算出来的中国死亡也是要乘个4.
5倍。就是大概27万人。别弄得好像中美都挺科学，流感数字是统计出来的。
在流感病毒前，中国人和美帝的抵抗力是一样的，死亡率也是一样的。
另外打个预防针，粉红们别前面说这新冠是美帝针对中国人种做的，然后谈到流感时又
说流感病毒中国人免疫，只有美帝才得。
看你挺在乎基本概念的，咱就说个清楚。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 这个流行季还在中间，美国统计一个流感季是跨年度的，一般从10月到来年5月
: 1、美国数据要乘以4.5才与中国数据有可比性，因为中国人口总量是美国的约4.5倍;
: 2、美国人普遍打流感疫苗，中国人普遍不打疫苗，对美国来说，疫苗赌对了，死亡人
: 数会大为改观，赌错了加上病毒很厉害的话，死亡人数会高出很多
: 3、过去10个流感季，美国死亡最低的年份是1.2万，死亡人数最高达到6万多，等价于
: 中国的25万到30万，十年平均每年死亡接近4万，等价于中国的15万上下
|
d******r
发帖数: 16947 | 5 你把统计口径不同忘提了。美国所有并发症都归于流感，中国不是 LOL |
H*********S
发帖数: 22772 | 6 中国那个“8万8”就是基于所有并发症都归于流感的口径估算的
真的按中国说的直接死于流感的，没几个人
【在 d******r 的大作中提到】
: 你把统计口径不同忘提了。美国所有并发症都归于流感，中国不是 LOL
|
l*w
发帖数: 3758 | 7 美帝也是估算的，不是统计的。
按照相同模型，美帝要是死一万多，中国就死八万八。
美帝死六万，中国要死20多万。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 中国那个“8万8”就是基于所有并发症都归于流感的口径估算的
: 真的按中国说的直接死于流感的，没几个人
|
H*********S
发帖数: 22772 | 8 你说的，我没看到出处
我说的数据，cdc.gov官方网站上有，每个流行季死多少人都有。另外estimate不是说
美国CDC主任自己想一个数字乱填的，而是基于数据和模型推导的，尤其涉及大数字时
具有很高的置信度
【在 l*w 的大作中提到】
: 美帝也是估算的，不是统计的。
: 按照相同模型，美帝要是死一万多，中国就死八万八。
: 美帝死六万，中国要死20多万。
|
l*w
发帖数: 3758 | 9 cdc不是统计，是模型推导。你这都不知道，还好意思谈基本概念。
中国也是用cdc同样的模型。所以同样的模型推导的数字最后结果就是人口规模差别。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 你说的，我没看到出处
: 我说的数据，cdc.gov官方网站上有，每个流行季死多少人都有。另外estimate不是说
: 美国CDC主任自己想一个数字乱填的，而是基于数据和模型推导的，尤其涉及大数字时
: 具有很高的置信度
|
g***x
发帖数: 1587 | 10 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
4.
【在 l*w 的大作中提到】
: 所有死亡数字都是估计，都没统计。
: 美帝cdc天天强调死多少人，根本就是为了推销疫苗。疫苗开发每年都不同，费用巨大
: ，大家不打疫苗，这个研发费用哪里来。
: 中国的流感死亡根本没统计过，八万八也是用的美帝模型估算。所以要非说美帝死六万
: 多，首先那不是统计，也是模型估算，其次那个模型估算出来的中国死亡也是要乘个4.
: 5倍。就是大概27万人。别弄得好像中美都挺科学，流感数字是统计出来的。
: 在流感病毒前，中国人和美帝的抵抗力是一样的，死亡率也是一样的。
: 另外打个预防针，粉红们别前面说这新冠是美帝针对中国人种做的，然后谈到流感时又
: 说流感病毒中国人免疫，只有美帝才得。
: 看你挺在乎基本概念的，咱就说个清楚。
|
|
|
s*********5
发帖数: 1 | 11 你跟老将说这个，不如对狗将。老将坚持中国死得多。
【在 g***x 的大作中提到】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
: 国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
:
: 4.
|
s*********5
发帖数: 1 | 12 你跟老将说这个，不如对狗将。老将坚持中国死得多。
【在 g***x 的大作中提到】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
: 国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
:
: 4.
|
i****d
发帖数: 724 | 13 好帖，不过老将都是畜牲，你讲了也是白讲
【在 g***x 的大作中提到】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
: 国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
:
: 4.
|
C*********e
发帖数: 1 | 14 美帝ＣＤＣ精英们怒吼，你怎么泄露机密
【在 d******r 的大作中提到】
: 你把统计口径不同忘提了。美国所有并发症都归于流感，中国不是 LOL
|
l*w
发帖数: 3758 | 15 拿出证据来看一下，比如你说的中国这个，
我是搞数据分析的，我听到的疾控中心的人说的他们的模型都是美帝cdc培训得到的。
你既然说是超量死亡率，那就拿出文章来让我们学习一下。
顺便说下，我国其实没有准确的死亡和出生统计的。我国人口数字是靠每十年的人口普
查的，否则原来的计生委也不会在人口统计上犯那么大错误。
【在 g***x 的大作中提到】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
: 国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
:
: 4.
|
l*w
发帖数: 3758 | 16 另外你说的美帝大样本取样的证据也提一下。
我还真不相信美帝有这能力，能大样本取样。多大样本？
为了吓唬人打疫苗，还要取样本。美帝cdc有这心肠，我真给他们鲜花。你们美分党太
神话美帝了。
【在 g***x 的大作中提到】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
: 国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
:
: 4.
|
s*********5
发帖数: 1 | 17 你搞数据分析的，你又听中国CDC的人跟你说他们跟美帝学习，老将真是全能啊，前几
天不是搞生物的吗，再之前不是学软件分析华为的吗？
【在 l*w 的大作中提到】
: 拿出证据来看一下，比如你说的中国这个，
: 我是搞数据分析的，我听到的疾控中心的人说的他们的模型都是美帝cdc培训得到的。
: 你既然说是超量死亡率，那就拿出文章来让我们学习一下。
: 顺便说下，我国其实没有准确的死亡和出生统计的。我国人口数字是靠每十年的人口普
: 查的，否则原来的计生委也不会在人口统计上犯那么大错误。
|
l*w
发帖数: 3758 | 18 我以前说过吧，我做过肿瘤大数据分析的项目。
cdc疾控做数据的是学弟。
我什么时候分析过华为和生物？
我还等着那位指教我呐，那里有坑，当初懒了，其实真实数据更他妈不利。我等着他挖
呐。
【在 s*********5 的大作中提到】
: 你搞数据分析的，你又听中国CDC的人跟你说他们跟美帝学习，老将真是全能啊，前几
: 天不是搞生物的吗，再之前不是学软件分析华为的吗？
|
a*****6
发帖数: 1800 | 19 这个gistx 根本不理解模型。
这个模型是基于不打流感疫苗的模型
因为美囯流感疫苗很普及，所以最后实际死亡人数非常少
发信人: lgw (abcdefg), 信区: Military
标 题: Re: 关于美国流感吵来吵去，基本概念理清楚的没几个
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 21 15:55:22 2020, 美东)
另外你说的美帝大样本取样的证据也提一下。
我还真不相信美帝有这能力，能大样本取样。多大样本？
为了吓唬人打疫苗，还要取样本。美帝cdc有这心肠，我真给他们鲜花。你们美分党太
神话美帝了。
【在 g***x 的大作中提到】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
: 国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
:
: 4.
|
l*w
发帖数: 3758 | 20 可能吗？超量死亡率这些都是美帝cdc的概念。中国最近几年才使用。疾控中心自己的
数字，流感死亡数更大。
我等着这位同学澄清呐。 |
|
|
s*********5
发帖数: 1 | 21 你学弟叫啥，CDC哪里工作，你分析什么肿瘤数据。老将身边的四大牛人随时冒出来啊。
【在 l*w 的大作中提到】
: 我以前说过吧，我做过肿瘤大数据分析的项目。
: cdc疾控做数据的是学弟。
: 我什么时候分析过华为和生物？
: 我还等着那位指教我呐，那里有坑，当初懒了，其实真实数据更他妈不利。我等着他挖
: 呐。
|
l*w
发帖数: 3758 | 22 你是谁啊，公安吗？没这义务告诉你我学弟叫啥，你还是把哪位叫出来解释下我的问题。
至于我自己，有个业务做肿瘤emr的。
医生把病历存我们这，然后我们为医生做各种分析。比如ml做分类，做体检数据的筛查
啊。
cover所有瘤种。
啊。
【在 s*********5 的大作中提到】
: 你学弟叫啥，CDC哪里工作，你分析什么肿瘤数据。老将身边的四大牛人随时冒出来啊。
|
g***x
发帖数: 1587 | 23 美国统计证据来自CDC的网站。中国的证据来自中国CDC引用的那篇论文。你要我教你怎
么查文献吗？
【在 l*w 的大作中提到】
: 拿出证据来看一下，比如你说的中国这个，
: 我是搞数据分析的，我听到的疾控中心的人说的他们的模型都是美帝cdc培训得到的。
: 你既然说是超量死亡率，那就拿出文章来让我们学习一下。
: 顺便说下，我国其实没有准确的死亡和出生统计的。我国人口数字是靠每十年的人口普
: 查的，否则原来的计生委也不会在人口统计上犯那么大错误。
|
l*w
发帖数: 3758 | 24 我问你的是这个“美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。”
1，美帝哪里说了做了9%人口抽样了的，给个链接吧，
2，你上面这话暗含中美model 是不一样的，这个你是从那里得出的？
顺便说下：中国疾控中心的模型都是和美帝学的，美帝就是用超量死亡率，这个概念也
是中国从美帝引进的。
3，真实数字应该小很多。这个从哪里来的？
疾控中心的数字可是比八万八还要大的。
【在 g***x 的大作中提到】
: 美国统计证据来自CDC的网站。中国的证据来自中国CDC引用的那篇论文。你要我教你怎
: 么查文献吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 25 网上有数据，疫苗的营收是个大药厂的零头都不如。钱不是问题。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 l*w 的大作中提到】
: 拿出证据来看一下，比如你说的中国这个，
: 我是搞数据分析的，我听到的疾控中心的人说的他们的模型都是美帝cdc培训得到的。
: 你既然说是超量死亡率，那就拿出文章来让我们学习一下。
: 顺便说下，我国其实没有准确的死亡和出生统计的。我国人口数字是靠每十年的人口普
: 查的，否则原来的计生委也不会在人口统计上犯那么大错误。
|
F****n
发帖数: 3271 | 26 9%不是指9%的人口直接统计流感死亡率，是指用9%的人口计算超量死亡率，再拿这个外
推到全国人口。中国8.8万也是这么算出来的，而且肯定是偏低的，因为CDC的抽样是设
计过的随机性好，中国的是报上来的数字，漏掉了很多医疗条件差的或是不愿意报告的
地区，这叫selective bias.
【在 g***x 的大作中提到】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
: 国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
:
: 4.
|
D*****u
发帖数: 1090 | 27 流感死亡数据是个假命题，cdc把这个季节非正常临床死亡都归为流感了，其实很多根
本不是流感引起，像心脏病。其实真正能确诊流感死亡只有儿童，不到20. |
F****n
发帖数: 3271 | 28 CDC的数据和模型科学，等你老了得了心脏病之类的就知道了
大部分心血管疾病都是诱发死亡，那种坐在家里好好的突然死掉的不是说没有，但其实
很少
而心脏病患者很容易被流感诱发
另外流感诱发死亡最多的其实是肺炎。
【在 D*****u 的大作中提到】
: 流感死亡数据是个假命题，cdc把这个季节非正常临床死亡都归为流感了，其实很多根
: 本不是流感引起，像心脏病。其实真正能确诊流感死亡只有儿童，不到20.
|
g***x
发帖数: 1587 | 29 你还真要我教你怎么查文献啊。自己去看：
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm
美国的人口分布、种族、免疫、医疗系统和实践、人的行为都和中国不同。CDC用美国
的模型去纠正取样数据得出美国的数据。中国人怎么可能用同样的模型？这尼玛是统计
宵夜的常识，哪里需要假设。你学的是哪门子统计？
【在 l*w 的大作中提到】
: 我问你的是这个“美国的流感死亡是取样统计，样本很大，覆盖全
: 国9%的人口，用模型纠正后得出全国死亡，是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字，而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡，再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡，而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估，不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。”
: 1，美帝哪里说了做了9%人口抽样了的，给个链接吧，
: 2，你上面这话暗含中美model 是不一样的，这个你是从那里得出的？
: 顺便说下：中国疾控中心的模型都是和美帝学的，美帝就是用超量死亡率，这个概念也
: 是中国从美帝引进的。
|
g***x
发帖数: 1587 | 30 中国模拟的是多年流感造成额外死亡的平均，也就是中国CDC引用的八万多人。这个数
字算上许多因为流感爆发因素，挤占医疗资源，造成其他死亡的情形，当然比流感实际
造成死亡要多。
【在 g***x 的大作中提到】
: 你还真要我教你怎么查文献啊。自己去看：
: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm
: 美国的人口分布、种族、免疫、医疗系统和实践、人的行为都和中国不同。CDC用美国
: 的模型去纠正取样数据得出美国的数据。中国人怎么可能用同样的模型？这尼玛是统计
: 宵夜的常识，哪里需要假设。你学的是哪门子统计？
|
|
|
g***x
发帖数: 1587 | 31 CDC就是在这覆盖了9%的人口中取样，再使用矫正模型，不是超量死亡率，去推广到全
国的。CDC每周都有原始数据和估计的死亡率，这显然不可能使用超量死亡去估计了。
超量死亡可以用来评估数年流感因素造成的损失，即disease burden，但用来统计每周
的实时发病和死亡就是笑话了。
【在 F****n 的大作中提到】
: 9%不是指9%的人口直接统计流感死亡率，是指用9%的人口计算超量死亡率，再拿这个外
: 推到全国人口。中国8.8万也是这么算出来的，而且肯定是偏低的，因为CDC的抽样是设
: 计过的随机性好，中国的是报上来的数字，漏掉了很多医疗条件差的或是不愿意报告的
: 地区，这叫selective bias.
|
g***x
发帖数: 1587 | 32 中国使用的才是超量死亡率对数年流感造成额外死亡的估计。中国数据并不依赖医院上
报，漏报不影响中国的模型估算。而是直接看各年份全国统计出的因病死亡的变化。流
感爆发季节多出的部分被认为是流感造成的，当然数字也需要矫正。
【在 F****n 的大作中提到】
: 9%不是指9%的人口直接统计流感死亡率，是指用9%的人口计算超量死亡率，再拿这个外
: 推到全国人口。中国8.8万也是这么算出来的，而且肯定是偏低的，因为CDC的抽样是设
: 计过的随机性好，中国的是报上来的数字，漏掉了很多医疗条件差的或是不愿意报告的
: 地区，这叫selective bias.
|
g***x
发帖数: 1587 | 33 张嘴就胡说。据CDC自己统计的原始数据，就在覆盖了9%的取样人群中，截止2/15日，
确诊的儿童死亡数数105。
【在 D*****u 的大作中提到】
: 流感死亡数据是个假命题，cdc把这个季节非正常临床死亡都归为流感了，其实很多根
: 本不是流感引起，像心脏病。其实真正能确诊流感死亡只有儿童，不到20.
|
g***x
发帖数: 1587 | 34 你在讲笑话吗？美国CDC取样是实时的真实数据，包括了所有打过和没打过疫苗的人。
在这个样本之上的估计哪里能使用不打疫苗的模型？
【在 a*****6 的大作中提到】
: 这个gistx 根本不理解模型。
: 这个模型是基于不打流感疫苗的模型
: 因为美囯流感疫苗很普及，所以最后实际死亡人数非常少
: 发信人: lgw (abcdefg), 信区: Military
: 标 题: Re: 关于美国流感吵来吵去，基本概念理清楚的没几个
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 21 15:55:22 2020, 美东)
: 另外你说的美帝大样本取样的证据也提一下。
: 我还真不相信美帝有这能力，能大样本取样。多大样本？
: 为了吓唬人打疫苗，还要取样本。美帝cdc有这心肠，我真给他们鲜花。你们美分党太
: 神话美帝了。
|
k******1
发帖数: 1393 | 35 不知道这坑到底在争什么，但是要说美国流感死亡率高于中国我很难相信。美国人口密
度低，空气好，疫苗覆盖广，人均医疗条件好，总体来讲任何疾病都不太可能比中国死
亡率低，除非是某些只感染特殊群体的病，这种病可以用美华跟国人比，就好比人均寿
命。
【在 g***x 的大作中提到】
: 张嘴就胡说。据CDC自己统计的原始数据，就在覆盖了9%的取样人群中，截止2/15日，
: 确诊的儿童死亡数数105。
|
g***x
发帖数: 1587 | 36 你可以去问老将。老将说中国如果使用美国的统计方法，流感死亡是八万八。这是个谎
言，因为得出八万八的模型不是美国使用的模型。所以有必要指出这个问题。至于流感
哪国死亡率更高，目前无法比较，你的感觉也不能作为统计学依据。
【在 k******1 的大作中提到】
: 不知道这坑到底在争什么，但是要说美国流感死亡率高于中国我很难相信。美国人口密
: 度低，空气好，疫苗覆盖广，人均医疗条件好，总体来讲任何疾病都不太可能比中国死
: 亡率低，除非是某些只感染特殊群体的病，这种病可以用美华跟国人比，就好比人均寿
: 命。
|
q*********o
发帖数: 1299 | 37 That model only counts RESP related mortality in China, so it can only
underestimate the all cause mortality.
But you are right that US CDC uses a completely different method.
【在 g***x 的大作中提到】
: 中国模拟的是多年流感造成额外死亡的平均，也就是中国CDC引用的八万多人。这个数
: 字算上许多因为流感爆发因素，挤占医疗资源，造成其他死亡的情形，当然比流感实际
: 造成死亡要多。
|
a********9
发帖数: 3813 | 38 用台湾数据可以推测大陆每周因流感死亡2.5万人
发信人: addadd9 (haha9), 信区: Military
标 题: 权威数据：大陆每周流感和肺炎平均死亡2.5万人
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 10 23:14:28 2020, 美东)
从台湾流感和肺炎死亡人数估算大陆
https://nidss.cdc.gov.tw/ch/misc_query.aspx?dc=death_flu&dt=4&position=5
下载台湾2018年第一周到2018年第52周的 流感和肺炎死亡人数
2018年台湾 流感和肺炎死亡人数 平均每周429人
大陆人口是台湾的大约58倍
429*58=24912.12
大陆流感和肺炎死亡人数 平均每周2.5万人
【在 g***x 的大作中提到】
: 你可以去问老将。老将说中国如果使用美国的统计方法，流感死亡是八万八。这是个谎
: 言，因为得出八万八的模型不是美国使用的模型。所以有必要指出这个问题。至于流感
: 哪国死亡率更高，目前无法比较，你的感觉也不能作为统计学依据。
|
a********9
发帖数: 3813 | 39 用台湾数据可以推测大陆每周因流感死亡2.5万人
发信人: addadd9 (haha9), 信区: Military
标 题: 权威数据：大陆每周流感和肺炎平均死亡2.5万人
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 10 23:14:28 2020, 美东)
从台湾流感和肺炎死亡人数估算大陆
https://nidss.cdc.gov.tw/ch/misc_query.aspx?dc=death_flu&dt=4&position=5
下载台湾2018年第一周到2018年第52周的 流感和肺炎死亡人数
2018年台湾 流感和肺炎死亡人数 平均每周429人
大陆人口是台湾的大约58倍
429*58=24912.12
大陆流感和肺炎死亡人数 平均每周2.5万人
【在 g***x 的大作中提到】
: 你可以去问老将。老将说中国如果使用美国的统计方法，流感死亡是八万八。这是个谎
: 言，因为得出八万八的模型不是美国使用的模型。所以有必要指出这个问题。至于流感
: 哪国死亡率更高，目前无法比较，你的感觉也不能作为统计学依据。
|
g***x
发帖数: 1587 | 40 台湾是个登革热都能死200多人的地方，防疫水平不如埃塞俄比亚等非洲国家，是有名
的shithole岛。台湾流感每周死四百多人毫不奇怪。以大陆的水平，台湾数字要处以
100还差不多。
【在 a********9 的大作中提到】
: 用台湾数据可以推测大陆每周因流感死亡2.5万人
: 发信人: addadd9 (haha9), 信区: Military
: 标 题: 权威数据：大陆每周流感和肺炎平均死亡2.5万人
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 10 23:14:28 2020, 美东)
: 从台湾流感和肺炎死亡人数估算大陆
: https://nidss.cdc.gov.tw/ch/misc_query.aspx?dc=death_flu&dt=4&position=5
: 下载台湾2018年第一周到2018年第52周的 流感和肺炎死亡人数
: 2018年台湾 流感和肺炎死亡人数 平均每周429人
: 大陆人口是台湾的大约58倍
: 429*58=24912.12
|
|
|
H*********S
发帖数: 22772 | 41 川普在昨天的发布会上说，就在发布会之前CDC向他汇报美国流感一年死亡可高达6万9
（这数据比CDC网站上公布的还高点），重点是川普一听到这个6万9，立马轻松了，这
个肺炎算根毛，最多算一种流感 |
S**********8
发帖数: 1 | 42 NM西方国家以前年年都说吸烟死亡了多少人....NM都忘记了? NM你看到吸烟真正死了几
个人? |
l*******g
发帖数: 27064 | 43 和乱想也没两样
麻痹的据说实行现有估算机制以前，每年统计只有几百个
【在 H*********S 的大作中提到】
: 你说的，我没看到出处
: 我说的数据，cdc.gov官方网站上有，每个流行季死多少人都有。另外estimate不是说
: 美国CDC主任自己想一个数字乱填的，而是基于数据和模型推导的，尤其涉及大数字时
: 具有很高的置信度
|
