a*********n
发帖数: 390 | 1 二战时期经过严格训练的部队，减员超过20%就溃散了，更何况是老百姓
3%的死亡率确实不高，但别忘了它的强传染性，中国的经验显示新冠可以气溶胶传播，
也就是说加州，华州和纽约的空气里都是病毒，这也是中国为什么要到处喷撒消毒水的
原因。
如果任其传播，几个月内人口减员3%，社会崩溃是必然的，以往的经验是，一到了这个
世界，黑人就会来打劫华人。所以很多华人才会去囤枪，而白人只要囤卫生纸就好。
更何况3%是在中国的数据，韩国已经出现了尚未来得及就医就死亡的病例，伊朗的死亡
率更高的离谱，最终死亡率超过5%不是不可能。
5%什么概念？法拉盛每一栋楼，每层楼死一个，大概就这么个概念。
现在不是互相甩锅的时候，黑人打劫的时候不会管你是老将还是小将，病毒也没有政治
倾向，有条件的华人建议建立社区互助群，互相支持帮助，共度难关。 |
i******r
发帖数: 3 | 2 我同意川总的hunch，从3月开始，医疗条件具备情况下真实死亡率应该在0.5%。但病情
拖得久的、医疗崩溃的死亡率就要相应的升高。武汉初期从确诊到入院治疗平均时间是
接近10天、加上大量病人自行康复观察不到，所以死亡率高。现在立即可入院、加上解
剖结果指导要洗肺、呼吸机正确使用、未来remdesivir等一系列药物的使用，滚动死亡
率一直在降低且未来可期望持续降低。
现在大家播报的死亡率都是观察死亡率，从0.5%-5%不等。意大利观察死亡率高原因和
湖北类似。
韩国和中国内地除湖北外其他省份死亡率差不多，在0.6%-0.8%之间，因为医疗系统尚
未奔溃，且大量做了测试。少数省份个别病例拖延太久、又是高危人群，死亡率要高，
但缺乏统计学意义：SARS期间有的国家唯一1例病例死掉了，但不能说那个病的死亡率
就是100%。
恐怖的不在死亡率，而在于需要医院治疗的病例比例（包括重症和可能转化为重症的普
通型）。流感需要医院治疗的应该很低，但新冠估计有10%-20%，海量病人进医院之后
，交叉感染、乱做一团、民心动荡、医疗资源匮乏、最后造成死亡率上升才是问题。
当然，疫情结束后最终的观察死亡率在1%-3%之间是很可能的。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 二战时期经过严格训练的部队，减员超过20%就溃散了，更何况是老百姓
: 3%的死亡率确实不高，但别忘了它的强传染性，中国的经验显示新冠可以气溶胶传播，
: 也就是说加州，华州和纽约的空气里都是病毒，这也是中国为什么要到处喷撒消毒水的
: 原因。
: 如果任其传播，几个月内人口减员3%，社会崩溃是必然的，以往的经验是，一到了这个
: 世界，黑人就会来打劫华人。所以很多华人才会去囤枪，而白人只要囤卫生纸就好。
: 更何况3%是在中国的数据，韩国已经出现了尚未来得及就医就死亡的病例，伊朗的死亡
: 率更高的离谱，最终死亡率超过5%不是不可能。
: 5%什么概念？法拉盛每一栋楼，每层楼死一个，大概就这么个概念。
: 现在不是互相甩锅的时候，黑人打劫的时候不会管你是老将还是小将，病毒也没有政治
|
c******s
发帖数: 1 | 3 扯淡，即使气溶胶传播，也是有条件的。中国空气质量差，传播容易。美国相对空气质
量好，传播没那么容易。何况，气溶胶传播并不确定。
：二战时期经过严格训练的部队，减员超过20%就溃散了，更何况是老百姓
： |
f******d
发帖数: 2394 | 4 远在排队枪毙的年代，英军采用当时最先进的后发制人的战术，即军队列队踩着鼓点冒
着敌方的弹雨前进。直到到达理想射击位置，此时往往已减员超过25%，然后近距离齐
射击溃敌人。
一战凡尔登战役，双方投入近二百万兵力，伤亡了一百多万，谁也没崩溃。
二战德军，日军，苏军，甚至国军，死战不退战至一兵一卒的都不是孤例。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 二战时期经过严格训练的部队，减员超过20%就溃散了，更何况是老百姓
: 3%的死亡率确实不高，但别忘了它的强传染性，中国的经验显示新冠可以气溶胶传播，
: 也就是说加州，华州和纽约的空气里都是病毒，这也是中国为什么要到处喷撒消毒水的
: 原因。
: 如果任其传播，几个月内人口减员3%，社会崩溃是必然的，以往的经验是，一到了这个
: 世界，黑人就会来打劫华人。所以很多华人才会去囤枪，而白人只要囤卫生纸就好。
: 更何况3%是在中国的数据，韩国已经出现了尚未来得及就医就死亡的病例，伊朗的死亡
: 率更高的离谱，最终死亡率超过5%不是不可能。
: 5%什么概念？法拉盛每一栋楼，每层楼死一个，大概就这么个概念。
: 现在不是互相甩锅的时候，黑人打劫的时候不会管你是老将还是小将，病毒也没有政治
|
a*********n
发帖数: 390 | 5 那都是特例，实际上大部分部队做不到全军覆没，20%不错了，当时的中国军队整编织
的溃逃也不是没有
【在 f******d 的大作中提到】
: 远在排队枪毙的年代，英军采用当时最先进的后发制人的战术，即军队列队踩着鼓点冒
: 着敌方的弹雨前进。直到到达理想射击位置，此时往往已减员超过25%，然后近距离齐
: 射击溃敌人。
: 一战凡尔登战役，双方投入近二百万兵力，伤亡了一百多万，谁也没崩溃。
: 二战德军，日军，苏军，甚至国军，死战不退战至一兵一卒的都不是孤例。
|
a*********n
发帖数: 390 | 6 大城市的空气质量恐怕并不好
【在 c******s 的大作中提到】
: 扯淡，即使气溶胶传播，也是有条件的。中国空气质量差，传播容易。美国相对空气质
: 量好，传播没那么容易。何况，气溶胶传播并不确定。
:
: ：二战时期经过严格训练的部队，减员超过20%就溃散了，更何况是老百姓
: ：
|
z*****n
发帖数: 36 | 7 当时为啥不能3人一小组，三个小组互相掩护交叉前进？大炮打进方阵里不是一下炸死
一片吗？
【在 f******d 的大作中提到】
: 远在排队枪毙的年代，英军采用当时最先进的后发制人的战术，即军队列队踩着鼓点冒
: 着敌方的弹雨前进。直到到达理想射击位置，此时往往已减员超过25%，然后近距离齐
: 射击溃敌人。
: 一战凡尔登战役，双方投入近二百万兵力，伤亡了一百多万，谁也没崩溃。
: 二战德军，日军，苏军，甚至国军，死战不退战至一兵一卒的都不是孤例。
|
a*********n
发帖数: 390 | 8 当时的枪射程不行，所以英军干脆排队前进，到近处再射击
因为英军是到近处才设计，一次齐射能打死好多人都，好多军队就直接崩溃了
说白了就是把敌人吓跑了
而且这种战术屡试不爽
凡尔登战役双方总共投入240万人，死亡25万人，法军就差点叛变了，哪有他说死亡100万
【在 z*****n 的大作中提到】
: 当时为啥不能3人一小组，三个小组互相掩护交叉前进？大炮打进方阵里不是一下炸死
: 一片吗？
|
a*********n
发帖数: 390 | |
z*****2
发帖数: 39 | 10 当时的枪超过20米就没准头
英国的战法当时举世无敌。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 当时为啥不能3人一小组，三个小组互相掩护交叉前进？大炮打进方阵里不是一下炸死
: 一片吗？
|
