|
|---|
|
|
|
|
|
|
G*********a
发帖数: 1 | 1 苏联是计划经济体制，而且要比中国的计划经济严格很多，各个区域都是按照国家统一
规划进行分工合作的，不同地区之间进行调拨。比如乌克兰的分工是重工业，哈萨克斯
坦的任务是种棉花，诸如此类。整个国家的经济体系都是在国家计划委员会的统一指挥
之下运转的，就像一台超大型机器一样。
计划经济和市场经济不一样，因为计划经济是由国家完全掌握和统一指挥的，所以计划
经济体系之下，都是先把国家利益的考量放在前面，而对一个国家来说，重工业往往是
最重要的，而直接与消费者接触的轻工业则排在后面。简单来说，这个差异就是，计划
经济体制之下，不是消费者需要什么企业就生产什么，而是企业生产什么，消费者就消
费什么。而计划经济体制下的企业都是国有企业，企业生产什么，是有国家计划委员会
统一指挥的。
市场经济则刚好反过来，是由企业自己决定自己生产什么，以及如何生产的问题。这当
然首先要看生产出一个东西来能不能赚钱，有钱赚就做，没钱赚就不做。其次，决定是
否生产一个东西要看有没有有市场，也就是有没有消费者原意花钱，如果没有消费者愿
意花钱，当然就不生产了。所以，市场经济条件下的企业往往是消费者需求导向。
当然，这只是个简单的对比，实际情况要复杂得多。实际上，比较成熟的欧美市场经济
国家的工业技术进步，往往都是由国家投资的某些重点项目来推动的，等到比较成熟之
后再推向商业化，走向市场化。比如今天的电脑和互联网，就是美国军方先研发成功的
，而且研发成功之后多年，才走向商业化。而且，可以说美国二战以来几乎所有的重要
技术进步，都与军队有关，极少出现例外情况。如果出现例外，往往是因为这项计划对
国家来说没那么重要。
而且，因为苏联的计划经济体制之下，全体国民都是苏联这台巨大的机器上的螺丝钉，
生老病死等基本社会保障相对而言是做得比较好的，但国民可支配收入并不高，也就很
难有什么自发的消费升级的需要，只能是国家能提供什么样的消费品，就消费什么。大
多数情况下，同类消费品的种类是差不多的，不太容易出现同类型产品的相互竞争，也
就不够多样化，消费者的选择也不多，自然也就无所谓差异化的需求。
但苏联的经济体制在勃列日涅夫时期达到巅峰之后，从1970年代就开始逐渐出现越来越
多的问题，苏联这台机器运转起来也越来越不灵便了。尤其是这个时期苏联在国际上四
面出击，和美国大搞军备竞赛，将过多的国家资源投入到了军事上，而对国民的消费品
生产注意不够，只能满足基本需求。而到勃列日涅夫在位的晚期，苏联的食品等关系到
民生日用的轻工业生产也开始出现问题，供应不足。
在勃列日涅夫去世后，安德罗波夫和契尔年科相继执政，但都为期很短，一直到戈尔巴
乔夫上台，才打出了要改革的旗号，试图改革苏联的经济体制。但戈尔巴乔夫被西方忽
悠，经济改革尚未见效，就开始进行变动国家体制，结果变成了邯郸学步，别人的没学
会，自己的也丢掉了。所以，到180年代中期之后，苏联虽然仍然拥有世界上仅次于美
国的先进武器装备，却连粮食生产都无法保证了，导致社会矛盾加剧，最终走向了解体
。 |
|
|
|
|
|
|
