|
|---|
|
|
|
|
|
|
G**S
发帖数: 36 | 1 昨天刚刚看到一篇微信文章，今天就被作者删除了，也不知道为什么。
这篇文章提出了孔子学院为什么在美国不成功这个问题，但是和四百年前中国人下南洋
，成功地传播了中国文化作了在我看来完全不恰当的对比，似乎结论是，孔子学院的传
播模式及其失败，应该从下南洋的文化传播中学习。
我看了只能说，作者实在是类比不当而且显得幼稚。
首先，孔子学院是按照既定计划，传播中国语言和文化的现代机构，而且是和其他国家
的相关机构按照预定议程合作，它的成败，要在这个体制框架内检视--是否和当地体制
冲突，是否引起疑虑和误解...而四百年前中国人下南洋，首先是广东福建沿海地区民
众为生活所迫形成的经济移民，所谓的文化传播纯粹是这个背井离乡谋生过程中的副产
品，并不是下南洋的目的。不管去印尼，菲律宾的华人带去了什么中国文化技艺和元素
，如何被当地人接受，都只是作为中国人的文化认同自然随身带走的，而不是有计划有
目的地去传播。因此，从目的和性质来看，这种类比是完全没有基础的。
第二，就文化发展水平来说，明朝的中国文化，制度（参见利玛窦的记录），乃至技术
，包括郑和下西洋的船队，在当时世界上还是可算屈指可数的高度文明。以中国的文明
程度，即使是迫于经济压力的移民带到东南亚的文化元素和技艺，也必然有自然的吸引
力。这是一个复杂社会对简单社会的文化吸引。而孔子学院在美国的处境截然不同。相
对中国来说，美国仍然是一个掌握了最精密技术，整个制度运作，高等教育管理和教学
都领先的相对复杂的后工业社会---这是无可否认的事实，否则无法解释中国几十万留
学生今天在美国进退两难，而美国的留学中国“十万强” 计划根本搞不下去的问题。
在美国搞孔子学院，和四百年前在吕宋岛建立唐人街，不是，也不可能是一个概念，真
的没有可比性。
第三，就普通美国人对中国文化，中文的很轻很浅的兴趣和一点点的好奇，和在美国有
大量的中国人，华人可以教一些简单中文和中国文化这个事实（很可能，想教的比想学
还多），孔子学院这样的没有学分，或者只有一个学分的大学内的寄生机构确实似是而
非，可有可无，反而是一个麻烦——在美国人眼里。很简单地说，美国从来没有缺过学
习中文和泛泛的“中国文化” 的资源。如果自己贴钱白送上门，美国人可能会——why
not? 不要白不要，但哪天不高兴了，说关就关，不会觉得损失什么。就我的感觉，孔
子学院在美国的教学，可能存在没有substance（实质内容）这个问题。假如没有真正
有跨文化经验和教育背景，本身有学术深度（孔子思想的核心是什么，儒家和法家的区
别是什么？），还能很有效地沟通的教师，仅仅靠泛泛的“中国文化”，过节，包饺子
，几句简单中文——这类东西在四百年前的南洋能吃得开，但在21世纪的美国恐怕行不
通。整个思路，我觉得从一开始就是一厢情愿的。 | h***f
发帖数: 4541 | 2 我遇到的一些美国学生，包括来中国做过交流的，都对孔子学院很警惕。因为在他们的
角度看，儒家文化和儒教根本就是一回事，孔院有传教的嫌疑。他们可以对轮子邪教、
大癞喇嘛的藏传佛教网开一面，但是中国政府背景的孔院就不行。当初起名字的时候，
和孔子拉上关系就是一大败笔。
另一个问题，孔院在国内外高校的负责人往往是边缘化人士。比如某985大学孔院负责
人，是竞争院长失败后被排挤调过去的。美国某大学的外方孔院负责人，是一个工科院
系的华裔教授兼任，那家伙是早年间从香港过去的，非常歧视大陆过去的老师，接这个
活就是为了挣点外快，同时在大学里提高话语权。 | c*****2
发帖数: 899 | 3 关键在于民实不符, 孔子学院要宣扬的是中国的至尊(或叫一尊)的理念, 这个一尊显然
不是孔子, 打着狗头卖羊肉当然卖不出去, 应该要改名叫大大学院. 名实相符才好办事
. |
|
|
|
|
|
|
