|
|---|
|
|
|
|
|
|
d********n
发帖数: 6 | 1 我希望通过这次事件引起国内学术界认真思考:我们应该如何保护原创性研究、惩处剽
窃行为和维护健康的科研环境？学术交流和研讨，旨在促进科学思想交流、分享最新见
解和研究成果（包括未发表数据），以促进科学研究进步。然而，现实中总有一些急功
近利者，他们摒弃原始创造的科学理念，走捷径、抄近路，剽窃他人学术成果，完全没
有道德底线。虽然这并不是中国特有现象，但这个问题在当下国内学术界正变得越来越
严重。由于剽窃事件频发，很多科学家在学术会议和同行交流中都只报告已发表或被杂
志接受工作，不再愿意分享最新科学思想和未发表数据。甚至不少同一研究机构的科学
家之间，都不愿相互交流和分享未发表的研究成果，以免自己耕耘多年的学术成果被人
剽窃。我们不禁要问，这样的科学氛围健康吗？科学会议和学术交流的目的何在？
更为严重的是，当今学术界充斥着 “成者为王、败者为寇”的怪现象。有不少人将科
学研究变成了谋取功名的工具，他们并不注重原创性科学发现，而是通过走捷径、快速
获取科研成果，赚得名利双收。这些人并不认为剽窃他人科学思想有何不妥或不道德，
他们经常从学术会议或交流研讨中，得到他人有价值的研究思路和策略，立即动用自己
的人力和物力资源，快速重复他人研究工作并抢先发表，并宣称是自己的原始发现。这
些“发现”往往是资源和利益驱动的，并非为追求科学卓越而付诸努力的结果。这些人
甚至理直气壮地宣称，自己的行为只不过是属于“灰色地带”。当下的确有一些人对于
此道得心应手，剽窃他人学术思想和未发表成果，高效产出 “原始发现”，并因此成
为“明星”科学家，获得了更多资源。然而，科学是没有捷径可走的，原创学术研究需
要长时间的耕耘和付出。简单重复已知的结果、快速发表论文,这还算科学研究吗？长
此以往，中国的科学研究将何去何从？
资深科学家和明星科学家对学术界及年轻科学家具有巨大的影响和榜样作用。 以此次
事件为例，作为一个“80”后明星科学家，杨辉已诸多荣誉载身，获得过许多重要科技
人才奖项。然而，鉴于他的不少学术“成就”都基于“灰色地带”，他将给年轻科学家
及学生树立一个什么样的榜样？同样，资深科学家蒲慕明所长在这次事件中又扮演什么
样的角色？我一直非常钦佩蒲慕明所长对中国科学特别是神经学科学的贡献，尤其是他
最近关于《科学诚信和创新性》的 3 小时讲座，讲得特别到位。然而，遭遇这次事件
后，我不禁要问，蒲慕明所长对他领导的神经所是否采用了同样的学术道德标准？蒲慕
明所长十分清楚我们这个研究工作以及进展，但同时又在背后纵容杨辉剽窃并代他撰写
论文，他的“科学诚信”难道是双重标准？我曾在 2019 年暑期再次访问蒲慕明所长，
并跟他交流了我们 PTBP1 相关工作的最新进展。作为正常的相互学术交流，他应该告
知我，杨辉正在进行与我们工作相关的实验，他却只字未提。如果杨辉的研究并非剽窃
，他又有什么理由替其隐瞒呢？也许他佯装并不知道杨辉的工作，但我在事后得知，他
帮助撰写了杨辉在神经所发表的几乎所有论文。我访问他的那个时间，他正在帮助杨辉
修改即将改投到《细胞》的论文。他完全有机会纠正杨辉的错误、避免这个冲突发生，
但他选择了隐瞒和沉默。作为中国科学伦理代言人，蒲慕明所长的所作所为是否符合科
学诚信和学术道德规范？我感到当利益与他或者他所领导的研究所发生冲突时，他所代
言的科学诚信和创新似乎都不复存在，所有不端行为都可归属于“灰色地带”。试问，
杨辉这种肆意剽窃他人成果还有什么科学诚信可言？ 这种在预知实验结果条件下拼凑
数据甚至伪造数据还有什么创新可言？
中国国内层出不穷的学术不端事件应引起学术界高层领导、领军科学家及研究经费资助
机构的关注和深思。如果不及时遏制和惩戒这些学术不端行为，将助长不良科研文化孳
生、误导青年学生以此为成功阶梯，最终将破坏学术文化并阻碍原创 科学研究的发展
。毋需置疑，随着中国崛起为全球科学和经济强国，中国科学和科学家已带给国际学术
界越来越多的亮点，但是这些亮点并不能抵消或掩盖学术不端 行为造成的污点。当今
中国科学正向世界科学技术发展领导者迈进，尊重知识产权 将尤为重要和紧迫。
综上所述，我以实名举报的方式：一、请求成立一个由神经所以外的科学家组 成的独
立调查委员会， 严肃认真地调查杨辉的学术不端以及数据的真实性；二、表达我的一
些感受,抛砖引玉，希望能够引发国内学术界对科学道德、科学诚信的讨论。 希望我们
能反思、纠错和引导，在中国建立一个更健全、完善、诚信的科研环境。 | z******3
发帖数: 1626 | |
|
|
|
|
|
|
