|
|---|
|
|
|
|
|
|
n********t
发帖数: 21 | 1 http://blog.udn.com/MengyuanWang/148414325
康州西南部虽然有几个小城市，主要还是典型的美国郊区（Suburb）环境，独栋住宅占
多数，人口密度不高，埋管拉线成本大，像我住的社区就没有天然气和下水道；再加上
越有钱的住民越自私，喜欢打官司阻拦住家邻近地表公共设施的建设，结果有时只能因
陋就简，由公众一起买单，例如出名富裕的Greenwich整个镇手机信号极差就是常年老
毛病。
至于电力供应，基本全靠电线杆，这带来一个潜在问题：新英格兰在18和19世纪为了烧
柴火把树砍光之后，到了19世纪下半开始保护植被（我曾请人砍下院子里最老的那棵橡
树，数年轮算出它始于1880年代），至今家家院子和路边空地都长满了橡树和枫树。电
力公司因此必须不断派人修剪靠近电力线的树枝，然而每逢强风或大雪，依旧要断电。
还好受影响的社区一次不多，抢修也算及时，例如我自己从来没有断电超过两天的经验
，一年有几次12小时的停电并不是太严重的问题，多数住户不觉得有必要装备用发电机。
上周二热带风暴Isaias沿着美国东海岸向北进入新英格兰地区。这虽然不是每年都有的
事，却也不算罕见：我在康州住了20多年，有过五六次类似的经历。不过以往的灾害以
水患为主，不是强降雨带来骤发洪水（Flash flood），就是临海社区有被暴潮（Storm
surge）淹没的危险。这次倒有些反常，雨只下了半小时，但是强风持续咆哮，接下来
的停电完全在意料之中。一开始我也不以为意，不能上网或出门（因为路上必然有许多
断落的电力线）刚好有时间清理院子里的断枝残叶。
但是一天的等待变成两天，接着不但打破了断电的时间记录，而且镇上基本没有任何用
户的电力供应获得恢复，停电比率停留在94%，连个紧急充电站都无法建立。这时我才
惊觉，正如四月里新冠疫情攻穿了纽约市的医疗系统，一个貌似寻常的热带风暴也压倒
了本地电力公司EverSource的抢修能力，他们连续两天连一个小组都没办法派到镇上来
，显然是必须优先照顾人口密度较高的几个小城。
到了第三天，州长和参议员来镇上视察，把EverSource臭骂了一顿，于是终于有了进展
，停电72小时后无电力供应比率降低到85%。第四天NWS（National Weather Service，
国家气象局）证实曾经有龙卷风在距我住宅一公里远处着陆。到了96小时的节点，刚好
家里电力恢复，然后镇长宣布停电比率降到48%，所以我还算是中等运气的。这时冰箱
早已发出恶臭，我把鱼肉奶之类清理过后，决定出门办货。镇上的商店仍然门户紧闭，
有媒体访问了一家披萨店的老板，他说光是冰库里的食材就烂掉了5万美金。还好城里
的电力供应比较稳定，那边的超市还有东西可卖。
美国在雷根掌权之后，全面推行新自由主义理论，这在实际执行上等同于社会达尔文主
义，对权贵富豪阶级追求利益和特权的自由做出绝对的放任。在这样的大环境下，公益
性事业（包括Utilities、医疗、教育、铁路、邮政等等）很自然地不再获得国家的重
视和资助，必须自行设法盈利。收费因此而高速上涨，不但导致整体经济运作效率下降
，而且加剧贫富差距，固化既有阶级，这是我已经反复讨论过的机制，读者应该很熟悉
了。
不过它还有另一个恶劣的效应，也就是产业如果有长周期、低频率的挑战，那么不管再
怎么严重也会被完全忽视。像是大规模流行病或是强力风暴，都是每十年左右出现一次
的危害，但是以利润导向的医疗机构或电力公司，如果CEO敢花十年雇用冗员、预存设
备，就等着那一次应用，他早就被董事会一脚踢出大门。因此美国式的自由市场和私有
经济体制，其实隐含着由政府提供的免费保险，遇到危机自然有国家兜底，而且这个保
险虽然是由全社会买单，赔付却只有资本能享用。换句话说，美国经济学界鼓吹完全私
有化，目的在于好天侯赚的钱全归私营企业老板，出了问题再由公家拿税金补贴他们，
还能美其名为“保护就业”；今年三月因应新冠疫情的CARES ACT就是典型的例子，总
额高达22000亿美元，然而老百姓拿到手的只有象征性的一小部分，大半进了财团的口
袋。
瘟疫和风暴还只是个别产业特有的问题，但是21世纪对长期国运至关重要的高科技工业
，刚好也普遍并持续地必须面对长周期、低频率的严重挑战；这里我指的是新技术世代
的开发。在新自由主义经济理论的指导下，企业以中短期利润为最高指导原则，那么最
容易达标的手段就是消减不影响短期营收的开支，尤其是不确定性很高的远程研发计划
。例如麦道很早接受这个哲学，于是在1970年首飞的DC-10之后，根本就不再试图发展
全新的商用客机，其后所谓的新产品，从MD-11到MD-80/90/ 95，都是老飞机（DC-10和
DC-9）的改版。波音在2003年启动787计划，同年12月麦道的末代CEO Harry
Stonecipher接任总裁，其后也不再有意愿研发全新机种。 737 Max成为波音由盛而衰
的关键节点，正是这个因循苟且态度的后果；详情参见前文《737 Max必须重新认证》
和《波音衰败之源》。
既然企业的目标转为短视近利，那么在人事上自然也会有与之匹配的变化；换句话说，
提拔干部不再以专业知识和战略眼光为标准，改为取决于制造靓丽财务报表的能力。如
此一来，能干事的硬核工程师被排挤，擅长做PowerPoint的MBA掌握实权，得以彻底落
实商学院所灌输的金融财务炒作伎俩。波音的例子详见前文，GE我也顺带提过，而美国
在规模和层次上能和这两家公司相提并论的实体产业巨头，只有Intel。很巧的是，
Intel也在过去六年一直无法推出新制程，坐看台积电一连前进了三个世代，被一举反
超失去了全球半导体制造领头羊的地位。
在2017年去职的前任Intel首席工程师（Principal Engineer，是无管理职权的专业工
程师最高级别，但不是只有一位）Francois Pidnoel刚好在一周前公开讨论了这件事
他所描述的Intel和波音有不可思议的相似（Uncanny resemblance），例如“The
leaders of Intel today are not engineers, they are not people who understand
what to design to the market.” “现在Intel的领导阶层（对比于2004年退休的
Andy Grove）不是工程师，也不懂（芯片）设计”，结果每下愈况，到2016年之后技术
决定全属“Nonsense” “瞎闹”。他对近年来霸占Intel高层管理职位的MBA族群，更
是批评得体无完肤。
中国自改革开发以来，一直以欧美为师，没有警惕到雷根之后的美国已经步上全面腐化
的邪路，不但经济系有不少迷信新自由主义的教授，企业界也充斥着膜拜美国商学院教
条的大亨，殊不知纯粹的自由市场和私有经济有着很严重的副作用和隐性条件。以往我
已经仔细解释过为什么公益性事业，尤其是医疗、法律和教育，绝不适合私有化；今天
借着这次停电的经验，谈谈新自由主义的另一个软肋，亦即任何有重要长周期任务的产
业，包括所有的高科技工业，都有赖远远超越股价和财务报表的思维、计划和决断。虽
然这样的眼光和思维，并非绝对取决于所有权的公私之分，但的确受其影响，有很大的
难易之别；所以中国采行公有制和私有制并行，其实是一个合理的折衷，问题只在这两
类企业模式的分界线该划在哪里。我希望今天的讨论有助于决策单位未来做出更精确、
更高效的选择。 |
|
|
|
|
|
|
