|
|---|
|
|
|
|
|
|
l*****n
发帖数: 2 | 1 “杀人狂魔”曾春亮终将会被绳之以法，但遭其毒手的遇害者却始终策动人心，尤其对
于“2死1伤”的“康家”来讲，可谓称得上“天塌了”。有媒体通过“康家人”复盘案
情细节时，其中就有家属痛哭称：“这是不幸但又是万幸，差点就被灭门”。在她看来
：“当时如果有任何人在场，可能都没了”。
坦白讲，媒体让“康家人”复盘惨案现场，确实有些残忍。他（她）们一边哭，一边讲
述，就好像“杀人狂魔”曾春亮始终在屋子里打转一样，那种悲伤之外的可怖感清晰可
见。但是，在一定程度上，这却可能是消解“康家人”悲伤和惊恐最好的方式。因为，
他（她）们要是憋在心里不说，可能会更加难熬。
当然，曾春亮的落网，似乎能稍微缓和一下这样的氛围。只是，对于“康家人”来讲，
悲愤落地，意味着正式进入“后悲伤阶段”，还没有下葬的遇害者以及重伤的7岁孩子
，都将成为他（她）们接下来最难以直面的事情。但是，对于“幸存者”来讲，可能永
远不会绝望。
他（她）们既然已经意识到，7岁孩子“醒来”后，会有很大的阴影。实际上，就已经
开始和这场“无妄之灾”进行和解。要知道，常规性的生老病死和这种惨案之死，对亲
属的冲击是不一样的。因为，常规性的生老病死中，更强调自然法则之下，生命的无常。
而惨案之死，除却存在“生命无常”的特征，更让人觉得“世事无常”。就像媒体舆论
所困惑的一样，“康家人”也在困惑：为何“康家”会被曾春亮选中，而且还如此残忍
？不过，真相终将会水落石出，也许会充满人性是非的逻辑，也许只是曾春亮“绝望人
生”的终局大毁灭。
只是，“这一切”依然是无力的。因为，社会性的惩治更在于“警示和救赎”，而回到
所谓抚慰的层面，遇害者的家属最终只能自己消化。尤其那个7岁的孩子，他的人生可
能始终无法挥去悲伤的底色，因为，很多事情一旦发生，就意味着永远的发生，并且存
在永恒的伤疤。
要知道，即便曾春亮未来被判处死刑，就“康家人”而言，也仅能起到“情绪慰藉”的
作用，而悲伤的氛围依然无法迅速消除。毕竟，就“2死1伤”来讲，并不是偿命抵命那
么简单，这其中所生发的毁灭性打击，“康家人”可能永远无法挥去。
于此，从曾春亮痛下杀手开始，就意味着“康家人”将长期处于“暗夜”中。至于曾春
亮受到怎样的惩治，更多只是一种结构性的情绪缓冲，并不会起到直接的疗愈作用。当
然，遇害者家属提到曾春亮被捕是对遇害者亡灵的告慰，更多也只是一种想象而已。
毕竟，死亡意味着生命永恒的消逝。不过，诗人安格尔说：“每个人到了生命的最后，
总是要听到一声沉闷的爆炸，然后离开人间”。事实上，谁也无法避免这一声爆炸，但
这一声爆炸可以炸毁一些人的全部，却不能炸毁另一些人在生命过程中所创造的久远生
命。
另外，就“这是不幸但又是万幸，差点就被灭门”的后怕式悲叹来讲，其实更道出曾春
亮的丧心病狂。与此同时，亲属们“后怕”的底色也被袒露出来。从某种意义上讲，人
类的悲伤激发，多半是比对中的情绪释放，也就是看到别人的惨烈，不免会将自己代入
其中。于是，从可怖到可悲，从理性到眼泪，往往就在一瞬间。
人的生命是有限的，也是无常的。而亲属的情绪不过是阻止死亡的一种生命延续，但它
仍然是有限的。所以，哭丧和回忆更多的意义，就在于给生者更多释放空间。而对于死
者的祭奠来讲，更像是生者持续活下去的必要回音。
而回到“康家惨案”上，随着案情的深入，逐步会把“公共性”卸掉，彻底成为一桩寻
常的悲剧。这在一定程度上，对“康家人”也是一种解脱。因为，对于“康家人”当下
的“可怖和悲伤”，有很大一部分来自“公共性”的强加。这导致“康家人”的悲痛会
被放大。
然而，也要知道“看不见的悲伤”比“看得见的悲伤”更令人触目惊心。常言道“死了
谁苦了谁”，大抵讲得就是这个意思。从某种层面上而言，遇害者要是还能诉苦，他（
她）们的悲伤肯定会逆流成河。因为，他（她）们才是苦难的“直接承受者”，而家属
只是“间接的接受者”。
说实话，对惨案现场再怎么复盘，也只是一种图景性的再现，而对于遇害者当时的绝望
，可能永远无法被理解。毕竟，遇害者家属也只是看到惨烈的终局，而他（她）们遭受
到的所有冲击，都来自于“关系构建”和“感同身受”。虽然，也是真实的，但终究不
是“第一视角”。
从这个意义上理解“这是不幸但又是万幸，差点就被灭门”的后怕式悲叹，似乎就更为
容易。因为，对于生死考量，即便在任何时候，人们都能给出较为利己的判断。起码，
在生死的问题上，貌似从来都是“崇尚生，而敬畏死”。不得不说，这就是人性：“即
卑弱，也坚强”。 |
|
|
|
|
|
|
