F*****t
发帖数: 3219 | 1 因为这个新管疫苗组的副作用，或者不适感觉，肯定会明显大于盐水。
那么，无论你怎么随机双盲，一旦注射了以后，小伙伴几乎可以肯定每个受试者马上就
会知道自己接种的是什么。而这种潜在的知情因素，肯定会对接种后的社会行为产生干
预和影响，而这种影响在两组中是肯定不同的。
而如果用普通流感疫苗，就会极大的减少这种副作用影响，因为流量疫苗一样的有副作
用。
至于怎么区分普通人群、流感病苗、新冠病苗三者之间的对新冠的感染率，千老们应该
早有模型吧。 |
x********e
发帖数: 35261 | 2 引起免疫反应也可能降低感染概率。placebo得搞个其他疫苗。我记得有哪家的疫苗是
这么搞的。 |
F*****t
发帖数: 3219 | 3 反正就是这么个意思
必须要匹配这个明显的副作用，
否则相当于公开的试验
: 引起免疫反应也可能降低感染概率。placebo得搞个其他疫苗。我记得有哪家的
疫苗是
: 这么搞的。
【在 x********e 的大作中提到】
: 引起免疫反应也可能降低感染概率。placebo得搞个其他疫苗。我记得有哪家的疫苗是
: 这么搞的。
|
N**********i
发帖数: 161 | 4 流感疫苗副作用比疮瘟疫苗小多了。。。
叔前面就说了， 这个很难做成双盲试验
所以真不好说真实效果如何
盹盹盹
【在 F*****t 的大作中提到】
: 因为这个新管疫苗组的副作用，或者不适感觉，肯定会明显大于盐水。
: 那么，无论你怎么随机双盲，一旦注射了以后，小伙伴几乎可以肯定每个受试者马上就
: 会知道自己接种的是什么。而这种潜在的知情因素，肯定会对接种后的社会行为产生干
: 预和影响，而这种影响在两组中是肯定不同的。
: 而如果用普通流感疫苗，就会极大的减少这种副作用影响，因为流量疫苗一样的有副作
: 用。
: 至于怎么区分普通人群、流感病苗、新冠病苗三者之间的对新冠的感染率，千老们应该
: 早有模型吧。
|
F*****t
发帖数: 3219 | 5 但很多人都对流感疫苗有反应的
至少无法让受试者非常轻易的觉察盐水对照来。
扎一针盐水，真的太容易被猜出来了。
: 流感疫苗副作用比疮瘟疫苗小多了。。。
: 叔前面就说了， 这个很难做成双盲试验
: 所以真不好说真实效果如何
: 盹盹盹
【在 N**********i 的大作中提到】
: 流感疫苗副作用比疮瘟疫苗小多了。。。
: 叔前面就说了， 这个很难做成双盲试验
: 所以真不好说真实效果如何
: 盹盹盹
|
d***n
发帖数: 412 | 6 Oxford疫苗做1期是用别的疫苗对照，三期还是用安慰剂
【在 x********e 的大作中提到】
: 引起免疫反应也可能降低感染概率。placebo得搞个其他疫苗。我记得有哪家的疫苗是
: 这么搞的。
|
F*****t
发帖数: 3219 | 7 还有，可不可以两个新冠疫苗同时进行试验，互相作为对照组？
其保护率，可以用普通人群感染率做对照啊，上千万的大样本了。
行么？
: Oxford疫苗做1期是用别的疫苗对照，三期还是用安慰剂
【在 d***n 的大作中提到】
: Oxford疫苗做1期是用别的疫苗对照，三期还是用安慰剂
|
x********e
发帖数: 35261 | 8 这个不是随机双盲实验了。一般是已经有一种常用药物，然后评估新药效果会不会更好
，才会这么设计。
【在 F*****t 的大作中提到】
: 还有，可不可以两个新冠疫苗同时进行试验，互相作为对照组？
: 其保护率，可以用普通人群感染率做对照啊，上千万的大样本了。
: 行么？
:
:
: Oxford疫苗做1期是用别的疫苗对照，三期还是用安慰剂
:
|
F*****t
发帖数: 3219 | 9 为什么就不是了呢？不明白！
就是把生理盐水换成另外一个疫苗而已，其他双盲随机都一样
只有第三方统计机构知道。
: 这个不是随机双盲实验了
【在 x********e 的大作中提到】
: 这个不是随机双盲实验了。一般是已经有一种常用药物，然后评估新药效果会不会更好
: ，才会这么设计。
|
a*******e
发帖数: 3897 | 10 可以在盐水里加一点什么成分，造成恶心晕眩等不适的效果就成了，这种成分搞医学研
究的应该很熟悉吧 |
|
|
F*****t
发帖数: 3219 | 11 对对
有道理
反正得让盐水组恶心难受一下
匹配试验组
: 可以在盐水里加一点什么成分，造成恶心晕眩等不适的效果就成了，这种成分搞
医学研
: 究的应该很熟悉吧
【在 a*******e 的大作中提到】
: 可以在盐水里加一点什么成分，造成恶心晕眩等不适的效果就成了，这种成分搞医学研
: 究的应该很熟悉吧
|
F*****t
发帖数: 3219 | 12 对啊
比如，已经有流感疫苗来对付新冠了，但貌似效果不好，
现在来检验一下新的疫苗是不是更好！
这不就行了么？
: 这个不是随机双盲实验了。一般是已经有一种常用药物，然后评估新药效果会不
会更好
: ，才会这么设计。
【在 x********e 的大作中提到】
: 这个不是随机双盲实验了。一般是已经有一种常用药物，然后评估新药效果会不会更好
: ，才会这么设计。
|
d***n
发帖数: 412 | 13 其实这是一个问题。FDA的advisory board讨论过。一旦给某疫苗EUA，要不要揭盲，给
对照组使用疫苗。其它还在三期的要不要用有EUA的疫苗做对照。他们建议FDA不要给
EUA，而是给expanded access，这样从伦理上就可以不揭盲，其它实验继续用安慰剂。
不知道最终FDA怎么办。
【在 F*****t 的大作中提到】
: 还有，可不可以两个新冠疫苗同时进行试验，互相作为对照组？
: 其保护率，可以用普通人群感染率做对照啊，上千万的大样本了。
: 行么？
:
:
: Oxford疫苗做1期是用别的疫苗对照，三期还是用安慰剂
:
|
a******d
发帖数: 121 | 14 如果能猜出自己是哪组的话，疫苗组的会减少戒备，对照组会保持戒备，这样会更难出
显著结果。conditional on显著结果，能猜出组别不是反而使结果更有说服力吗？ |
s********i
发帖数: 17328 | 15 没有关系，要看副作用对结果的影响是正面的还是负面的，如果怀疑自己打的是安慰剂
，那么行动上就会更小心，导致安慰剂组感染率下降，那么实际结果要好于实验结果。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 F*****t 的大作中提到】
: 因为这个新管疫苗组的副作用，或者不适感觉，肯定会明显大于盐水。
: 那么，无论你怎么随机双盲，一旦注射了以后，小伙伴几乎可以肯定每个受试者马上就
: 会知道自己接种的是什么。而这种潜在的知情因素，肯定会对接种后的社会行为产生干
: 预和影响，而这种影响在两组中是肯定不同的。
: 而如果用普通流感疫苗，就会极大的减少这种副作用影响，因为流量疫苗一样的有副作
: 用。
: 至于怎么区分普通人群、流感病苗、新冠病苗三者之间的对新冠的感染率，千老们应该
: 早有模型吧。
|
a******d
发帖数: 121 | 16 和我上边一个意思。话说回来，这样的话心理安慰的效果被低估了。疫苗的效果可能包
含了心理因素，不知道这个有多大比重。
【在 s********i 的大作中提到】
: 没有关系，要看副作用对结果的影响是正面的还是负面的，如果怀疑自己打的是安慰剂
: ，那么行动上就会更小心，导致安慰剂组感染率下降，那么实际结果要好于实验结果。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
m****a
发帖数: 1 | 17 实验之前怎么会知道有什么不良反应
【在 F*****t 的大作中提到】
: 对对
: 有道理
: 反正得让盐水组恶心难受一下
: 匹配试验组
:
:
: 可以在盐水里加一点什么成分，造成恶心晕眩等不适的效果就成了，这种成分搞
: 医学研
:
: 究的应该很熟悉吧
:
|
