f***n
发帖数: 4682 | 1 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: fhnan (腹黑男), 信区: Joke
标 题: 双缝干涉试验
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 10 15:13:42 2020, 美东)
趁着量子计算的热潮聊聊双缝干涉试验
以前我在本版问过怎么验证测量导致量子态的塌缩， 后来发现答案就是简单的双缝干
涉试验。当然还有个光子双回路试验也可以，但那个试验没有双缝干涉简单。 当测量
电子/光子是从哪个缝通过的时候，干涉现象消失了，证明量子叠加态塌缩到确定态。
麻痹的，太神奇了。
我的问题是， 如果只测量电子/光子是否通过了双缝，而不测量通过了哪个缝，还会导
致干涉现象消失吗？
还有个问题，干涉是同一个光子/电子跟自己的干涉，而不是跟其他光子/电子的干涉，
以前我还以为是光子之间的干涉。如果我们设计一个这样的试验。每次发射一个电子/
光子，一个试验是在2n时刻，堵死左边的缝，在2n+1时刻，堵死右边的缝。另一个试验
是在2n时刻，堵死两个缝，在2n+1时刻，敞开两个缝。 应该只在第二个试验能看到干
涉现象。 不知道有没有人做过这个试验。 |
f***n
发帖数: 4682 | |
s*****n
发帖数: 1998 | 3 早就作过了， 在光子过了双缝后测试， 如果测试精度低于双峰间隔， 那么不破坏
干涉， 如果测试精度高于双峰间隔， 那么干涉消失
。
【在 f***n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
: 发信人: fhnan (腹黑男), 信区: Joke
: 标 题: 双缝干涉试验
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 10 15:13:42 2020, 美东)
: 趁着量子计算的热潮聊聊双缝干涉试验
: 以前我在本版问过怎么验证测量导致量子态的塌缩， 后来发现答案就是简单的双缝干
: 涉试验。当然还有个光子双回路试验也可以，但那个试验没有双缝干涉简单。 当测量
: 电子/光子是从哪个缝通过的时候，干涉现象消失了，证明量子叠加态塌缩到确定态。
: 麻痹的，太神奇了。
: 我的问题是， 如果只测量电子/光子是否通过了双缝，而不测量通过了哪个缝，还会导
|
B********e
发帖数: 10014 | 4 1.测量电子通过与否用的光子的波长和电子以及缝距有一定关系才能引起作用（测得）
，并不是只要通过一个你就能测到。你这种情况下如果没测到不意味着没通过。
。
【在 f***n 的大作中提到】
: 我知道菌斑有能人
|
B********e
发帖数: 10014 | 5 2. 第一种实验应该是两条非干涉条纹；第二种实验就是正常的双峰实验，无非在进球
前你老做假动作
。
【在 f***n 的大作中提到】
: 我知道菌斑有能人
|
b***y
发帖数: 14281 | 6 何谓只观测是否通过了缝？只要出现在感光片上不就是通过了双峰中的任何一个？你可
以想想挡板足够的大。这样的观察当然不会影响干涉。
干涉是每个光子自己和自己的干涉。其实也不是什么干涉就是波函数。假设把光强度减
弱到每秒钟只发射一个光子通过双缝照射到背后的感光板，任何时间都只有一个光子在
跑；只要时间足够长，最后累积在感光板上的效果还是会显示出干涉条纹。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 f***n 的大作中提到】
: 我知道菌斑有能人
|
y*******2
发帖数: 1 | 7 也就是说其实是测量干扰了正常状态，是不是？那只能说明我们的测量手段不够先进
: 早就作过了， 在光子过了双缝后测试， 如果测试精度低于双峰间隔， 那么
不破坏
: 干涉， 如果测试精度高于双峰间隔， 那么干涉消失
: 。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 早就作过了， 在光子过了双缝后测试， 如果测试精度低于双峰间隔， 那么不破坏
: 干涉， 如果测试精度高于双峰间隔， 那么干涉消失
:
: 。
|
b***y
发帖数: 14281 | 8 两个实验当然是前者无干涉后者有。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 b***y 的大作中提到】
: 何谓只观测是否通过了缝？只要出现在感光片上不就是通过了双峰中的任何一个？你可
: 以想想挡板足够的大。这样的观察当然不会影响干涉。
: 干涉是每个光子自己和自己的干涉。其实也不是什么干涉就是波函数。假设把光强度减
: 弱到每秒钟只发射一个光子通过双缝照射到背后的感光板，任何时间都只有一个光子在
: 跑；只要时间足够长，最后累积在感光板上的效果还是会显示出干涉条纹。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
B********e
发帖数: 10014 | 9 哈哈有道理
他的意思用feymann的话是听见光detector ’哔‘的一声响
【在 b***y 的大作中提到】
: 何谓只观测是否通过了缝？只要出现在感光片上不就是通过了双峰中的任何一个？你可
: 以想想挡板足够的大。这样的观察当然不会影响干涉。
: 干涉是每个光子自己和自己的干涉。其实也不是什么干涉就是波函数。假设把光强度减
: 弱到每秒钟只发射一个光子通过双缝照射到背后的感光板，任何时间都只有一个光子在
: 跑；只要时间足够长，最后累积在感光板上的效果还是会显示出干涉条纹。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
B********e
发帖数: 10014 | 10 好像有人用60多个原子的大分子做实验，试图 既通过轰外围电子测量到效果，又不干
扰大分子正常状态，结论是，
不存在这种可能，排除了‘干涉是因为测量手段不够先进’的statement
【在 y*******2 的大作中提到】
: 也就是说其实是测量干扰了正常状态，是不是？那只能说明我们的测量手段不够先进
:
:
: 早就作过了， 在光子过了双缝后测试， 如果测试精度低于双峰间隔， 那么
: 不破坏
:
: 干涉， 如果测试精度高于双峰间隔， 那么干涉消失
:
: 。
:
|
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
r*c
发帖数: 16750 | 12 你们看看大学光学教材就会知道这都是基本知识。早就有实验证明了。
双缝实验放到单光子水平依旧成立。这个实验好做，基本光学实验室都能做。
单缝和双缝不冲突，单缝不是出来就走直线，两个缝就改变单缝的轨迹了。单缝出衍射
斑，衍射斑也就是波函数魔方。双缝就是单缝衍射斑的波函数叠加，然后再魔方 |
s***2
发帖数: 1 | 13 编的吧，这种轰击运动原子的外围电子的干涉实验怎么做？
【在 B********e 的大作中提到】
: 好像有人用60多个原子的大分子做实验，试图 既通过轰外围电子测量到效果，又不干
: 扰大分子正常状态，结论是，
: 不存在这种可能，排除了‘干涉是因为测量手段不够先进’的statement
|
B********e
发帖数: 10014 | 14 单电子容易，光子好像难很多
当然都是基本实验
【在 r*c 的大作中提到】
: 你们看看大学光学教材就会知道这都是基本知识。早就有实验证明了。
: 双缝实验放到单光子水平依旧成立。这个实验好做，基本光学实验室都能做。
: 单缝和双缝不冲突，单缝不是出来就走直线，两个缝就改变单缝的轨迹了。单缝出衍射
: 斑，衍射斑也就是波函数魔方。双缝就是单缝衍射斑的波函数叠加，然后再魔方
|
y*******2
发帖数: 1 | 15 我说干涉消失是因为现在的测量不够先进，导致了粒子状态改变造成的
: 好像有人用60多个原子的大分子做实验，试图 既通过轰外围电子测量到效果，
又不干
: 扰大分子正常状态，结论是，
: 不存在这种可能，排除了‘干涉是因为测量手段不够先进’的statement
【在 B********e 的大作中提到】
: 单电子容易，光子好像难很多
: 当然都是基本实验
|
B********e
发帖数: 10014 | 16 http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=E8051FDBECE94B0363433BD9653E750C
check 'The significance of the Constance results'pp.39-42
【在 s***2 的大作中提到】
: 编的吧，这种轰击运动原子的外围电子的干涉实验怎么做？
|
B********e
发帖数: 10014 | 17 测量是什么？
量子理论专门讨论这个问题
你可以理解成测量就是一种干涉或者interaction
宏观世界测量可以‘无限’精确
subatomic世界里，‘测量而不影响’是不存在的
【在 y*******2 的大作中提到】
: 我说干涉消失是因为现在的测量不够先进，导致了粒子状态改变造成的
:
:
: 好像有人用60多个原子的大分子做实验，试图 既通过轰外围电子测量到效果，
: 又不干
:
: 扰大分子正常状态，结论是，
:
: 不存在这种可能，排除了‘干涉是因为测量手段不够先进’的statement
:
|
s*x
发帖数: 8041 | 18 其实还有比双缝干涉更神奇的实验，楼主可以查一查延迟选择实验,Wheeler's delayed
-choice experiment。时间先后和因果关系在量子世界都是不确定的。 |
s***2
发帖数: 1 | 19 这个推理也有问题，凭啥认为干扰了运动原子的外围电子，不会干扰原子运动轨迹？而
且怎么证明只干扰了外围电子，没有干扰其他？
这些都是引入干扰的观测实验，引入干扰影响结果
【在 B********e 的大作中提到】
: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=E8051FDBECE94B0363433BD9653E750C
: check 'The significance of the Constance results'pp.39-42
|
r*c
发帖数: 16750 | 20 别瞎逼逼，连耗子那种二把刀都能做。如果它是学光的
: 单电子容易，光子好像难很多
: 当然都是基本实验
【在 B********e 的大作中提到】
: 测量是什么？
: 量子理论专门讨论这个问题
: 你可以理解成测量就是一种干涉或者interaction
: 宏观世界测量可以‘无限’精确
: subatomic世界里，‘测量而不影响’是不存在的
|
|
|
B********e
发帖数: 10014 | 21 人实验的目的是为了回答一个问题：
”能不能想办法使得观测的影响尽量小，以至于消灭干涉“
其他的问题你可以试试自己解决
【在 s***2 的大作中提到】
: 这个推理也有问题，凭啥认为干扰了运动原子的外围电子，不会干扰原子运动轨迹？而
: 且怎么证明只干扰了外围电子，没有干扰其他？
: 这些都是引入干扰的观测实验，引入干扰影响结果
|
s***2
发帖数: 1 | 22 你这个实验倒是证明了，干扰双峰衍射的一个波状态，导致衍射条纹消失。
【在 B********e 的大作中提到】
: 人实验的目的是为了回答一个问题：
: ”能不能想办法使得观测的影响尽量小，以至于消灭干涉“
: 其他的问题你可以试试自己解决
|
f***n
发帖数: 4682 | 23 想验证是不是测量不够先进的引起的，所以我们才做测量通过了哪个缝 vs 测量是否通
过了双缝
【在 y*******2 的大作中提到】
: 我说干涉消失是因为现在的测量不够先进，导致了粒子状态改变造成的
:
:
: 好像有人用60多个原子的大分子做实验，试图 既通过轰外围电子测量到效果，
: 又不干
:
: 扰大分子正常状态，结论是，
:
: 不存在这种可能，排除了‘干涉是因为测量手段不够先进’的statement
:
|
h****e
发帖数: 1 | 24 要做好双缝实验
得首先考虑光源的空间相干性问题。。。
: 想验证是不是测量不够先进的引起的，所以我们才做测量通过了哪个缝 vs 测量
是否通
: 过了双缝
【在 f***n 的大作中提到】
: 想验证是不是测量不够先进的引起的，所以我们才做测量通过了哪个缝 vs 测量是否通
: 过了双缝
|
k**u
发帖数: 10502 | 25 可以被动测量而不影响对象吗？
比如我不去主动发射什么光子或者场，就守株待兔等着，这样也可以测量吧
: 测量是什么？
: 量子理论专门讨论这个问题
: 你可以理解成测量就是一种干涉或者interaction
: 宏观世界测量可以‘无限’精确
: subatomic世界里，‘测量而不影响’是不存在的
【在 B********e 的大作中提到】
: 人实验的目的是为了回答一个问题：
: ”能不能想办法使得观测的影响尽量小，以至于消灭干涉“
: 其他的问题你可以试试自己解决
|
k**u
发帖数: 10502 | 26 这个其实就是说单个光子的运动时随机的，只是在统计学意义上才有规律（波），是不
是这样？ |
f***n
发帖数: 4682 | 27 不是 说的是一个光子同时穿过了两缝 而不是随机穿过某条缝。
【在 k**u 的大作中提到】
: 这个其实就是说单个光子的运动时随机的，只是在统计学意义上才有规律（波），是不
: 是这样？
|
c****3
发帖数: 10787 | 28 观测的定□就是对那两个缝发射光子，
宇宙里不发射光子你怎互?
双峰第一个实验，不就是你说的守株待兔，产
生干涉条纹
第二个实验必须发射光子去干扰两个波
【在 k**u 的大作中提到】
: 可以被动测量而不影响对象吗？
: 比如我不去主动发射什么光子或者场，就守株待兔等着，这样也可以测量吧
:
:
: 测量是什么？
:
: 量子理论专门讨论这个问题
:
: 你可以理解成测量就是一种干涉或者interaction
:
: 宏观世界测量可以‘无限’精确
:
: subatomic世界里，‘测量而不影响’是不存在的
:
|
t******e
发帖数: 1363 | |
f***n
发帖数: 4682 | 30 专家不来 我们民科只好赤膊上阵
【在 t******e 的大作中提到】
: 民科又来搞量子了
|
|
|
B********e
发帖数: 10014 | 31 如果测量是一种interaction,就没有被动主动差别了
就像你的崇拜者想嘿嘿嘿你，不可能你被黑黑黑了还不知道
【在 k**u 的大作中提到】
: 可以被动测量而不影响对象吗？
: 比如我不去主动发射什么光子或者场，就守株待兔等着，这样也可以测量吧
:
:
: 测量是什么？
:
: 量子理论专门讨论这个问题
:
: 你可以理解成测量就是一种干涉或者interaction
:
: 宏观世界测量可以‘无限’精确
:
: subatomic世界里，‘测量而不影响’是不存在的
:
|
