|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*******h
发帖数: 1 | 1 近日广东东莞一位网约车司机，为救婴儿连闯红灯“被扣18分”，并还被罚款600元。
交警方面表示，网约车司机需要提供医院证明才能“免除”闯红灯的惩罚，但网约车司
机在联系婴儿家属时却遭到拒绝，并声称“闯红灯跟他（她）没关系”。
事后虽然网约车司机强调无法理解婴儿家属的态度，可是并不后悔“这么做”，但
这种“说法”很大程度上还是为迎合“正确性”而存在的。在一定程度上，任何人在遭
遇“忘恩负义”之后，都可能会变得更为谨慎一些，这从心理构建上来看，也是合情合
理的。
不过从互助氛围的构建去看，如果这样的事情频发，自然就会导致冷漠的不断加剧
。当然就这件事情来讲，与其说婴儿家属是“忘恩负义”，不如说他（她）们是典型的
“怕担事儿”。很多时候，人们在具体的纷乱中，可能并不怕自己摊上事儿，但却十分
谨慎担上事儿。
因为就“担事儿”的逻辑里，自带某种道义逻辑。以这件事情中的婴儿家属来讲，
他（她）们可能觉得自己并没有要求网约车司机闯红灯，或是觉得自己已经付过车费，
因此就不想过多地被卷入后续的纷乱之中，但他（她）们忽略掉的是，作为网约车司机
被罚600元可能还算小事儿，但被扣掉18分，意味着“要停工”。
虽然就这件事情来讲，最终交警方面调取到医院的监控视频及就诊记录，但是整体
上的处置效率完全被拉了下来，并且最主要的问题在于，明明婴儿的家属出面就能解决
的问题，他（她）们却选择冷漠的对待，导致最终只能依靠更为繁杂的流程进行事情的
澄清。
当然就婴儿的家属来讲，现在肯定已经看到相关的舆论争议，并且作为正常人应该
是有所触动的。虽然我们不期待他（她）们能公开道歉，但是出于人情上的慰藉，私下
给当事网约车司机道个歉还是应该的，毕竟这还不只是一件事情的问题，还关乎到整体
互助氛围的良性延续。
要知道，冷漠是可以连续传递的。就以“老人倒地身亡无人敢扶的可悲图景”来讲
，到底是他（她）周遭的路人冷漠造成的，还是过往冷漠留下的后遗症，这确实是需要
掰开来看的。因为作为个体来讲，如果在帮助别人的时候，都无法保障自己的利益，那
么所谓的互助就不是真正的善。
这种简单的道理大家可能都懂，但是有些人却永远在“装睡”。甚至对于“倒地无
人敢扶身亡的老人中”，很可能就有居心叵测的讹诈者存在，所以在看待类似的悲剧时
，还真非铁板一块。所以最可怜的还是那些没有恶意的倒地老人，他（她）们才是因果
的牺牲品。
所以这笔账还是要算的，追根究底“冷漠”也只是一种直观的描述，回到问题本身
，最大的祸害就是“忘恩负义”在作祟。说到底，很多时候暖心的帮扶者可能根本就不
想要被帮扶者去报恩，但不被坑的要求或是帮忙澄清是非的要求总还是不过分的，甚至
这属于很正常的诉求。
另外，“忘恩负义”虽然是道德议题，但是作为法理来讲，如果“忘恩负义”涉及
到直接的利害关系时，就要以法理的逻辑进行处置，只有如此道德的善才能被延续，要
不然不道德的行为得不到约束和治理，只会让道德的善无法正常呼吸。
说到底，我们的社会约束还是太过宽松，像被救婴儿家属这类人，就应该给予对应
的法理惩治，要不然他（她）们根本不明白自己所破坏掉的规则有多么重要。很多时候
，想要建立善的循环模式是要付出很多心血的，但是要是破坏掉善的循环模式，却在一
念之间。
并且，我们会发现，所谓的破坏善的行为，往往就是一句无所谓的“拒绝”。甚至
我们复盘网约车司机连续闯红灯的行为，如果他不闯红灯导致婴儿不治身亡，可能舆论
的风向又会是另外一番图景，并且作为婴儿的家属，大概率也会谴责司机的“不作为”
，可为何反过来就不能想一想网约车司机的善意呢？
不得不承认，作为个体来讲，在有求于别人的时候，一定要有担事儿的概念，只有
如此，别人在伸出援手的时候才能毫不犹豫。要不然，一心只想着自己，过河就拆桥，
只会让自己在未来陷入绝境。甚至，对于类似不担事儿造成别人麻烦的人，真的该被列
入“黑名单”。
个体在公域中活动，如果因为自己的不负责任对别人造成不良影响，确实是该负责
任的。但很多时候，因为约束规则的模糊，不少问题只能以道德的模糊边界进行定性，
以至于在无法约束和惩治的时候，人们只能以语言暴力进行谴责，以至于“网暴”已经
成为不得不的选择。
之所以这样说，并不是鼓励“网暴”，而是像被救婴儿家属这类人，好像除却“网
暴”真的还没法去治。因为在他（她）们心里，除却装着自己，从来就不把别人的付出
放在心上。所以，就凭他（她）们那句“闯红灯跟他（她）们没关系”，就该受到无休
止的“网暴”。 | l******t
发帖数: 55733 | 2 sb器人，已经翻转了，医院给错电话了，是另外一个病儿的家属电话 |
|
|
|
|
|
|
