F*****d
发帖数: 2848 | 1 隔段时间就有傻子出来吹5G应用，但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G应
用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么，可以算，但是
现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。 |
q*****e
发帖数: 1 | |
b****d
发帖数: 333 | 3 5G就是个噱头。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 隔段时间就有傻子出来吹5G应用，但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G应
: 用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么，可以算，但是
: 现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。
|
a*******g
发帖数: 3500 | 4 吊车遥控早就有了吧，等5g出来才搞遥控不是黄花菜都凉了吗。
别说吊车遥控了，我以前玩航模，那个遥控根本不是啥几g，就是无线电波而已。 |
c***m
发帖数: 53 | 5 属实
【在 F*****d 的大作中提到】
: 隔段时间就有傻子出来吹5G应用，但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G应
: 用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么，可以算，但是
: 现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。
|
p****t
发帖数: 14 | 6 5G应用实现的是你在米国玩大疆无人机，必要时地球另一边的什么人可以控制你的无人
机砸你的脚。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 吊车遥控早就有了吧，等5g出来才搞遥控不是黄花菜都凉了吗。
: 别说吊车遥控了，我以前玩航模，那个遥控根本不是啥几g，就是无线电波而已。
|
b**e
发帖数: 3199 | 7 我老在15年前4g出来时也觉得要那么大带宽没啥用。
后来被打脸。自己觉得一点远见都没有。 |
p*****o
发帖数: 1 | 8 菊厂都完犊子了，哪里还有傻子吹5g？
网上的水军都是花钱雇佣的，断了工钱，谁给菊花吹 |
C*****l
发帖数: 1 | 9 搞笑了，还真有人真拿航模说事情，航模能支持几路信号，能回传高清信号么？实时控
制，必须实时回传高清信号，带宽时延一个不能少。
之前唯一的办法就是用光纤线控，这种东西对于轮胎吊这种自走平台用起来多麻烦？每
个车后面拖一个长长的光纤车，估计还要放个人操作，与其那样还不如放个吊车司机算
了。哪有一个芯片解决方便。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 吊车遥控早就有了吧，等5g出来才搞遥控不是黄花菜都凉了吗。
: 别说吊车遥控了，我以前玩航模，那个遥控根本不是啥几g，就是无线电波而已。
|
a*******g
发帖数: 3500 | 10 lol
大疆能回传视频信号把，那个也是5g？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 搞笑了，还真有人真拿航模说事情，航模能支持几路信号，能回传高清信号么？实时控
: 制，必须实时回传高清信号，带宽时延一个不能少。
: 之前唯一的办法就是用光纤线控，这种东西对于轮胎吊这种自走平台用起来多麻烦？每
: 个车后面拖一个长长的光纤车，估计还要放个人操作，与其那样还不如放个吊车司机算
: 了。哪有一个芯片解决方便。
|
c***c
发帖数: 21374 | 11 别的不好说，什么码头吊车应用5g，一个就是一个打哪指哪的先有项目再上proposal（
aka 先上马再上手续）。估计一切参数设计的都是5g应用场景来的，然后拉钱搞个项目
，皆大欢喜。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 隔段时间就有傻子出来吹5G应用，但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G应
: 用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么，可以算，但是
: 现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。
|
c***c
发帖数: 21374 | 12 我的dji mini传回的图像就挺清楚，是不是高清我倒是真不知道，反正很清楚。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 搞笑了，还真有人真拿航模说事情，航模能支持几路信号，能回传高清信号么？实时控
: 制，必须实时回传高清信号，带宽时延一个不能少。
: 之前唯一的办法就是用光纤线控，这种东西对于轮胎吊这种自走平台用起来多麻烦？每
: 个车后面拖一个长长的光纤车，估计还要放个人操作，与其那样还不如放个吊车司机算
: 了。哪有一个芯片解决方便。
|
a*******g
发帖数: 3500 | 13 这批吹5g的人 估计对信号调制屁都不懂，只会按照通稿说话。
尼玛 人家深空探索 月球车 火星车 都多少年了，都靠5g才能实现视频回传？
【在 c***c 的大作中提到】
: 我的dji mini传回的图像就挺清楚，是不是高清我倒是真不知道，反正很清楚。
|
c******d
发帖数: 206 | 14 从文字图片到短视频，整出那么大一个TikTok
你看不出4g到5g的机会，不等于全世界都是傻子 |
h******k
发帖数: 810 | 15 大疆的高清视频是先存本地，飞回来再读的。
【在 a*******g 的大作中提到】
: lol
: 大疆能回传视频信号把，那个也是5g？
|
a*******g
发帖数: 3500 | 16 DJI Lightbridge
【在 h******k 的大作中提到】
: 大疆的高清视频是先存本地，飞回来再读的。
|
c***c
发帖数: 21374 | 17 5g肯定有合适的应用场景，毫无疑问，但是迄今为止还很少。
就好比我前一阵子给一个小工厂客户部署无线，我说你一批2x2 mimo的ap就够了，他说
为什么不给我装3x3 mimo的，我说你的终端设备都只是2x2 mimo的，你要个3x3 mimo的
ap干啥？
类似的，大部分目前所谓的5g应用，是根本用不着5g的技术特点的。但是一些听起来一
点都不cool的场合，比如体育场，演唱会的网络，用5g是合适的，因为同时期很多用户
。但是类似的，这种情况也不需要一定是5g，好的wifi部署也能实现。一切看use case
，看budget。
【在 c******d 的大作中提到】
: 从文字图片到短视频，整出那么大一个TikTok
: 你看不出4g到5g的机会，不等于全世界都是傻子
|
s********i
发帖数: 17328 | 18 技术都是越新越快越好，但有一个前提，就是投资回报，有人愿意出钱用5G，当然就有
人做来卖。公司行为一样，一样的钱，或者多一点钱，消费者当然用5G。
cable、wireless、ISP都是这么运作的，你说家用internet，20mbps很多时候就够了，
但（假如）20mbps卖你50块，50mbps卖你60块，大都数人就选后者了。
私有公司这些都是要核算的，循序渐进。公有公司大干快上，建了再说，反正国家出钱。 |
c***c
发帖数: 21374 | 19 我带dji配件的那个眼镜，看实时视频很清楚。
【在 h******k 的大作中提到】
: 大疆的高清视频是先存本地，飞回来再读的。
|
C*****l
发帖数: 1 | 20 尼玛，当然捕食者无人机早就实现了遥控，那个方案要多少成本才能部署一台？
【在 a*******g 的大作中提到】
: 这批吹5g的人 估计对信号调制屁都不懂，只会按照通稿说话。
: 尼玛 人家深空探索 月球车 火星车 都多少年了，都靠5g才能实现视频回传？
|
C*****l
发帖数: 1 | 21 远程遥控，就是5g最好的应用场景。
case
【在 c***c 的大作中提到】
: 5g肯定有合适的应用场景，毫无疑问，但是迄今为止还很少。
: 就好比我前一阵子给一个小工厂客户部署无线，我说你一批2x2 mimo的ap就够了，他说
: 为什么不给我装3x3 mimo的，我说你的终端设备都只是2x2 mimo的，你要个3x3 mimo的
: ap干啥？
: 类似的，大部分目前所谓的5g应用，是根本用不着5g的技术特点的。但是一些听起来一
: 点都不cool的场合，比如体育场，演唱会的网络，用5g是合适的，因为同时期很多用户
: 。但是类似的，这种情况也不需要一定是5g，好的wifi部署也能实现。一切看use case
: ，看budget。
|
C*****l
发帖数: 1 | 22 大疆无人机的实时性要求可以低一点，而且也不是critical应用，人吊车的控制慢一定
，可能就把轮船砸坏了
【在 c***c 的大作中提到】
: 我带dji配件的那个眼镜，看实时视频很清楚。
|
W******y
发帖数: 1 | 23 5G的唯一原罪是中国领先
6G据说也有点点前景不妙，中国很多专利，6G无用论也将出现 |
c***c
发帖数: 21374 | 24 全世界的地铁，无人驾驶的多了去了。地铁的安全，比吊车要高多了吧？
地铁的无人驾驶是怎么实现的？第一是远程遥控，第二是轨道和车的信号控制。如果仅
仅是远程遥控，并不能节约多少人工开销，因为你必须还得有人在那里值守。真正的“
无人”，是一个系统工程。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 大疆无人机的实时性要求可以低一点，而且也不是critical应用，人吊车的控制慢一定
: ，可能就把轮船砸坏了
|
C*****l
发帖数: 1 | 25 你们太自以为是了，看看振华港机怎么说的，远程遥控可以1个人操作几台机器。
成功为港口中对移动性诉求最强烈的轮胎龙门吊实现了远程化控制。具体的实现方式是
通过在吊车上安装高清摄像机，回传多路1080 P的视频画面到控制中心，远程操控员再
根据这些现场传回的画面对吊车实施远程操控，完成吊具精准移动、抓举集装箱等操控
动作。由于吊车的构造不同，安装的摄像机数量各有不同，若按平均每台轮胎吊安装6
台摄像机，视频画面分辨率为1080P来计算，单台吊车需要大约35Mbit/s的上行带宽。
在时延方面，为保证操控的精准性，5G网络端到端时延不能超过30ms；在数据安全性方
面，5G确定性网络中的5G MEC实现了视频流、控制指令等业务的本地卸载，确保低时延
能力的同时还满足了数据不出港口园区的安全性需求，保障了港口运营数据的安全性。
洋山港的成功实践证明了5G确定性网络能够满足港口轮胎龙门吊远程操控场景的各项诉
求，未来有望彻底替代固定网络，赋予轮胎龙门吊堪比纯人工现场驾驶的高度移动性和
灵活性，从而提高龙门吊转场率，达到更高的使用效率。实现远程操控后，人机比例可
由纯人工操作状态下的1:1提升至1:4，不仅操作环境得到改善还降低了劳保成本，使得
综合人力成本有望下降70%，同时大大提高了港口无人化水平，达到了更高的安全性。
https://www.163.com/dy/article/FGB6I6IT051288FS.html
【在 c***c 的大作中提到】
: 全世界的地铁，无人驾驶的多了去了。地铁的安全，比吊车要高多了吧？
: 地铁的无人驾驶是怎么实现的？第一是远程遥控，第二是轨道和车的信号控制。如果仅
: 仅是远程遥控，并不能节约多少人工开销，因为你必须还得有人在那里值守。真正的“
: 无人”，是一个系统工程。
|
W***u
发帖数: 1 | 26 5G比4G就是带宽大一点
像美国这种还在用双绞线的国家，是不太需要大带宽 |
w***u
发帖数: 17713 | |
c***c
发帖数: 21374 | 28 每个吊车35Mbit/s的上行，30ms的end to end延时，这不是很难的目标
很难想象这是一个非得5g的use case。
真的，这个use case没有很大的难度。
6
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你们太自以为是了，看看振华港机怎么说的，远程遥控可以1个人操作几台机器。
: 成功为港口中对移动性诉求最强烈的轮胎龙门吊实现了远程化控制。具体的实现方式是
: 通过在吊车上安装高清摄像机，回传多路1080 P的视频画面到控制中心，远程操控员再
: 根据这些现场传回的画面对吊车实施远程操控，完成吊具精准移动、抓举集装箱等操控
: 动作。由于吊车的构造不同，安装的摄像机数量各有不同，若按平均每台轮胎吊安装6
: 台摄像机，视频画面分辨率为1080P来计算，单台吊车需要大约35Mbit/s的上行带宽。
: 在时延方面，为保证操控的精准性，5G网络端到端时延不能超过30ms；在数据安全性方
: 面，5G确定性网络中的5G MEC实现了视频流、控制指令等业务的本地卸载，确保低时延
: 能力的同时还满足了数据不出港口园区的安全性需求，保障了港口运营数据的安全性。
: 洋山港的成功实践证明了5G确定性网络能够满足港口轮胎龙门吊远程操控场景的各项诉
|
C*****l
发帖数: 1 | 29 你家的cable上行带宽多少？30ms是最差情况，正常情况10ms，4G肯定不行。
【在 c***c 的大作中提到】
: 每个吊车35Mbit/s的上行，30ms的end to end延时，这不是很难的目标
: 很难想象这是一个非得5g的use case。
: 真的，这个use case没有很大的难度。
:
: 6
|
c***c
发帖数: 21374 | 30 我最近部署的无线网络用到了一个比较大众的商用无线产品，unifi的无线网桥
这里是一些介绍：https://help.ui.com/hc/en-us/articles/205197750-airMAX-Which
-product-should-I-use-
还是这句话，单个吊车35mbits的速度（这个对带宽要求可以说很低），30ms的端到端
延时上限，没有什么难的。 |
g**********1
发帖数: 1 | 31 5G主要应用场景：远程医疗，远程手术，自动驾驶只是几个最简单的。 |
W******y
发帖数: 1 | 32 就针对你个什么4G，光纤来说吧
一条要求很高的生产线，按照你这白痴用4G无线的话，那延时等稳定性麻烦出现了后果
严重
用光缆是不？密密麻麻的大量布线那更复杂，意外更多
你们傻屌老将，文化程度低，内心自卑，只是觉得这东西是中国领先=无用途
【在 F*****d 的大作中提到】
: 隔段时间就有傻子出来吹5G应用，但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G应
: 用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么，可以算，但是
: 现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。
|
C*****l
发帖数: 1 | 33 你这是什么东西，wifi把，5g网络有99.999%的可靠性保证，你这个东西多少。我建议
你千万不要去承包港口遥控项目，否则到时候砸坏了东西，赔钱赔死。
Which
【在 c***c 的大作中提到】
: 我最近部署的无线网络用到了一个比较大众的商用无线产品，unifi的无线网桥
: 这里是一些介绍：https://help.ui.com/hc/en-us/articles/205197750-airMAX-Which
: -product-should-I-use-
: 还是这句话，单个吊车35mbits的速度（这个对带宽要求可以说很低），30ms的端到端
: 延时上限，没有什么难的。
|
a*******g
发帖数: 3500 | 34 lol
你以为没有工业以太网？
搞工业自动化的人 还要等什么电信领域的人 来教？
【在 W******y 的大作中提到】
: 就针对你个什么4G，光纤来说吧
: 一条要求很高的生产线，按照你这白痴用4G无线的话，那延时等稳定性麻烦出现了后果
: 严重
: 用光缆是不？密密麻麻的大量布线那更复杂，意外更多
: 你们傻屌老将，文化程度低，内心自卑，只是觉得这东西是中国领先=无用途
|
s****a
发帖数: 794 | 35 5g怎么比wifi可靠的？
: 你这是什么东西，wifi把，5g网络有99.999%的可靠性保证，你这个东西多少。
我建议
: 你千万不要去承包港口遥控项目，否则到时候砸坏了东西，赔钱赔死。
: Which
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你这是什么东西，wifi把，5g网络有99.999%的可靠性保证，你这个东西多少。我建议
: 你千万不要去承包港口遥控项目，否则到时候砸坏了东西，赔钱赔死。
:
: Which
|
W******y
发帖数: 1 | 36 那你可以说你的工业5G场景啊，会比别人理解深刻
可我只看到什么我用4G现在咋的咋的满足了现在的需求。这需要废话么？不满足没人要
你的啊
谈点未来吧，谈点你工业网5G后的事吧。就像有4g后，有抖音一样。
【在 a*******g 的大作中提到】
: lol
: 你以为没有工业以太网？
: 搞工业自动化的人 还要等什么电信领域的人 来教？
|
a*******g
发帖数: 3500 | 37 工业领域没人用电信那些东西，什么2g，3g，4g都是电信业的协议。
工业领域有自己的通信协议。
工业上最重要的是同步性。 就拿cnc机床来说，几个servo motor都是严格同步的，比
如刀具要求路径是个圆形。servo motor如果同步控制没有达到ms级以下，刀具切割的
零件公差就会过大。
【在 W******y 的大作中提到】
: 那你可以说你的工业5G场景啊，会比别人理解深刻
: 可我只看到什么我用4G现在咋的咋的满足了现在的需求。这需要废话么？不满足没人要
: 你的啊
: 谈点未来吧，谈点你工业网5G后的事吧。就像有4g后，有抖音一样。
|
W******y
发帖数: 1 | 38 嗦嘎，明白了。
原来你是认为客户一个订单下来，成千上万，十万百万的个性化的定制，生产线自己不
能自己处理，也不需要自己处理这些事情啊
【在 a*******g 的大作中提到】
: 工业领域没人用电信那些东西，什么2g，3g，4g都是电信业的协议。
: 工业领域有自己的通信协议。
: 工业上最重要的是同步性。 就拿cnc机床来说，几个servo motor都是严格同步的，比
: 如刀具要求路径是个圆形。servo motor如果同步控制没有达到ms级以下，刀具切割的
: 零件公差就会过大。
|
a*******g
发帖数: 3500 | 39 lol，你以为呢?
生产线要是能自己处理，还需要人干啥？
哪个工厂订单 不是人处理的？
不是人在软件上把这些订单 设计出来，然后变成机器能执行的指令？
如果你觉得要生产线 自动执行订单，那需要的不是5g，需要的是牛逼的人工智能。
至于生产线的控制，自然有工业界的通信协议来执行。
电信协议是用于远程的。 说实话，工厂内 用对讲机更方便，连手机都不是必须的。
【在 W******y 的大作中提到】
: 嗦嘎，明白了。
: 原来你是认为客户一个订单下来，成千上万，十万百万的个性化的定制，生产线自己不
: 能自己处理，也不需要自己处理这些事情啊
|
W******y
发帖数: 1 | 40 唉，哪怕是现在4G时代，国内一些公司的生产线都可以按照客户定制的，在生产线上就
一键换型，针对不同的型号个性化生产了啊。
你们这些人啊，还没有觉察到自己的危机悄然来临
【在 a*******g 的大作中提到】
: lol，你以为呢?
: 生产线要是能自己处理，还需要人干啥？
: 哪个工厂订单 不是人处理的？
: 不是人在软件上把这些订单 设计出来，然后变成机器能执行的指令？
: 如果你觉得要生产线 自动执行订单，那需要的不是5g，需要的是牛逼的人工智能。
: 至于生产线的控制，自然有工业界的通信协议来执行。
: 电信协议是用于远程的。 说实话，工厂内 用对讲机更方便，连手机都不是必须的。
|
l*******t
发帖数: 1430 | |
c***c
发帖数: 21374 | 42 哪里有这么神奇。lean/on-demand manufacturing说了很多年了，还是没有足够的技术
支持，还只是小众的东西,基本受制于机床的性能。而且人工干预程度依然很高 --- 其
实很容易理解，因为如果真的那么lean 那么on demand了，为啥资本家还要outsource
呢？当然是离消费者越近越好。举例来说，如今你在牙医那里order的crown，基本都是
就地生产的，用的3d打印技术。
真正的lean manufacturing要等到3d打印非常成熟，而3d打印的成熟和能否大规模商用
直接取决于材料科学。因此又回到归根到底的基础科研。
从中国的角度说，如果真的科技成熟了，lean/on-demand manufacturing成了普遍应用
，那么对中国制作是巨大的危机。因为，就算中国和其他国家完全一样的技术，因为运
输和中间商关系，一样lean/on-demand manufacturing生产出来的东西，中国制造的成
本一定会高。因此中国制造只能面向国内了 --- 到时候大家都是内循环了。
【在 W******y 的大作中提到】
: 唉，哪怕是现在4G时代，国内一些公司的生产线都可以按照客户定制的，在生产线上就
: 一键换型，针对不同的型号个性化生产了啊。
: 你们这些人啊，还没有觉察到自己的危机悄然来临
|
W******y
发帖数: 1 | 43 所以说，看来以后美华要自动低陆华一个档次，不要像以前的金山兄一样了
联想在合肥的生产线，就采取这种了，所以5G在中国有强大的需求。微信支付这类强大
的功能都还打不醒你们，有人还认为那只是个if else，一个app而已。中国三大营运商
大概也没料到自己原来就是个语音月租双向收费，变成了数据流量收费变成半壁江山了
吧。起码4G要建设时，没预料到这场景。
【在 c***c 的大作中提到】
: 哪里有这么神奇。lean/on-demand manufacturing说了很多年了，还是没有足够的技术
: 支持，还只是小众的东西,基本受制于机床的性能。而且人工干预程度依然很高 --- 其
: 实很容易理解，因为如果真的那么lean 那么on demand了，为啥资本家还要outsource
: 呢？当然是离消费者越近越好。举例来说，如今你在牙医那里order的crown，基本都是
: 就地生产的，用的3d打印技术。
: 真正的lean manufacturing要等到3d打印非常成熟，而3d打印的成熟和能否大规模商用
: 直接取决于材料科学。因此又回到归根到底的基础科研。
: 从中国的角度说，如果真的科技成熟了，lean/on-demand manufacturing成了普遍应用
: ，那么对中国制作是巨大的危机。因为，就算中国和其他国家完全一样的技术，因为运
: 输和中间商关系，一样lean/on-demand manufacturing生产出来的东西，中国制造的成
|
a*******g
发帖数: 3500 | 44 lol
我还以为啥玩意呢，一键换型。
你说联想，合肥的生产线。
我琢磨着，就是笔记本吧。
换型就是换计算机配置吧，什么外壳颜色，什么cpu型号，什么内存大小。。。
【在 W******y 的大作中提到】
: 所以说，看来以后美华要自动低陆华一个档次，不要像以前的金山兄一样了
: 联想在合肥的生产线，就采取这种了，所以5G在中国有强大的需求。微信支付这类强大
: 的功能都还打不醒你们，有人还认为那只是个if else，一个app而已。中国三大营运商
: 大概也没料到自己原来就是个语音月租双向收费，变成了数据流量收费变成半壁江山了
: 吧。起码4G要建设时，没预料到这场景。
|
c***c
发帖数: 21374 | 45 lenovo是大批量生产的典型，怎么成了lean/on-demand manufacturing的典型？没错，
lenovo有很多型号，但是大同小异，而且根据历史数据，lenovo可以做到很好的
planning，比如说原材料采购。你不能说生产线上午是出t490，下午是x1 carbon，这
就是lean/on-demand manufacturing了。这差的海了去了。
【在 W******y 的大作中提到】
: 所以说，看来以后美华要自动低陆华一个档次，不要像以前的金山兄一样了
: 联想在合肥的生产线，就采取这种了，所以5G在中国有强大的需求。微信支付这类强大
: 的功能都还打不醒你们，有人还认为那只是个if else，一个app而已。中国三大营运商
: 大概也没料到自己原来就是个语音月租双向收费，变成了数据流量收费变成半壁江山了
: 吧。起码4G要建设时，没预料到这场景。
|
W******y
发帖数: 1 | 46 行，那么光这个，是你现在4G能完全满足订单的不？
你不要装“不过如此”，这只是一个切入点而已
【在 a*******g 的大作中提到】
: lol
: 我还以为啥玩意呢，一键换型。
: 你说联想，合肥的生产线。
: 我琢磨着，就是笔记本吧。
: 换型就是换计算机配置吧，什么外壳颜色，什么cpu型号，什么内存大小。。。
|
a*******g
发帖数: 3500 | 47 哈哈哈
我觉得条形码作用更大一些，
跟4g 5g拉关系的话 我觉得有点远。
【在 W******y 的大作中提到】
: 行，那么光这个，是你现在4G能完全满足订单的不？
: 你不要装“不过如此”，这只是一个切入点而已
|
c***c
发帖数: 21374 | 48 真到了有“一键换型”的技术，那么除了中国，没有人需要made in china了，因为大
家都可以“一键换型”了。
比如说，大家如果都有质量好价格合适的3d打印机，同时又有精确的lego图纸，那么还
需要去买lego么？
【在 a*******g 的大作中提到】
: lol
: 我还以为啥玩意呢，一键换型。
: 你说联想，合肥的生产线。
: 我琢磨着，就是笔记本吧。
: 换型就是换计算机配置吧，什么外壳颜色，什么cpu型号，什么内存大小。。。
|
c***c
发帖数: 21374 | 49 笔记本生产线的5g应用场景是？
【在 W******y 的大作中提到】
: 行，那么光这个，是你现在4G能完全满足订单的不？
: 你不要装“不过如此”，这只是一个切入点而已
|
W******y
发帖数: 1 | 50 可以啊，从你们工业自动化角度说，你要展望这个一键换型4G能提供什么，5g能提供什
么，是否是一样的，是否是工业互联网就能解决
不要扯着有否一步到位思想嘛，否则这事说起来完全没意思了。
【在 c***c 的大作中提到】
: 真到了有“一键换型”的技术，那么除了中国，没有人需要made in china了，因为大
: 家都可以“一键换型”了。
: 比如说，大家如果都有质量好价格合适的3d打印机，同时又有精确的lego图纸，那么还
: 需要去买lego么？
|
W******y
发帖数: 1 | 51 不知道你们在说这些的时候，有否听过一个词，叫做“模块化柔性部署” |
m**********1
发帖数: 876 | 52 海南的醫生給北京的病人做手術，就是用5g信號，前幾天剛發生的事情 |
c***c
发帖数: 21374 | 53 微信支付，从使用感受来说，比信用卡、银行卡的tap差 --- 取手机，解锁，调用微信
，扫码或者被扫，比信用卡、银行卡的tap慢。
主要好处在于对没有pos终端的商户来说，这个收钱方便。对于商户来说，微信支付的
手续费也低 --- 但是消费者并未从中受益，因此作为消费者我也不care商户是否手续
费低了，也没给我让利。
微信、支付宝能发展，主要还是因此政策默许。如果10年之前就是按照如今对蚂蚁金服
的态度去管理，是很难发展的。这个idea也不是什么划时代的点子。
【在 W******y 的大作中提到】
: 所以说，看来以后美华要自动低陆华一个档次，不要像以前的金山兄一样了
: 联想在合肥的生产线，就采取这种了，所以5G在中国有强大的需求。微信支付这类强大
: 的功能都还打不醒你们，有人还认为那只是个if else，一个app而已。中国三大营运商
: 大概也没料到自己原来就是个语音月租双向收费，变成了数据流量收费变成半壁江山了
: 吧。起码4G要建设时，没预料到这场景。
|
r***i
发帖数: 9780 | 54 呵呵，4g至少10几年内是够用了
外加wifi的提速
5g就是个joke
【在 b**e 的大作中提到】
: 我老在15年前4g出来时也觉得要那么大带宽没啥用。
: 后来被打脸。自己觉得一点远见都没有。
|
a*******g
发帖数: 3500 | 55 5g有没有用，当然有用，哪里有用？ 哪里是5g的杀手应用？
我不知道， 我要真知道早自己去创业了，发财 的点子会告诉陌生人？
【在 W******y 的大作中提到】
: 可以啊，从你们工业自动化角度说，你要展望这个一键换型4G能提供什么，5g能提供什
: 么，是否是一样的，是否是工业互联网就能解决
: 不要扯着有否一步到位思想嘛，否则这事说起来完全没意思了。
|
c***c
发帖数: 21374 | 56 我不知道你说的“一键换型”具体指的什么。
就我接触过的所谓的“柔性”生产线，没有什么神奇的“一键换型”。如果是机床已经
集成的功能，的确可以一个button生产不同规格的东西，用不同的原料，这些都是很早
就有的技术，从数控机床开始就有的东西。
大部分所谓的“柔性”生产，都需要不同程度的人工干预。干预程度取决于“柔”的有
多大。而且“柔性”生产的一大问题是，消费者的需求并不是那么“柔”的，就算0.1%
消费者的需求，都够很大企业忙的了，没几个有那么多功夫去满足“柔”的需求。
【在 W******y 的大作中提到】
: 可以啊，从你们工业自动化角度说，你要展望这个一键换型4G能提供什么，5g能提供什
: 么，是否是一样的，是否是工业互联网就能解决
: 不要扯着有否一步到位思想嘛，否则这事说起来完全没意思了。
|
W******y
发帖数: 1 | 57 我没说清我的错
“柔性制造”，Flexible Manufacturing Technology
1%
【在 c***c 的大作中提到】
: 我不知道你说的“一键换型”具体指的什么。
: 就我接触过的所谓的“柔性”生产线，没有什么神奇的“一键换型”。如果是机床已经
: 集成的功能，的确可以一个button生产不同规格的东西，用不同的原料，这些都是很早
: 就有的技术，从数控机床开始就有的东西。
: 大部分所谓的“柔性”生产，都需要不同程度的人工干预。干预程度取决于“柔”的有
: 多大。而且“柔性”生产的一大问题是，消费者的需求并不是那么“柔”的，就算0.1%
: 消费者的需求，都够很大企业忙的了，没几个有那么多功夫去满足“柔”的需求。
|
c***c
发帖数: 21374 | 58 "模块化柔性部署"这是国内生硬的翻译，而这个名词源头的英文词，无非是single-
minute Digit exchange of die的一个fancy提法，是工业界研究了多年的东西。
【在 W******y 的大作中提到】
: 不知道你们在说这些的时候，有否听过一个词，叫做“模块化柔性部署”
|
c***c
发帖数: 21374 | 59 视频是4g典型的应用。但是大部分4g用户，当有wifi的时候，都会切换到wifi，而不用
4g。
类似的，wifi6的出现，也会让大部分用户在有wifi的时候，选择wifi而不是5g。因此
，5g的典型应用还有待发掘，这必须是一个消费者在移动的时候也能用也爱用的应用。
【在 r***i 的大作中提到】
: 呵呵，4g至少10几年内是够用了
: 外加wifi的提速
: 5g就是个joke
|
c***c
发帖数: 21374 | 60 北京到海南的信号，是5g一路接力传输的呢，还是5g只是病房到5g在医院的终端？我的
理解，北京到海南几千公里，信号主要是通过电信的ethernet骨干网传输。
【在 m**********1 的大作中提到】
: 海南的醫生給北京的病人做手術，就是用5g信號，前幾天剛發生的事情
|
c***c
发帖数: 21374 | 61 是的，只能5g的应用还有待发掘，肯定是个大盈利点
这个就好比pc市场，4th gen i5还一样跑的欢呢。因为pc这些年没有什么应用，是必须
最新最快的cpu。如果VR技术成熟了，小巧了，方便了，倒是可能会推动PC的大量更新
换代。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 5g有没有用，当然有用，哪里有用？ 哪里是5g的杀手应用？
: 我不知道， 我要真知道早自己去创业了，发财 的点子会告诉陌生人？
|
C*****l
发帖数: 1 | 62 你们这些53老顽固就是技术创新最大的障碍。
机床各部件之间的协议是无线通信协议？5G就是代表了目前无线通信领域的最高水平。
说老实话就5g拿去做遥控，工业控制，能不能行还要看具体情况，别的更弱的就不要提
了。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 工业领域没人用电信那些东西，什么2g，3g，4g都是电信业的协议。
: 工业领域有自己的通信协议。
: 工业上最重要的是同步性。 就拿cnc机床来说，几个servo motor都是严格同步的，比
: 如刀具要求路径是个圆形。servo motor如果同步控制没有达到ms级以下，刀具切割的
: 零件公差就会过大。
|
m********8
发帖数: 938 | 63 你除了5g还知道啥？
宽带窄带实时通信系统多了去了
【在 C*****l 的大作中提到】
: 搞笑了，还真有人真拿航模说事情，航模能支持几路信号，能回传高清信号么？实时控
: 制，必须实时回传高清信号，带宽时延一个不能少。
: 之前唯一的办法就是用光纤线控，这种东西对于轮胎吊这种自走平台用起来多麻烦？每
: 个车后面拖一个长长的光纤车，估计还要放个人操作，与其那样还不如放个吊车司机算
: 了。哪有一个芯片解决方便。
|
c***c
发帖数: 21374 | 64 没有人说5g的水平不高，而是在说，目前没有什么合适的应用。什么吊车之类的就算了。
5g的容量大，支持很多并行。这很好。但是，骨干网支持么？举一个极端的例子：中国
N个5g用户同时访问美国的资源，如果中美就一条10Gbits的光缆，那怎么办呢？
目前看来，5g的use case似乎应该主要是那些对于大量常移动目标，同时延时要求严格
，但是数据吞吐总量并非太大的场合。无人驾驶是一个比较现实的方向，这个需要全路
段的覆盖。其他方面的use case真不好举。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你们这些53老顽固就是技术创新最大的障碍。
: 机床各部件之间的协议是无线通信协议？5G就是代表了目前无线通信领域的最高水平。
: 说老实话就5g拿去做遥控，工业控制，能不能行还要看具体情况，别的更弱的就不要提
: 了。
|
B*********a
发帖数: 6244 | 65 2006年苹果的3G还没出呢，大家还都在用GPRS
【在 b**e 的大作中提到】
: 我老在15年前4g出来时也觉得要那么大带宽没啥用。
: 后来被打脸。自己觉得一点远见都没有。
|
m********s
发帖数: 1 | 66 号称懂技术的黑煤球真不少，那你们美爹着啥急呢？5G都无用还要弄6G？ |
m********s
发帖数: 1 | 67 号称懂技术的黑煤球真不少，那你们美爹着啥急呢？5G都没用还要搞啥6G？ |
m********s
发帖数: 1 | 68 号称懂技术的黑煤球真不少，那你们美爹着啥急呢？5G都没用还要搞啥6G？ |
m********s
发帖数: 1 | 69 号称懂技术的黑煤球真不少，那你们美爹着啥急呢？5G都没用还要搞啥6G？ |
m********s
发帖数: 1 | 70 号称懂技术的黑煤球真不少，那你们美爹着啥急呢？5G都没用还要搞啥6G？ |
F*****d
发帖数: 2848 | 71 远程手术这类东西正常人的思维都会选择光纤而不是无线网络。
【在 g**********1 的大作中提到】
: 5G主要应用场景：远程医疗，远程手术，自动驾驶只是几个最简单的。
|
r******t
发帖数: 8967 | 72 吊车这么大的家伙，背个AP才多少的事。完全就是脱裤子放屁。5G用在小尺寸的手机之
类的地方还勉强说得过去。
6
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你们太自以为是了，看看振华港机怎么说的，远程遥控可以1个人操作几台机器。
: 成功为港口中对移动性诉求最强烈的轮胎龙门吊实现了远程化控制。具体的实现方式是
: 通过在吊车上安装高清摄像机，回传多路1080 P的视频画面到控制中心，远程操控员再
: 根据这些现场传回的画面对吊车实施远程操控，完成吊具精准移动、抓举集装箱等操控
: 动作。由于吊车的构造不同，安装的摄像机数量各有不同，若按平均每台轮胎吊安装6
: 台摄像机，视频画面分辨率为1080P来计算，单台吊车需要大约35Mbit/s的上行带宽。
: 在时延方面，为保证操控的精准性，5G网络端到端时延不能超过30ms；在数据安全性方
: 面，5G确定性网络中的5G MEC实现了视频流、控制指令等业务的本地卸载，确保低时延
: 能力的同时还满足了数据不出港口园区的安全性需求，保障了港口运营数据的安全性。
: 洋山港的成功实践证明了5G确定性网络能够满足港口轮胎龙门吊远程操控场景的各项诉
|
C*****l
发帖数: 1 | 73 你没有搞明白，低时延是需要从protocol，编码开始就需要保证，不是你装个接收机就
完了。
【在 r******t 的大作中提到】
: 吊车这么大的家伙，背个AP才多少的事。完全就是脱裤子放屁。5G用在小尺寸的手机之
: 类的地方还勉强说得过去。
:
: 6
|
g********w
发帖数: 2539 | 74 目前所有主流自动驾驶解决方案里，远程通信的数据要么对时延要求不高，要么数据量
很低对带宽要求不高。同时要求低时延高带宽的我没见过，也根本不是可靠的设计。实
际对自动驾驶来说除了地图的数据更新，远程通信大多数情况下就是提供一个冗余设计
的手段，有没有这一条，自动驾驶主体功能都不受影响。没有任何一家公司会设计一个
主要决策放在远端的自动驾驶系统的，这在可见的未来都不现实。
了。
【在 c***c 的大作中提到】
: 没有人说5g的水平不高，而是在说，目前没有什么合适的应用。什么吊车之类的就算了。
: 5g的容量大，支持很多并行。这很好。但是，骨干网支持么？举一个极端的例子：中国
: N个5g用户同时访问美国的资源，如果中美就一条10Gbits的光缆，那怎么办呢？
: 目前看来，5g的use case似乎应该主要是那些对于大量常移动目标，同时延时要求严格
: ，但是数据吞吐总量并非太大的场合。无人驾驶是一个比较现实的方向，这个需要全路
: 段的覆盖。其他方面的use case真不好举。
|
C*****l
发帖数: 1 | 75 远程接管需要，这个已经实现了，出现意外，需要人处理。
还有一个是未来的车路协同V2X.
【在 g********w 的大作中提到】
: 目前所有主流自动驾驶解决方案里，远程通信的数据要么对时延要求不高，要么数据量
: 很低对带宽要求不高。同时要求低时延高带宽的我没见过，也根本不是可靠的设计。实
: 际对自动驾驶来说除了地图的数据更新，远程通信大多数情况下就是提供一个冗余设计
: 的手段，有没有这一条，自动驾驶主体功能都不受影响。没有任何一家公司会设计一个
: 主要决策放在远端的自动驾驶系统的，这在可见的未来都不现实。
:
: 了。
|
c***c
发帖数: 21374 | 76 no，我不是说要“远程”，而是说的“车、路”，即车和路的通信要低延时。自动驾驶
目前看来，纯粹靠车载方案是不现实的，必须车路一体化才或许。
【在 g********w 的大作中提到】
: 目前所有主流自动驾驶解决方案里，远程通信的数据要么对时延要求不高，要么数据量
: 很低对带宽要求不高。同时要求低时延高带宽的我没见过，也根本不是可靠的设计。实
: 际对自动驾驶来说除了地图的数据更新，远程通信大多数情况下就是提供一个冗余设计
: 的手段，有没有这一条，自动驾驶主体功能都不受影响。没有任何一家公司会设计一个
: 主要决策放在远端的自动驾驶系统的，这在可见的未来都不现实。
:
: 了。
|
c***c
发帖数: 21374 | 77 “出现意外，需要人处理”
什么意外？对于自动驾驶来说，任何需要远程接管的，都是不现实的，当噱头可以。
- 如果意外导致通信系统出了问题，怎么接管？
- 如果意外情况要求人必须立刻接管，等同于车里有个司机，你如何保证远程接管的人
可以实时接管？靠人根本不现实，万一coffee break呢？万一远程接管中心停电停网呢？
- 如果意外是机械故障，人远程接管，有用么？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 远程接管需要，这个已经实现了，出现意外，需要人处理。
: 还有一个是未来的车路协同V2X.
|
C*****l
发帖数: 1 | 78 地球毁灭了怎么办？you do it step by step。这是已经有的云接管，google一下就知
道了。
呢？
【在 c***c 的大作中提到】
: “出现意外，需要人处理”
: 什么意外？对于自动驾驶来说，任何需要远程接管的，都是不现实的，当噱头可以。
: - 如果意外导致通信系统出了问题，怎么接管？
: - 如果意外情况要求人必须立刻接管，等同于车里有个司机，你如何保证远程接管的人
: 可以实时接管？靠人根本不现实，万一coffee break呢？万一远程接管中心停电停网呢？
: - 如果意外是机械故障，人远程接管，有用么？
|
c***c
发帖数: 21374 | 79 你这么归谬法没有意义。
我说的都是现实的问题。远程接管，当噱头可以，当锦上添花的add-on可以，想作为雪
中送炭的核心组件？省了吧。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 地球毁灭了怎么办？you do it step by step。这是已经有的云接管，google一下就知
: 道了。
:
: 呢？
|
g********w
发帖数: 2539 | 80 就是V2X V2V嘛，就是我说的，这些东西只能提供一个系统冗余设计，有这些能提供一
些数据，没有也根本不会影响主干系统的。而且我已经说过了，V2X V2V的东西，要么
不需要大数据量，要么不需要高时效性，有没有5G也根本就不是什么关键问题。更何况
，现在5G方案单位面积成本高，在开放道路环境用5G解决V2X V2V的问题就相当于用隐
身轰炸机解决小区偷盗频发的问题。
通信要低延时。自动驾驶
【在 c***c 的大作中提到】
: 你这么归谬法没有意义。
: 我说的都是现实的问题。远程接管，当噱头可以，当锦上添花的add-on可以，想作为雪
: 中送炭的核心组件？省了吧。
|
g********w
发帖数: 2539 | 81 别扯淡了，自动驾驶最核心的问题是系统功能安全，出现意外必然是车载系统里安全等
级最高的链路去决策，根本连一个字节都轮不到远程通信去处理。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 远程接管需要，这个已经实现了，出现意外，需要人处理。
: 还有一个是未来的车路协同V2X.
|
C*****l
发帖数: 1 | 82 比如碰到一个施工场景不知道怎么处理，车子停到路边，这时候可以远程接管处理一下
。如果还不行，那再派人过去。
【在 c***c 的大作中提到】
: 你这么归谬法没有意义。
: 我说的都是现实的问题。远程接管，当噱头可以，当锦上添花的add-on可以，想作为雪
: 中送炭的核心组件？省了吧。
|
c***c
发帖数: 21374 | 83 是呀，在mission critical的系统，任何意外的处理，都必须首先依赖，而且必须假设
只能依赖onboard系统，怎么可能依赖一个远程。任何远程系统的输入，都是锦上添花
的add-on。
【在 g********w 的大作中提到】
: 别扯淡了，自动驾驶最核心的问题是系统功能安全，出现意外必然是车载系统里安全等
: 级最高的链路去决策，根本连一个字节都轮不到远程通信去处理。
|
c***c
发帖数: 21374 | 84 这样当然可以。这就是我说的，这是锦上添花，不是雪中送炭。对于任何锦上添花的东
西，都是可有可无的。比如说你说的这个情况，在最差情况下，车就原地趴窝，并无伤
害，除了前后左右一众人按喇叭骂娘；或者一个u turn，原路开回去。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 比如碰到一个施工场景不知道怎么处理，车子停到路边，这时候可以远程接管处理一下
: 。如果还不行，那再派人过去。
|
C*****l
发帖数: 1 | 85 V2X/X2V当然需要高时效性，
* 一个典型的应用是碰撞警告。
时效性越高越好。
【在 g********w 的大作中提到】
: 就是V2X V2V嘛，就是我说的，这些东西只能提供一个系统冗余设计，有这些能提供一
: 些数据，没有也根本不会影响主干系统的。而且我已经说过了，V2X V2V的东西，要么
: 不需要大数据量，要么不需要高时效性，有没有5G也根本就不是什么关键问题。更何况
: ，现在5G方案单位面积成本高，在开放道路环境用5G解决V2X V2V的问题就相当于用隐
: 身轰炸机解决小区偷盗频发的问题。
:
: 通信要低延时。自动驾驶
|
F*****d
发帖数: 2848 | 86 你这思维就搞笑了，人脑子转动和手敲键盘的速度比5G快？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 远程接管需要，这个已经实现了，出现意外，需要人处理。
: 还有一个是未来的车路协同V2X.
|
g********w
发帖数: 2539 | 87 以车辆运动角度看v2v有百ms级别的延迟就足够满足碰撞预测的需求了。根本不存在所
谓越高越好。而且对于碰撞预判来说仅仅需要发布车辆运动参数和位置，数据量也根本
不大。说了很多遍了，你根本找不到一种需求，同时要求高时效性和高带宽。而且v2v
做碰撞警告也是典型锦上添花功能，车载系统别说警告，主动刹车/转向回避碰撞都出
来多少年了，你靠v2v做主动刹车，功能安全级别就压根做不到。
【在 C*****l 的大作中提到】
: V2X/X2V当然需要高时效性，
: * 一个典型的应用是碰撞警告。
: 时效性越高越好。
|
c***c
发帖数: 21374 | 88 从数据处理，数据噪音消除的角度看，也不是越快越好。越快代表数据越多，你得处理
能力跟上才行，否则累死处理系统。
v2v
【在 g********w 的大作中提到】
: 以车辆运动角度看v2v有百ms级别的延迟就足够满足碰撞预测的需求了。根本不存在所
: 谓越高越好。而且对于碰撞预判来说仅仅需要发布车辆运动参数和位置，数据量也根本
: 不大。说了很多遍了，你根本找不到一种需求，同时要求高时效性和高带宽。而且v2v
: 做碰撞警告也是典型锦上添花功能，车载系统别说警告，主动刹车/转向回避碰撞都出
: 来多少年了，你靠v2v做主动刹车，功能安全级别就压根做不到。
|
g********w
发帖数: 2539 | 89 能说越快越好的就压根不懂工程是怎么回事。
【在 c***c 的大作中提到】
: 从数据处理，数据噪音消除的角度看，也不是越快越好。越快代表数据越多，你得处理
: 能力跟上才行，否则累死处理系统。
:
: v2v
|
C*****l
发帖数: 1 | 90 你怎么知道100ms就够了，当然是越快越好，快的话，你还可以有时间多握手几次确认
。 像你这种设计思路，一点错不能犯，这在实际情况是不可能做到的。
v2v
【在 g********w 的大作中提到】
: 以车辆运动角度看v2v有百ms级别的延迟就足够满足碰撞预测的需求了。根本不存在所
: 谓越高越好。而且对于碰撞预判来说仅仅需要发布车辆运动参数和位置，数据量也根本
: 不大。说了很多遍了，你根本找不到一种需求，同时要求高时效性和高带宽。而且v2v
: 做碰撞警告也是典型锦上添花功能，车载系统别说警告，主动刹车/转向回避碰撞都出
: 来多少年了，你靠v2v做主动刹车，功能安全级别就压根做不到。
|
C*****l
发帖数: 1 | 91 别瞎操心了，现在连SSD硬盘都喂不饱CPU,你一个无线网络还想把CPU累死。
【在 c***c 的大作中提到】
: 从数据处理，数据噪音消除的角度看，也不是越快越好。越快代表数据越多，你得处理
: 能力跟上才行，否则累死处理系统。
:
: v2v
|
n**d
发帖数: 9764 | 92 没有应用提前推向市场就是浪费。
只有花别人的钱不心疼才会这么干。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 菊厂都完犊子了，哪里还有傻子吹5g？
: 网上的水军都是花钱雇佣的，断了工钱，谁给菊花吹
|
c***c
发帖数: 21374 | 93 lol
你真是啥都不懂。ssd那是读取操作，我说的是处理，完全不同的东西。你ssd跑个视频
处理软件呢？我32g ram+ssd的笔记本，如果跑起来几个特定软件都吭哧吭哧。为啥ssd
不变，我的计算机吭哧吭哧呢？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 别瞎操心了，现在连SSD硬盘都喂不饱CPU,你一个无线网络还想把CPU累死。
|
s********i
发帖数: 17328 | 94 咋还在吵？5G现在就是一句中国成语，“杀鸡用牛刀”，不是说牛刀不好，而是说没有
牛可杀。5G和4G一样的钱，我当然用5G，但你要说我现在非用5G不可，那就是扯淡了。 |
g********w
发帖数: 2539 | 95 你们这帮吹我发现真的啥也不懂。开80迈的车100ms也就差3米多，何况v2v的对方车一
定是已经track了一段时间了，这个时延是可以补偿的，汽车运动的物理限制就决定了
，我根本不需要那么好的时延。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你怎么知道100ms就够了，当然是越快越好，快的话，你还可以有时间多握手几次确认
: 。 像你这种设计思路，一点错不能犯，这在实际情况是不可能做到的。
:
: v2v
|
c***c
发帖数: 21374 | 96 他说的情况根本没有意义。比如按照他说的，几个ms的延时，就算做到了，代表什么呢
？代表两个高速运行的车，车距很近，然后两个车都可以瞬时刹车，而且都能刹的住。
如此一来，前车急停，后车因为5g卓越的低延时，可以也瞬时刹车。
问题是：
1. 车能跟那么近么？
2. 刹车系统有那么好么？
3. 这样的刹车系统，对车的危害是什么？
我从来没有说5g不好，只是说目前没有合适的use case。
【在 g********w 的大作中提到】
: 你们这帮吹我发现真的啥也不懂。开80迈的车100ms也就差3米多，何况v2v的对方车一
: 定是已经track了一段时间了，这个时延是可以补偿的，汽车运动的物理限制就决定了
: ，我根本不需要那么好的时延。
|
C*****l
发帖数: 1 | 97 你这种一看就是没有工程经验的，这是单次传输的时间<10ms，v2x的协议是在此基础之
上，到底要握手几次？如果信号出错了，是不是要重传。如果按照你的设计，到时候黄
花菜都凉了。
如果你允许重连，可能可以把整个系统的liability提高几个数量级。
更何况3米也不是无关紧要，3米就是一个车身的距离，从没有事到撞成稀巴烂。
【在 g********w 的大作中提到】
: 你们这帮吹我发现真的啥也不懂。开80迈的车100ms也就差3米多，何况v2v的对方车一
: 定是已经track了一段时间了，这个时延是可以补偿的，汽车运动的物理限制就决定了
: ，我根本不需要那么好的时延。
|
c***c
发帖数: 21374 | 98 信号出错了，那是异常处理。异常处理第一条，不依赖重传，而是现成的异常处理程序
立刻启动。当然了，如果不着急的应用，重传无所谓。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你这种一看就是没有工程经验的，这是单次传输的时间<10ms，v2x的协议是在此基础之
: 上，到底要握手几次？如果信号出错了，是不是要重传。如果按照你的设计，到时候黄
: 花菜都凉了。
: 如果你允许重连，可能可以把整个系统的liability提高几个数量级。
: 更何况3米也不是无关紧要，3米就是一个车身的距离，从没有事到撞成稀巴烂。
|
g********w
发帖数: 2539 | 99 你这种屁都不懂的，谈什么工程经验在内行听下来都是瞬间暴露的。握手时间对于碰撞
预警来说根本不重要，而且合适的term应该是建立track的时间，而不是通讯协议的握
手。对于v2v这种应用，最大的优势就是建立track的时间比onboard sensing早，我说
的早，那是second级别的早，相对于10ms级别延迟那差2个数量级了，v2v的我设计要求
提前10秒建立track，你时延是10ms还是100ms有实际区别吗？这就是拿游标卡尺体检量
身高，能不能量，当然能，可是你他妈不是有病吗？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你这种一看就是没有工程经验的，这是单次传输的时间<10ms，v2x的协议是在此基础之
: 上，到底要握手几次？如果信号出错了，是不是要重传。如果按照你的设计，到时候黄
: 花菜都凉了。
: 如果你允许重连，可能可以把整个系统的liability提高几个数量级。
: 更何况3米也不是无关紧要，3米就是一个车身的距离，从没有事到撞成稀巴烂。
|
C*****l
发帖数: 1 | 100 你这个设计才是狗屁不通，你怎么保证10s提前track，10s人家都下高速了，为啥还要
向你报告。实际工程中的结果往往比起指标会有长尾效应，你设计的是10ms，可能真实
环境就会有30ms的，如果你设计的就只有100ms，真正用起来就会有300ms。
你不用这里瞎猜了，看看世界上车路协同系统的技术指标，没有像你这样胡闹的。
【在 g********w 的大作中提到】
: 你这种屁都不懂的，谈什么工程经验在内行听下来都是瞬间暴露的。握手时间对于碰撞
: 预警来说根本不重要，而且合适的term应该是建立track的时间，而不是通讯协议的握
: 手。对于v2v这种应用，最大的优势就是建立track的时间比onboard sensing早，我说
: 的早，那是second级别的早，相对于10ms级别延迟那差2个数量级了，v2v的我设计要求
: 提前10秒建立track，你时延是10ms还是100ms有实际区别吗？这就是拿游标卡尺体检量
: 身高，能不能量，当然能，可是你他妈不是有病吗？
|
m********8
发帖数: 938 | 101 别丢人了
通信技术有长尾效应这一说吗？
拾人牙慧
学了几个新名词就出来丢人显眼
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你这个设计才是狗屁不通，你怎么保证10s提前track，10s人家都下高速了，为啥还要
: 向你报告。实际工程中的结果往往比起指标会有长尾效应，你设计的是10ms，可能真实
: 环境就会有30ms的，如果你设计的就只有100ms，真正用起来就会有300ms。
: 你不用这里瞎猜了，看看世界上车路协同系统的技术指标，没有像你这样胡闹的。
|
g********w
发帖数: 2539 | 102 V2V比起onboard sensing，最大的优势就是提前发现，失去这个优势V2V的意义小十倍
。你如果提前1秒钟发现，别说车载雷达摄像头，连超声波都快看见了，那我还他妈要
你v2v个鸟？还现实中的车路协同系统，你现实中做过工程吗。。。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你这个设计才是狗屁不通，你怎么保证10s提前track，10s人家都下高速了，为啥还要
: 向你报告。实际工程中的结果往往比起指标会有长尾效应，你设计的是10ms，可能真实
: 环境就会有30ms的，如果你设计的就只有100ms，真正用起来就会有300ms。
: 你不用这里瞎猜了，看看世界上车路协同系统的技术指标，没有像你这样胡闹的。
|
C*****l
发帖数: 1 | 103 10s之前情况还没有出现，怎么防止？防碰撞最大的use case就是前车急刹车，后车追
尾。后车看到前车刹车的时候已经来不及了。最好是前后车同时刹车。你去看看
cellular V2X的协议标准把。
【在 g********w 的大作中提到】
: V2V比起onboard sensing，最大的优势就是提前发现，失去这个优势V2V的意义小十倍
: 。你如果提前1秒钟发现，别说车载雷达摄像头，连超声波都快看见了，那我还他妈要
: 你v2v个鸟？还现实中的车路协同系统，你现实中做过工程吗。。。
|
C*****l
发帖数: 1 | 104 任何资源有限的系统，都有长尾效应
【在 m********8 的大作中提到】
: 别丢人了
: 通信技术有长尾效应这一说吗？
: 拾人牙慧
: 学了几个新名词就出来丢人显眼
|
g********w
发帖数: 2539 | 105 你别扯淡了好吗，10s之前情况没有出现，但是可以建立object tracking。tracking完
成之后那点延迟就根本无所谓了，最简单的补偿算法都能把延迟造成的误差降一个数量
级。前车急刹车后车追尾这种情况能需要多少延迟，你知道踏板采刹车到主缸压力上升
到60%要多少ms吗？主缸压力转化成速度下降要多少ms吗？你那点通讯延迟对于机械物
理运动来说根本就是无所谓的事情。再说了，前车急刹车你以为后车的onboard系统处
理不了吗？AEB就能搞定的事情了，欧标量产车不装连满星都拿不到了，根本用不到什
么自动驾驶系统，你个V2V最多只能给个警告或者给刹车系统加个冗余罢了，说到底还
是个锦上添花。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 10s之前情况还没有出现，怎么防止？防碰撞最大的use case就是前车急刹车，后车追
: 尾。后车看到前车刹车的时候已经来不及了。最好是前后车同时刹车。你去看看
: cellular V2X的协议标准把。
|
C*****l
发帖数: 1 | 106 你用10s来建立object tracking纯粹是画蛇添足，很多车辆都没有10s的时间，那你这
个系统还能不能work？系统设计首先要搞清楚设计，而不是wishful thinking，都按照
你设想的慢慢让你track上，再给你发信号。
要是和你合作做东西要离你远一点，一个件简单通信based的系统，被你搞成关联十几
个部门的项目，最后扯皮三年，毛都做不出来。
【在 g********w 的大作中提到】
: 你别扯淡了好吗，10s之前情况没有出现，但是可以建立object tracking。tracking完
: 成之后那点延迟就根本无所谓了，最简单的补偿算法都能把延迟造成的误差降一个数量
: 级。前车急刹车后车追尾这种情况能需要多少延迟，你知道踏板采刹车到主缸压力上升
: 到60%要多少ms吗？主缸压力转化成速度下降要多少ms吗？你那点通讯延迟对于机械物
: 理运动来说根本就是无所谓的事情。再说了，前车急刹车你以为后车的onboard系统处
: 理不了吗？AEB就能搞定的事情了，欧标量产车不装连满星都拿不到了，根本用不到什
: 么自动驾驶系统，你个V2V最多只能给个警告或者给刹车系统加个冗余罢了，说到底还
: 是个锦上添花。
|
g********w
发帖数: 2539 | 107 笑死了，都到了眼皮子底下了你告诉我V2V不能提前建立通信，我要你V2V作甚啊?你作
为一个冗余感知子系统，你相比其他子系统存在的最大意义就是在建立tracking的时间
比较早啊。。。都到了追尾前车的程度了，我onboard sensing那一堆高功能安全等级
的摄像头雷达激光，哪个抓对方减速的反应时间不比你更快更准更可靠？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你用10s来建立object tracking纯粹是画蛇添足，很多车辆都没有10s的时间，那你这
: 个系统还能不能work？系统设计首先要搞清楚设计，而不是wishful thinking，都按照
: 你设想的慢慢让你track上，再给你发信号。
: 要是和你合作做东西要离你远一点，一个件简单通信based的系统，被你搞成关联十几
: 个部门的项目，最后扯皮三年，毛都做不出来。
|
m********8
发帖数: 938 | 108 装，继续装。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 任何资源有限的系统，都有长尾效应
|
C*****l
发帖数: 1 | 109 我没说不能提前建立通信，但是你不能count on 10s。随时过来的信号都要处理。
V2V比感知系统会更早知道会有急刹车，再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系
统至少还要几百ms才能探测出来，探测结果也未必准确。
从成本看，V2V也是唯一可能现在就大规模部署的。视觉感知只有新车才有，激光雷达
更是没影的事情。V2V的系统哪怕旧车也可以买一个盒子装上，成本估计100以内可以搞
定。视觉和激光雷达的成本远远大于V2V.
【在 g********w 的大作中提到】
: 笑死了，都到了眼皮子底下了你告诉我V2V不能提前建立通信，我要你V2V作甚啊?你作
: 为一个冗余感知子系统，你相比其他子系统存在的最大意义就是在建立tracking的时间
: 比较早啊。。。都到了追尾前车的程度了，我onboard sensing那一堆高功能安全等级
: 的摄像头雷达激光，哪个抓对方减速的反应时间不比你更快更准更可靠？
|
g********w
发帖数: 2539 | 110 那啥，摄像头和雷达目前产品标配刷新40hz，目标出现3个cycle建立track，3-5个
cycle完成决策毫无问题，你自己算算这个处理时间是多久。
你啥都不懂就别瞎bb了，“自动刹车”这是个fp会导致死亡的决策，这个决
策就不可能交给一个没有功能安全等级的v2v盒子去完成。基于前置摄像头的aeb又不是
什么尖端科技，车厂采购成本本里就不到100，未来主要车厂换代的主力车型都是标配
了好吗？还只有v2v可以大规模部署...v2v普及速度能赶上aeb的1/100吗...啥都不懂最
好少说话，省的给人看笑话。
: 我没说不能提前建立通信，但是你不能count on 10s。随时过来的信号都
要处理。
: V2V比感知系统会更早知道会有急刹车，再前车急刹车的时候就可以发出
信号。
感知系
: 统至少还要几百ms才能探测出来，探测结果也未必准确。
: 从成本看，V2V也是唯一可能现在就大规模部署的。视觉感知只有新车才
有，激
光雷达
: 更是没影的事情。V2V的系统哪怕旧车也可以买一个盒子装上，成本估计
100以内
可以搞
: 定。视觉和激光雷达的成本远远大于V2V.
【在 C*****l 的大作中提到】
: 我没说不能提前建立通信，但是你不能count on 10s。随时过来的信号都要处理。
: V2V比感知系统会更早知道会有急刹车，再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系
: 统至少还要几百ms才能探测出来，探测结果也未必准确。
: 从成本看，V2V也是唯一可能现在就大规模部署的。视觉感知只有新车才有，激光雷达
: 更是没影的事情。V2V的系统哪怕旧车也可以买一个盒子装上，成本估计100以内可以搞
: 定。视觉和激光雷达的成本远远大于V2V.
|
d**********I
发帖数: 2057 | 111 为什么有线网络能比5g便宜
：隔段时间就有傻子出来吹5G应用，但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G
应用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么，可以算，但
是现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。 |
C*****l
发帖数: 1 | 112 v2v什么安全级别就低？人家主动报告的速度，加速度不是更准确。 安全级别是需要进
行实测，哪个系统高就是哪个。急刹车，当然是越早知道越好。
我被你胡搅蛮缠带坑里了，你这个光学AEB跟v2v根本不矛盾，两个系统可以互为备份，
也可以单独使用。你那个AEB也绝对不是“毫无问题”，连特斯拉这样的高等级视觉系
统，现在都还有问题。你那个100快的方案就能把包打天下？而V2V不涉及到图像识别，
只是各个汽车自己报告，是十分reliable的，唯一要解决的就是通信问题。
【在 g********w 的大作中提到】
: 那啥，摄像头和雷达目前产品标配刷新40hz，目标出现3个cycle建立track，3-5个
: cycle完成决策毫无问题，你自己算算这个处理时间是多久。
: 你啥都不懂就别瞎bb了，“自动刹车”这是个fp会导致死亡的决策，这个决
: 策就不可能交给一个没有功能安全等级的v2v盒子去完成。基于前置摄像头的aeb又不是
: 什么尖端科技，车厂采购成本本里就不到100，未来主要车厂换代的主力车型都是标配
: 了好吗？还只有v2v可以大规模部署...v2v普及速度能赶上aeb的1/100吗...啥都不懂最
: 好少说话，省的给人看笑话。
:
:
: 我没说不能提前建立通信，但是你不能count on 10s。随时过来的信号都
: 要处理。
|
g********w
发帖数: 2539 | 113 你连功能安全等级都不知道是什么也就别说什么了。
【在 C*****l 的大作中提到】
: v2v什么安全级别就低？人家主动报告的速度，加速度不是更准确。 安全级别是需要进
: 行实测，哪个系统高就是哪个。急刹车，当然是越早知道越好。
: 我被你胡搅蛮缠带坑里了，你这个光学AEB跟v2v根本不矛盾，两个系统可以互为备份，
: 也可以单独使用。你那个AEB也绝对不是“毫无问题”，连特斯拉这样的高等级视觉系
: 统，现在都还有问题。你那个100快的方案就能把包打天下？而V2V不涉及到图像识别，
: 只是各个汽车自己报告，是十分reliable的，唯一要解决的就是通信问题。
|
d***a
发帖数: 13752 | 114 100ms？这个差太远了吧，时速60迈的车，100ms能跑出好几米。如果一辆车在另一辆车
的侧前方失控，进入第二辆车的车道，第二辆车很有可能来不及反应。
5G可以做到几个ms的时延，时速60迈的车，3个ms内只能跑出不到10公分的距离，足够
第二辆车在碰撞之前反应了。
v2v
【在 g********w 的大作中提到】
: 以车辆运动角度看v2v有百ms级别的延迟就足够满足碰撞预测的需求了。根本不存在所
: 谓越高越好。而且对于碰撞预判来说仅仅需要发布车辆运动参数和位置，数据量也根本
: 不大。说了很多遍了，你根本找不到一种需求，同时要求高时效性和高带宽。而且v2v
: 做碰撞警告也是典型锦上添花功能，车载系统别说警告，主动刹车/转向回避碰撞都出
: 来多少年了，你靠v2v做主动刹车，功能安全级别就压根做不到。
|
c***c
发帖数: 21374 | 115 "V2V比感知系统会更早知道会有急刹车，再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系
统至少还要几百ms才能探测出来"
再前车急刹车的时候就可以发出信号 --- 信号作为电磁波，光速。
处理流程
1）前车急刹，x ms延时后，发出信号
2）后车y ms后收到 前车的信号
3）后车 z ms后处理了前车的信号，做出刹车决定
处理时间 x+y+z
感知系统至少还要几百ms才能探测出来 --- 车载系统，无论是光学摄像还是激光，也
都是光速。
1)后车的探测系统探测到前车 x'
2）后车处理探测到的信号 y'
3）后车做出刹车决定 z'
处理时间 x'+y'+z'
你说说关键区别在哪里
【在 C*****l 的大作中提到】
: 我没说不能提前建立通信，但是你不能count on 10s。随时过来的信号都要处理。
: V2V比感知系统会更早知道会有急刹车，再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系
: 统至少还要几百ms才能探测出来，探测结果也未必准确。
: 从成本看，V2V也是唯一可能现在就大规模部署的。视觉感知只有新车才有，激光雷达
: 更是没影的事情。V2V的系统哪怕旧车也可以买一个盒子装上，成本估计100以内可以搞
: 定。视觉和激光雷达的成本远远大于V2V.
|
C*****l
发帖数: 1 | 116 跟光速没有关系，光速在这种距离上只有微秒级别的延迟。
前车急刹车，把速度明显刹下来就要几百ms了如果不是更多的话，后车的感知系统也要
积累一定的时间才能准确觉察到前车的车速。如果是V2V在急刹车的同一瞬间就可以通
知后车，20ms之后，后车就知道前车急刹车了，可以提前应对。
【在 c***c 的大作中提到】
: "V2V比感知系统会更早知道会有急刹车，再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系
: 统至少还要几百ms才能探测出来"
: 再前车急刹车的时候就可以发出信号 --- 信号作为电磁波，光速。
: 处理流程
: 1）前车急刹，x ms延时后，发出信号
: 2）后车y ms后收到 前车的信号
: 3）后车 z ms后处理了前车的信号，做出刹车决定
: 处理时间 x+y+z
: 感知系统至少还要几百ms才能探测出来 --- 车载系统，无论是光学摄像还是激光，也
: 都是光速。
|
C*****l
发帖数: 1 | 117 还是地瓜聪明，5g官方的spec是< 20ms，这样100公里的车也只能开出半米左右，基本
还在一个lane里面。 只有这上面几个自以为是的，牛逼哄哄的才绝对100ms足够了。
【在 d***a 的大作中提到】
: 100ms？这个差太远了吧，时速60迈的车，100ms能跑出好几米。如果一辆车在另一辆车
: 的侧前方失控，进入第二辆车的车道，第二辆车很有可能来不及反应。
: 5G可以做到几个ms的时延，时速60迈的车，3个ms内只能跑出不到10公分的距离，足够
: 第二辆车在碰撞之前反应了。
:
: v2v
|
c*****8
发帖数: 496 | 118 这个厉害，看来在远程医疗上面，5g也大有可为
: 海南的醫生給北京的病人做手術，就是用5g信號，前幾天剛發生的事情
【在 m**********1 的大作中提到】
: 海南的醫生給北京的病人做手術，就是用5g信號，前幾天剛發生的事情
|
c***c
发帖数: 21374 | 119 电磁波的速度就是光速,因此前后车的距离在电磁波面前可以忽略
前车刹车信号,是在前车车载系统做出刹车决定后,经过x的延时,然后发送出去
后车探测到前车急刹,是在前车刹车动作发生后 -- 这是x+y,其中x就是上面的x,而y是
机械制动后的反应(其中包括 a 车速降低 b 更明显的,刹车灯),因此y一定大于x ---
这些都很容易理解 (但是如果仅仅刹车灯来说,y应该很小,和x一个量级.但是仅仅刹车
灯无法做出让后车急刹的决定)
后车从收到前车的信号到处理到做出决定,有个z的延时
因此,关键点在于y vs z --- 这是纯粹从数学上比较
但是,开车不仅是数学,比如,必须回答的问题:
1. 在自动驾驶情况下,前后车的安全车距是多少.理论上,跟车距离应该是至少2秒(city
),或者4秒(高速).自动驾驶情况下,是否要enforece安全跟车距离? 当有了安全跟车距
离后,适用的延时是多少.
2. 在非安全的跟车距离情况下,后车的紧急刹车,对撞击的缓冲有多大作用.比如说,如
果都是120km的时速,前后车距1秒的时间(危险的跟车距离),就算后车瞬时刹车,对后车
的冲击有多大抵消?
因此,回到1,自动驾驶的v2v,是确保 --- 准确说是enforce,安全距离重要,还是其他?
【在 C*****l 的大作中提到】
: 跟光速没有关系，光速在这种距离上只有微秒级别的延迟。
: 前车急刹车，把速度明显刹下来就要几百ms了如果不是更多的话，后车的感知系统也要
: 积累一定的时间才能准确觉察到前车的车速。如果是V2V在急刹车的同一瞬间就可以通
: 知后车，20ms之后，后车就知道前车急刹车了，可以提前应对。
|
g********w
发帖数: 2539 | 120 别扯了，时速60迈那是speed over ground，分解去横向速度Vy分量很小的，而且如果
是横向失控，V2V根本来不及的，你V2V发什么？发SteerWheelAng,刹车油门信号的话，
需要host端重新算vehicle dynamics根本还不如onboard sensing快，你发各种速度yaw
和定位位置的话，速度底盘控制模块算reference speed都还来不及settle，定位模块
更是来不及更新，你发过去的都还是unreliable。你们这些人压根就搞不清基本工程常
识吧。底盘是要拿各轮速度合并IMU输入进filter算reference speed的，这个speed出
来就已经是25ms左右的更新率了，至少得转3个cycle可信度才能拿来用了，你做个ms级
别时延出来发给鬼读啊？你既然要做V2V，最重要的就是提前建立tracking提前预测，
而不是钻牛角尖追求这些莫名其妙的应用。
5年之内吧，量产车装V2V来做预测碰撞，对比搭载摄像头雷达做AEB，数量能达到后者
的1/1000，就算我输。我就不提什么装V2V发信号做自动刹车了，系统安全角度看这就
是自残。
【在 d***a 的大作中提到】
: 100ms？这个差太远了吧，时速60迈的车，100ms能跑出好几米。如果一辆车在另一辆车
: 的侧前方失控，进入第二辆车的车道，第二辆车很有可能来不及反应。
: 5G可以做到几个ms的时延，时速60迈的车，3个ms内只能跑出不到10公分的距离，足够
: 第二辆车在碰撞之前反应了。
:
: v2v
|
d***a
发帖数: 13752 | 121 你用不着想这么多吧。发个紧急信号过去就可以了，后车可以开始减速。电车的引掣刹
车反应极快，同样是在毫秒级。燃油车就算了。
yaw
【在 g********w 的大作中提到】
: 别扯了，时速60迈那是speed over ground，分解去横向速度Vy分量很小的，而且如果
: 是横向失控，V2V根本来不及的，你V2V发什么？发SteerWheelAng,刹车油门信号的话，
: 需要host端重新算vehicle dynamics根本还不如onboard sensing快，你发各种速度yaw
: 和定位位置的话，速度底盘控制模块算reference speed都还来不及settle，定位模块
: 更是来不及更新，你发过去的都还是unreliable。你们这些人压根就搞不清基本工程常
: 识吧。底盘是要拿各轮速度合并IMU输入进filter算reference speed的，这个speed出
: 来就已经是25ms左右的更新率了，至少得转3个cycle可信度才能拿来用了，你做个ms级
: 别时延出来发给鬼读啊？你既然要做V2V，最重要的就是提前建立tracking提前预测，
: 而不是钻牛角尖追求这些莫名其妙的应用。
: 5年之内吧，量产车装V2V来做预测碰撞，对比搭载摄像头雷达做AEB，数量能达到后者
|
g********w
发帖数: 2539 | 122 发一个紧急信号？信号说什么，说host应该刹车？你说该刹车host就刹车，凭什么，凭
你的系统从来不会FP？就算你系统神了从来不FP，你怎么算出来host应该刹车？仍然是
回到vehicle dynamics那一圈。失控状态前几百毫秒可能你自己算出来的本车速都是不
准确的，你以为你能精确定位自己车身位置和运动状态然后判断出周围车辆要减速？就
你们这种思路，别说做工程上几万几十万量产车，做个graduate course work能及格吗？
【在 d***a 的大作中提到】
: 你用不着想这么多吧。发个紧急信号过去就可以了，后车可以开始减速。电车的引掣刹
: 车反应极快，同样是在毫秒级。燃油车就算了。
:
: yaw
|
C*****l
发帖数: 1 | 123 你不要关门瞎想了，V2V传输数据包括position, speed, acceleration and heading
。。。. 这玩意真不是土鳖首先提出来的，NHTSA已经做了很多年的实验。 最初的版本
都不需要自动驾驶，就是一个warning信号。 最终就可以避免80%的non-alcohol事故。
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/documents/v2v_fact_sheet_101414_
v2a.pdf
吗？
【在 g********w 的大作中提到】
: 发一个紧急信号？信号说什么，说host应该刹车？你说该刹车host就刹车，凭什么，凭
: 你的系统从来不会FP？就算你系统神了从来不FP，你怎么算出来host应该刹车？仍然是
: 回到vehicle dynamics那一圈。失控状态前几百毫秒可能你自己算出来的本车速都是不
: 准确的，你以为你能精确定位自己车身位置和运动状态然后判断出周围车辆要减速？就
: 你们这种思路，别说做工程上几万几十万量产车，做个graduate course work能及格吗？
|
r******t
发帖数: 8967 | 124 普通人类驾驶员的反应速度有1s不错了，100ms足够了。除非你打算以后高速上的自动
驾驶车辆安全车距5m。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 还是地瓜聪明，5g官方的spec是< 20ms，这样100公里的车也只能开出半米左右，基本
: 还在一个lane里面。 只有这上面几个自以为是的，牛逼哄哄的才绝对100ms足够了。
|
g********w
发帖数: 2539 | 125 你他妈的自己读的懂你发的东西吗？这怎么就是“一个warning信号”了，你自己他妈
的搞得清楚这玩意怎么运行的吗？warning信号是host vehicle本地计算出来的ok？而
且BSM的刷新频率都已经是10HZ，你搞ms级别延迟又有鸟的意义？
What messages are exchanged?
A basic safety message (BSM) is exchanged between
vehicles and contains vehicle dynamics information such
as heading, speed, and location. The BSM is updated
and broadcast up to 10 times per second to surrounding
vehicles. The information is received by the other vehicles
equipped with V2V devices and processed to determine
collision threats. Based on that information, if required,
a warning could be issued to drivers to take appropriate
action to avoid an imminent crash.
101414_
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你不要关门瞎想了，V2V传输数据包括position, speed, acceleration and heading
: 。。。. 这玩意真不是土鳖首先提出来的，NHTSA已经做了很多年的实验。 最初的版本
: 都不需要自动驾驶，就是一个warning信号。 最终就可以避免80%的non-alcohol事故。
: https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/documents/v2v_fact_sheet_101414_
: v2a.pdf
:
: 吗？
|
C*****l
发帖数: 1 | 126 faint，warning当然是你本机发出的，但是根据的是对方车辆的提出的信息，难不成你
还让对方发siren。100ms刷新，延迟低也是有意义的好吧，你可以拿它更好的
interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标，现在有更
好的Celluar信号，为什么不用。
【在 g********w 的大作中提到】
: 你他妈的自己读的懂你发的东西吗？这怎么就是“一个warning信号”了，你自己他妈
: 的搞得清楚这玩意怎么运行的吗？warning信号是host vehicle本地计算出来的ok？而
: 且BSM的刷新频率都已经是10HZ，你搞ms级别延迟又有鸟的意义？
: What messages are exchanged?
: A basic safety message (BSM) is exchanged between
: vehicles and contains vehicle dynamics information such
: as heading, speed, and location. The BSM is updated
: and broadcast up to 10 times per second to surrounding
: vehicles. The information is received by the other vehicles
: equipped with V2V devices and processed to determine
|
g********w
发帖数: 2539 | 127 不懂就别杠了，这文章和我前面讲的根本毫无区别，v2v可以做的就是广播vehicle
dynamics和localization，控制决策都是本车做的。定位什么都不需要说，就一个最简
单的参考车辆速度都做不到ms级别的刷新，你做一个ms级别通信根本毫无意义。多说无
用，nhtsa研究的东西多了去了，你看看五年后有多少aeb的车，再看看v2v有没有1/
1000，更别提什么5g的v2v了。
: faint，warning当然是你本机发出的，但是根据的是对方车辆的提出的信息，难
不成你
: 还让对方发siren。100ms刷新，延迟低也是有意义的好吧，你可以拿它更好的
: interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标，现
在有更
: 好的Celluar信号，为什么不用。
【在 C*****l 的大作中提到】
: faint，warning当然是你本机发出的，但是根据的是对方车辆的提出的信息，难不成你
: 还让对方发siren。100ms刷新，延迟低也是有意义的好吧，你可以拿它更好的
: interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标，现在有更
: 好的Celluar信号，为什么不用。
|
c***c
发帖数: 21374 | 128 必须是绝对信任的机制，才能根据外界的信息直接促成自己的决定。举例来说，高铁的
列车，对轨道传来的信息，就有绝对信任机制。因此前方拐弯的地方如果轨道有障碍物
，虽然高铁无论司机还是探测器都看不到，但是因为轨道发信号了，绝对信任机制就会
直接介入紧急制动 --- 虽然这个过程还是需要人干预，但是默认情况是人不需要干预
也一样work。
马路上的汽车，很难有这种绝对信任机制。这种机制是很危险的，必须在受控环境。
【在 C*****l 的大作中提到】
: faint，warning当然是你本机发出的，但是根据的是对方车辆的提出的信息，难不成你
: 还让对方发siren。100ms刷新，延迟低也是有意义的好吧，你可以拿它更好的
: interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标，现在有更
: 好的Celluar信号，为什么不用。
|
C*****l
发帖数: 1 | 129 你以为是千老灌水文么，NHTSA本来要求2020所有新车都强制安装了，被老床按住了。
In January 2017, NHTSA and the DOT proposed making vehicle-to-vehicle
communication a requirement in all new cars, but then the Trump
administration came in, and the rule was never finalized.
【在 g********w 的大作中提到】
: 不懂就别杠了，这文章和我前面讲的根本毫无区别，v2v可以做的就是广播vehicle
: dynamics和localization，控制决策都是本车做的。定位什么都不需要说，就一个最简
: 单的参考车辆速度都做不到ms级别的刷新，你做一个ms级别通信根本毫无意义。多说无
: 用，nhtsa研究的东西多了去了，你看看五年后有多少aeb的车，再看看v2v有没有1/
: 1000，更别提什么5g的v2v了。
:
:
: faint，warning当然是你本机发出的，但是根据的是对方车辆的提出的信息，难
: 不成你
:
: 还让对方发siren。100ms刷新，延迟低也是有意义的好吧，你可以拿它更好的
:
: interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标，现
|
e****i
发帖数: 393 | 130 爷就想知道，这种蠢货论调是不是4G出现的时候也有过？还是说就因为你白大人在5G落
后，就要宣扬这种论调？
通讯技术的发展，自有其惯性。5G也不是中国一家在搞，这么多国家都失心疯了，不如
你一个网上键盘侠的嘴炮？真要讨论这个问题，至少等5-10年再说吧。
国内5G手机的通讯费，并没有比4G手机明显更高。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 隔段时间就有傻子出来吹5G应用，但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G应
: 用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么，可以算，但是
: 现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。
|
g********w
发帖数: 2539 | 131 噗，NHTSA做的proposal多了去了，你以为换个人就会通过不成，EUNCAP在新技术上比
NHTSA要求还高，你见EUNCAP要V2V了吗？AEB已经非常现实的普及到买菜车级别了，V2V
在哪？基于5G的V2V就更别扯了。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你以为是千老灌水文么，NHTSA本来要求2020所有新车都强制安装了，被老床按住了。
: In January 2017, NHTSA and the DOT proposed making vehicle-to-vehicle
: communication a requirement in all new cars, but then the Trump
: administration came in, and the rule was never finalized.
|
g********w
发帖数: 2539 | 132 这就是系统安全等级思路的本质。即使接收到有关信息，针对这个信息能做些什么，是
受到这个信息可靠性和到来的安全风险程度限制的。简单的讲，一个可靠性很高的摄像
头，低速下自主刹车可以给1个G的减速度，但是车速很高的时候就只能降到半个g甚至
更低，因为无法规避FP带来的追尾风险。而一个远程广播给本车的信息，顶上天只能给
一个驾驶员警告，是断然不会拿来控制本车刹车系统的。
【在 c***c 的大作中提到】
: 必须是绝对信任的机制，才能根据外界的信息直接促成自己的决定。举例来说，高铁的
: 列车，对轨道传来的信息，就有绝对信任机制。因此前方拐弯的地方如果轨道有障碍物
: ，虽然高铁无论司机还是探测器都看不到，但是因为轨道发信号了，绝对信任机制就会
: 直接介入紧急制动 --- 虽然这个过程还是需要人干预，但是默认情况是人不需要干预
: 也一样work。
: 马路上的汽车，很难有这种绝对信任机制。这种机制是很危险的，必须在受控环境。
|
C*****l
发帖数: 1 | 133 人提案通过了就是法律。 没通过的一个原因就是5g的V2V更先进，技术跟具有通用性，
是V2X. 啥都不懂就不要扯了。 你等着看，没几年这个就要强制实施，美国不上，中国
也要上。到时候小孩老人还可以带5G防撞手环。
V2V
【在 g********w 的大作中提到】
: 噗，NHTSA做的proposal多了去了，你以为换个人就会通过不成，EUNCAP在新技术上比
: NHTSA要求还高，你见EUNCAP要V2V了吗？AEB已经非常现实的普及到买菜车级别了，V2V
: 在哪？基于5G的V2V就更别扯了。
|
C*****l
发帖数: 1 | 134 人给你示警，信不信由你，再不济你先预防性减速也是好的
【在 c***c 的大作中提到】
: 必须是绝对信任的机制，才能根据外界的信息直接促成自己的决定。举例来说，高铁的
: 列车，对轨道传来的信息，就有绝对信任机制。因此前方拐弯的地方如果轨道有障碍物
: ，虽然高铁无论司机还是探测器都看不到，但是因为轨道发信号了，绝对信任机制就会
: 直接介入紧急制动 --- 虽然这个过程还是需要人干预，但是默认情况是人不需要干预
: 也一样work。
: 马路上的汽车，很难有这种绝对信任机制。这种机制是很危险的，必须在受控环境。
|
c***c
发帖数: 21374 | 135 我从来没有说v2v不好。是吧？我在说，5g在v2v是否适用。我前面不是很详细解释了吗？
再随便一个例子：v2v肯定要用到gps，没意见吧？那么，gps信号延时，更新速度，是
多少个ms级别呢？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 人给你示警，信不信由你，再不济你先预防性减速也是好的
|
g********w
发帖数: 2539 | 136 话就放着，5年内v2v做碰撞预警上量产车的量，达不到摄像雷达aeb的1/1000。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 人提案通过了就是法律。 没通过的一个原因就是5g的V2V更先进，技术跟具有通用性，
: 是V2X. 啥都不懂就不要扯了。 你等着看，没几年这个就要强制实施，美国不上，中国
: 也要上。到时候小孩老人还可以带5G防撞手环。
:
: V2V
|
C*****l
发帖数: 1 | 137 这玩意不上则已，以上肯定就是摧枯拉朽。
【在 g********w 的大作中提到】
: 话就放着，5年内v2v做碰撞预警上量产车的量，达不到摄像雷达aeb的1/1000。
|
r******t
发帖数: 8967 | 138 以后没必要造高速了，全部造轨道，车在轨道上跑。
【在 c***c 的大作中提到】
: 必须是绝对信任的机制，才能根据外界的信息直接促成自己的决定。举例来说，高铁的
: 列车，对轨道传来的信息，就有绝对信任机制。因此前方拐弯的地方如果轨道有障碍物
: ，虽然高铁无论司机还是探测器都看不到，但是因为轨道发信号了，绝对信任机制就会
: 直接介入紧急制动 --- 虽然这个过程还是需要人干预，但是默认情况是人不需要干预
: 也一样work。
: 马路上的汽车，很难有这种绝对信任机制。这种机制是很危险的，必须在受控环境。
|
