F*****d
发帖数: 2848 | 1 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
落下了很多口实，让中国处于被动。 |
M*********g
发帖数: 1 | 2 你蒜老几
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
f**********1
发帖数: 1 | |
w*****6
发帖数: 1 | 4 你说的，中国已经做过了。
现在人说你没提供你是凶手的原始证据。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
l********1
发帖数: 1 | 5 找不到证据就是不“彻底”
不彻底就要再查一遍，再查N遍， 直到找到证据。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
f******t
发帖数: 19544 | 6 就是不让你查。火越烧越旺才好，都是西方媒体自己在烧，最后烧到自己。 |
c*******e
发帖数: 5818 | |
F*****d
发帖数: 2848 | 8 WTO不是说了一些患者的原始数据中国不让看，说了为了患者隐私。
【在 w*****6 的大作中提到】
: 你说的，中国已经做过了。
: 现在人说你没提供你是凶手的原始证据。
|
k*******r
发帖数: 16963 | 9 你个傻逼先让德堡查简单一遍，再谈武汉“彻底查一遍”
【在 F*****d 的大作中提到】
: WTO不是说了一些患者的原始数据中国不让看，说了为了患者隐私。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 10 你在这里骂街有屁用。全世界人的印象里新冠都是在武汉先大规模出现的，你扯别得国
家的实验室人家更觉得你心里有鬼。
【在 k*******r 的大作中提到】
: 你个傻逼先让德堡查简单一遍，再谈武汉“彻底查一遍”
|
c*******e
发帖数: 5818 | 11 哈哈，这算 心灵 拷问 ！
【在 F*****d 的大作中提到】
: 你在这里骂街有屁用。全世界人的印象里新冠都是在武汉先大规模出现的，你扯别得国
: 家的实验室人家更觉得你心里有鬼。
|
s****a
发帖数: 794 | 12 或许人家真认为骂街有用呢……
如果外交部脑子正常的话，就知道这些骂街是说给国内听的。
: 你在这里骂街有屁用。全世界人的印象里新冠都是在武汉先大规模出现的，你扯
别得国
: 家的实验室人家更觉得你心里有鬼。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 你在这里骂街有屁用。全世界人的印象里新冠都是在武汉先大规模出现的，你扯别得国
: 家的实验室人家更觉得你心里有鬼。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 13 中国和WTO本来就计划第二期的。是米国一定要政治化实验室泄露说，用来黑中好拉拢
小弟和外围建立反中同盟。这就不能答应了。
中国已经向WTO提出自己的二期方案了，科学主导，完全欢迎。附加政治阴谋论，那就
免来。 |
p*******s
发帖数: 113 | |
c*******e
发帖数: 5818 | 15 你这么 洗 不太合适， WHO 提出第二次，中共是一口回绝，现在发现这样被动，才提
出可以查，但要一视同仁！
提第二次时，美没评论，媒体只是报道，中共拒绝后，美才发话的！
【在 S*******l 的大作中提到】
: 中国和WTO本来就计划第二期的。是米国一定要政治化实验室泄露说，用来黑中好拉拢
: 小弟和外围建立反中同盟。这就不能答应了。
: 中国已经向WTO提出自己的二期方案了，科学主导，完全欢迎。附加政治阴谋论，那就
: 免来。
|
p*******s
发帖数: 113 | 16 +1
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你这么 洗 不太合适， WHO 提出第二次，中共是一口回绝，现在发现这样被动，才提
: 出可以查，但要一视同仁！
: 提第二次时，美没评论，媒体只是报道，中共拒绝后，美才发话的！
|
S*******l
发帖数: 4637 | 17 没看第一期报告么？第二期都是计划好的。
美国国内共和党非要炒实验室泄露阴谋论，那才歇的菜。
有罪推定，有病才会让你来查。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你这么 洗 不太合适， WHO 提出第二次，中共是一口回绝，现在发现这样被动，才提
: 出可以查，但要一视同仁！
: 提第二次时，美没评论，媒体只是报道，中共拒绝后，美才发话的！
|
x****o
发帖数: 29677 | 18 查了，问题是现在没找到
人家目的就是一直要找，直到找到为止
呵呵，还把中国当大清呢
还以为是90年代银河号呢 |
p*******s
发帖数: 113 | 19 你说这话，就是屁股的位置忠诚不绝对， 还指望以中将自居？？
【在 F*****d 的大作中提到】
: 你在这里骂街有屁用。全世界人的印象里新冠都是在武汉先大规模出现的，你扯别得国
: 家的实验室人家更觉得你心里有鬼。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 20 中国自己都承认早期患者的数据出于对患者隐私的保护没让调查组看。
【在 x****o 的大作中提到】
: 查了，问题是现在没找到
: 人家目的就是一直要找，直到找到为止
: 呵呵，还把中国当大清呢
: 还以为是90年代银河号呢
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 不管是有罪还是无罪推定，都得彻查武汉，毕竟这是全世界最先爆发的。就算是境外输
入，你也得查清楚究竟是怎么输入的。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 没看第一期报告么？第二期都是计划好的。
: 美国国内共和党非要炒实验室泄露阴谋论，那才歇的菜。
: 有罪推定，有病才会让你来查。
|
t*****n
发帖数: 167 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 23 南京的境外输入查清楚了，是俄罗斯航班。
之前很多零星的境外输入都一查一个准，唯独最关键的武汉毒株究竟是哪来的？就算不
让世卫查，土鳖自己查了吗？对国人交待了吗？ |
x****o
发帖数: 29677 | 24
你再去好好看看
中国是在有中方人员陪同下，让WHO查看早期患者数据
而不是直接把数据给WHO，让他们自己去分析
【在 F*****d 的大作中提到】
: 中国自己都承认早期患者的数据出于对患者隐私的保护没让调查组看。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 25 哥只说事实，先出现大量病例不等于是源头
【在 p*******s 的大作中提到】
: 你说这话，就是屁股的位置忠诚不绝对， 还指望以中将自居？？
|
c*******e
发帖数: 5818 | 26 那为啥一口回绝，本版到处 赞，硬气！！
还有欢呼 谭书记叛变的，
如果已经 是 计划之中，干嘛搞这么多 drama，大方说明，开始查吧！
【在 S*******l 的大作中提到】
: 没看第一期报告么？第二期都是计划好的。
: 美国国内共和党非要炒实验室泄露阴谋论，那才歇的菜。
: 有罪推定，有病才会让你来查。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 27 我看到的是WHO的专家抱怨没看到原始数据。
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 你再去好好看看
: 中国是在有中方人员陪同下，让WHO查看早期患者数据
: 而不是直接把数据给WHO，让他们自己去分析
|
p*******s
发帖数: 113 | 28 绝对忠诚的不跟你纠缠源头的定义，你这应该叫帝国主义害我之心不死，
你要来查=你要害我
【在 F*****d 的大作中提到】
: 哥只说事实，先出现大量病例不等于是源头
|
f***a
发帖数: 68 | 29 武毒所当初是军用民用混用的，肯定会有一些军方的研究在里面，虽然不一定是研究新
馆病毒。所以我憋是有难言之隐，就像美帝也不可能会同意开放德堡
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
s******g
发帖数: 536 | 30 WHO不是查过了吗？书面报告不是写了“extremely unlikely”了吗？这不就是定论了
吗？ |
a******d
发帖数: 955 | |
f***a
发帖数: 68 | 32 WHO说没定论，谭书记也说没定论。
之前我鳖还有WHO和学术界撑腰，现在就是完全我鳖自说自话了，在国际上影响很不好
【在 s******g 的大作中提到】
: WHO不是查过了吗？书面报告不是写了“extremely unlikely”了吗？这不就是定论了
: 吗？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 33 中方没有让WHO专家看早期病人的原始数据。
：WHO不是查过了吗？书面报告不是写了“extremely unlikely”了吗？这不就是定论了
：吗？ |
s******g
发帖数: 536 | 34 WHO已经有了书面报告，已近给出了结论“extremely unlikely”。这已经是板上钉钉
了。
论了
【在 r*******j 的大作中提到】
: 中方没有让WHO专家看早期病人的原始数据。
:
: ：WHO不是查过了吗？书面报告不是写了“extremely unlikely”了吗？这不就是定论了
: ：吗？
|
p*******s
发帖数: 113 | 35 不懂英语的，就是你这个样子，
“板上钉钉了” ？？ 哈哈哈
【在 s******g 的大作中提到】
: WHO已经有了书面报告，已近给出了结论“extremely unlikely”。这已经是板上钉钉
: 了。
:
: 论了
|
s******g
发帖数: 536 | 36 这是WHO的书面报告。你如果不服，可以要求WHO推翻该报告。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 不懂英语的，就是你这个样子，
: “板上钉钉了” ？？ 哈哈哈
|
F*****d
发帖数: 2848 | 37 WHO明确宣称上次去没被允许接触最早一批患者的原始数据，提出要求调查那些数据被
中国严词拒绝。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这是WHO的书面报告。你如果不服，可以要求WHO推翻该报告。
|
s******g
发帖数: 536 | 38 那为什么还做出"Extremely Unlikely"的定论？
【在 F*****d 的大作中提到】
: WHO明确宣称上次去没被允许接触最早一批患者的原始数据，提出要求调查那些数据被
: 中国严词拒绝。
|
p*******s
发帖数: 113 | 39 你干嘛告诉我这个？我当然知道这是WHO的书面报告呀，我根本不想推翻它
我说你不懂英语，“extremely unlikely” 根本不意味着板上钉钉，
根本就不是 definitely 的意思，人家就是留了后门，
你不要傻逼屁颠屁颠以为人家跟你一条裤子了
【在 s******g 的大作中提到】
: 这是WHO的书面报告。你如果不服，可以要求WHO推翻该报告。
|
l******t
发帖数: 55733 | 40 那就先从very likely的查
【在 p*******s 的大作中提到】
: 你干嘛告诉我这个？我当然知道这是WHO的书面报告呀，我根本不想推翻它
: 我说你不懂英语，“extremely unlikely” 根本不意味着板上钉钉，
: 根本就不是 definitely 的意思，人家就是留了后门，
: 你不要傻逼屁颠屁颠以为人家跟你一条裤子了
|
p*******s
发帖数: 113 | 41 very likely 就是武汉，武汉爆发的呀，所以要查
再说一遍，你耍赖没用，耍赖也改变不了事实。
【在 l******t 的大作中提到】
: 那就先从very likely的查
|
s******g
发帖数: 536 | 42 extremely unlikely这是能达到的最大高度了，连德堡缺省都是这个天花板。你们谁敢
拍胸脯说德堡完全不可能？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 你干嘛告诉我这个？我当然知道这是WHO的书面报告呀，我根本不想推翻它
: 我说你不懂英语，“extremely unlikely” 根本不意味着板上钉钉，
: 根本就不是 definitely 的意思，人家就是留了后门，
: 你不要傻逼屁颠屁颠以为人家跟你一条裤子了
|
p*******s
发帖数: 113 | 43 别一厢情愿了，能达到的最大高度，也不是 definitely 的意思，也有理由再查
【在 s******g 的大作中提到】
: extremely unlikely这是能达到的最大高度了，连德堡缺省都是这个天花板。你们谁敢
: 拍胸脯说德堡完全不可能？
|
l******t
发帖数: 55733 | 44 武汉实验室是extremely unlikely，你特么是不是缺根筋啊
【在 p*******s 的大作中提到】
: very likely 就是武汉，武汉爆发的呀，所以要查
: 再说一遍，你耍赖没用，耍赖也改变不了事实。
|
p*******s
发帖数: 113 | 45 武汉 extremely unlikely，人家报告里说了哪里是 very likely 了吗？
妈的你嘴里说出来的 美国某堡 very likely，有个jb用啊！
签名一千万帮腔说 美国某堡 very likely，也没jb用，懂吗
【在 l******t 的大作中提到】
: 武汉实验室是extremely unlikely，你特么是不是缺根筋啊
|
s******g
发帖数: 536 | 46 那WHO就需要做出说明，为什么第二阶段的重点之一要focus在extremely unlikely上。
意大利首例新冠已经在2019年11月10日发现，那个比extremely unlikely更值得检查。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 别一厢情愿了，能达到的最大高度，也不是 definitely 的意思，也有理由再查
|
F*****d
发帖数: 2848 | 47 这个你得去问WHO。武汉刚爆发得时候，贪书记还明确说可防可控。
【在 s******g 的大作中提到】
: 那为什么还做出"Extremely Unlikely"的定论？
|
l******t
发帖数: 55733 | 48 extremely unlikely就够了。who没有verylikely的就马上开始思考什么是very
likely的
【在 p*******s 的大作中提到】
: 武汉 extremely unlikely，人家报告里说了哪里是 very likely 了吗？
: 妈的你嘴里说出来的 美国某堡 very likely，有个jb用啊！
: 签名一千万帮腔说 美国某堡 very likely，也没jb用，懂吗
|
p*******s
发帖数: 113 | 49 显然你可以，甚至应该，去 argue 这个呀！
你能说服外交部去说就行啊，如果那样，到时候WHO也会回应一个说法，很可能
你又不接受
【在 s******g 的大作中提到】
: 那WHO就需要做出说明，为什么第二阶段的重点之一要focus在extremely unlikely上。
: 意大利首例新冠已经在2019年11月10日发现，那个比extremely unlikely更值得检查。
|
p*******s
发帖数: 113 | 50 LOL，逗逼呢，“马上开始思考什么是very likely的”，为啥要听你的，你谁呀
你咋知道他们没有思考过呢？？
他们说思考过了，
觉得上次 extremely unlikely 的现在变成了 very likely，哈哈
【在 l******t 的大作中提到】
: extremely unlikely就够了。who没有verylikely的就马上开始思考什么是very
: likely的
|
l******2
发帖数: 18 | 51 你触动了小将的底线，开除了。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
s******g
发帖数: 536 | 52 现在是WHO的谭德塞应该说明为何置书面报告的extremely unlikely不顾，第二阶段要
以武汉实验室为重点。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 显然你可以，甚至应该，去 argue 这个呀！
: 你能说服外交部去说就行啊，如果那样，到时候WHO也会回应一个说法，很可能
: 你又不接受
|
r*****g
发帖数: 9999 | 53 什么叫彻查？只要没查到想要的结果就不是彻查，是吧
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
l******t
发帖数: 55733 | 54 连你妈什么是very likely的都没想法那还查几把查啊，滚犊子呗
【在 p*******s 的大作中提到】
: LOL，逗逼呢，“马上开始思考什么是very likely的”，为啥要听你的，你谁呀
: 你咋知道他们没有思考过呢？？
: 他们说思考过了，
: 觉得上次 extremely unlikely 的现在变成了 very likely，哈哈
|
p*******s
发帖数: 113 | 55 呵呵，到时候谭德塞一句话，承认第一阶段其实调查不彻底，
【在 s******g 的大作中提到】
: 现在是WHO的谭德塞应该说明为何置书面报告的extremely unlikely不顾，第二阶段要
: 以武汉实验室为重点。
|
c***e
发帖数: 1207 | 56 美国不是说武汉病毒所11月有三个人染疫吗？ 先把那三个人的姓名公开再说。
【在 F*****d 的大作中提到】
: WTO不是说了一些患者的原始数据中国不让看，说了为了患者隐私。
|
s******g
发帖数: 536 | 57 谭德塞有权威可以推翻专家组的意见吗？即使有，没有特定程序吗？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 呵呵，到时候谭德塞一句话，承认第一阶段其实调查不彻底，
|
F*****d
发帖数: 2848 | 58 WHO专家组明确说了上次去没接触到早期患者原始数据，要求看原始数据。
【在 r*****g 的大作中提到】
: 什么叫彻查？只要没查到想要的结果就不是彻查，是吧
|
p*******s
发帖数: 113 | 59 都告诉你了，
他们会说：觉得上次 extremely unlikely 的现在变成了 likely
你就俩选择，拒绝查 or 让查，
显得牛逼哄哄没屁用，你根本没有主动权，只有接招
【在 l******t 的大作中提到】
: 连你妈什么是very likely的都没想法那还查几把查啊，滚犊子呗
|
c***e
发帖数: 1207 | 60 是给看了但不让带走
【在 F*****d 的大作中提到】
: WHO专家组明确说了上次去没接触到早期患者原始数据，要求看原始数据。
|
s******g
发帖数: 536 | 61 但是依然得出了"extremely unlikely"的书面结论。
【在 F*****d 的大作中提到】
: WHO专家组明确说了上次去没接触到早期患者原始数据，要求看原始数据。
|
p*******s
发帖数: 113 | 62 专家组也说了没有看到早期患者原始数据，这不就是LZ一直重复的点吗，
人家就以这个为理由，你怎么否定？
【在 s******g 的大作中提到】
: 谭德塞有权威可以推翻专家组的意见吗？即使有，没有特定程序吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 63 谭德塞以此否决专家组的书面报告？有相关程序吗？有评审过程吗？有另外的WHO专家
组支持吗？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 专家组也说了没有看到早期患者原始数据，这不就是LZ一直重复的点吗，
: 人家就以这个为理由，你怎么否定？
|
p*******s
发帖数: 113 | 64 对呀，所以他们可以说觉得上次的结论欠成熟，正好是再查的理由啊
【在 s******g 的大作中提到】
: 但是依然得出了"extremely unlikely"的书面结论。
|
l******t
发帖数: 55733 | 65 欠成熟说明没能力，不用来了
【在 p*******s 的大作中提到】
: 对呀，所以他们可以说觉得上次的结论欠成熟，正好是再查的理由啊
|
p*******s
发帖数: 113 | 66 所以你的接招无非就是：你们的思考欠成熟，所以就不让你们来。
你根本没折，一个有说服力的arguement都没有，只能生拒
【在 l******t 的大作中提到】
: 欠成熟说明没能力，不用来了
|
s******g
发帖数: 536 | 67 “他们”？哪个“他们”，专家组？说了吗？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 对呀，所以他们可以说觉得上次的结论欠成熟，正好是再查的理由啊
|
k*******r
发帖数: 16963 | 68 傻逼逼逼个屁，赶快开放德堡
【在 p*******s 的大作中提到】
: 所以你的接招无非就是：你们的思考欠成熟，所以就不让你们来。
: 你根本没折，一个有说服力的arguement都没有，只能生拒
|
g******t
发帖数: 18158 | 69 派民选尿检官鸭子把武汉所有人的尿都验一边就行了 |
g******t
发帖数: 18158 | 70 德堡和北卡大学，还有美国海外的两百多生化实验室拒绝检查有说服力的arguement是
什么？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 所以你的接招无非就是：你们的思考欠成熟，所以就不让你们来。
: 你根本没折，一个有说服力的arguement都没有，只能生拒
|
p*******s
发帖数: 113 | 71 我说的是一种可能性啊，他们可以是专家组，也可以是谈书记，有这可能性啊，
你显然不希望他们这么说啊，如果他们这么说了，就是堵了你的嘴，因为你不占理
【在 s******g 的大作中提到】
: “他们”？哪个“他们”，专家组？说了吗？
|
l******t
发帖数: 55733 | 72 不具备权威性，干嘛来，一人给块糖吃？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 所以你的接招无非就是：你们的思考欠成熟，所以就不让你们来。
: 你根本没折，一个有说服力的arguement都没有，只能生拒
|
q******1
发帖数: 2 | 73 幼稚。你以为中国自己没查吗？你知道中国摄像头密集到什么程度了吗？你以为调查组
是学生物的吗？肯定是公安部，军方加国安，没有千老病毒学家什么事。你以为中央内
部没结论吗，否则就算这次covid 19真过去，以后难道不怕出covid-25， covid-30？
肯定的是中央调查组有结论了。1：动物传播，上次SARS是动物传播，这个不怕公开，
所以肯定不是。2。结果不能公开，但舆论上要引导到进口冷冻海鲜，德里克堡，军运
会，欧洲起源。傻子都知道舆论引导的方向肯定和调查结果相反。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
s******g
发帖数: 536 | 74 到底是哪个“他们”要推翻专家组的书面报告？你先搞清楚。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 我说的是一种可能性啊，他们可以是专家组，也可以是谈书记，有这可能性啊，
: 你显然不希望他们这么说啊，如果他们这么说了，就是堵了你的嘴，因为你不占理
|
p*******s
发帖数: 113 | 75 理由就是那里没有像武汉那样病毒大暴发呀，这是全世界公认的事实，
武汉爆发，所以上次调查武汉呀，可是上次原始数据没公开，所以要再查呀
【在 g******t 的大作中提到】
: 德堡和北卡大学，还有美国海外的两百多生化实验室拒绝检查有说服力的arguement是
: 什么？
|
s******g
发帖数: 536 | 76 美国12月初的献血样品就有来自多个州的血样有了新冠病毒，我看美国要好好查查。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 理由就是那里没有像武汉那样病毒大暴发呀，这是全世界公认的事实，
: 武汉爆发，所以上次调查武汉呀，可是上次原始数据没公开，所以要再查呀
|
p*******s
发帖数: 113 | 77 不具备权威性你干嘛允许人家来第一次？你党妈贱啊
【在 l******t 的大作中提到】
: 不具备权威性，干嘛来，一人给块糖吃？
|
s******g
发帖数: 536 | 78 第一次有权威性，做出了权威性的报告。现在新的提议没有权威性。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 不具备权威性你干嘛允许人家来第一次？你党妈贱啊
|
p*******s
发帖数: 113 | 79 美国要推翻又怎样？？？ 一样的道理啊
怎么，如果不是美国，而是专家组，就不算是帝国主义忘我之心不死了吗 LOL
【在 s******g 的大作中提到】
: 到底是哪个“他们”要推翻专家组的书面报告？你先搞清楚。
|
p*******s
发帖数: 113 | 80 有意思，同一个组织，凭什么第一次有权威性，第二次没有，
凭啥有没有权威你说了算？
【在 s******g 的大作中提到】
: 第一次有权威性，做出了权威性的报告。现在新的提议没有权威性。
|
s******g
发帖数: 536 | 81 第一次是专家组的书面报告。第二次走了什么程序否定第一次的报告？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 有意思，同一个组织，凭什么第一次有权威性，第二次没有，
: 凭啥有没有权威你说了算？
|
p*******s
发帖数: 113 | 82 不需要否定啊，extremely unlikely != definitely no
【在 s******g 的大作中提到】
: 第一次是专家组的书面报告。第二次走了什么程序否定第一次的报告？
|
s******g
发帖数: 536 | 83 既然extremely unlikely，第二阶段就应该把调查资源分配到更值得调查的去，比如自
然起源，意大利起源，美国起源等等。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 不需要否定啊，extremely unlikely != definitely no
|
p*******s
发帖数: 113 | 84 上次有原始数据没给调查组看，所以武汉还是最likely的地方，比美国更likely
【在 s******g 的大作中提到】
: 既然extremely unlikely，第二阶段就应该把调查资源分配到更值得调查的去，比如自
: 然起源，意大利起源，美国起源等等。
|
s******g
发帖数: 536 | 85 调查组看到的是原始数据的拷贝，在书面报告里提到了，这个并不妨碍调查组做出
extremely unlikely的结论。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 上次有原始数据没给调查组看，所以武汉还是最likely的地方，比美国更likely
|
p********1
发帖数: 2785 | |
p*******k
发帖数: 488 | 87 已经查过两次了吧？怎么也要查一查美国的德堡实验室还有北卡实验室吧？
凭什么中国要让美国予取予求？一再让WHO来查，难道美国就不会诬陷中国了？
支持中国坚决要求WHO调查美国！
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
p*******s
发帖数: 113 | 88 某名奇妙的逻辑，这个本来也没有妨碍调查组做出extremely unlikely的
结论呀，他都已经做出这个结论了，当然就说明没有妨碍他得此结论呀，
问题是没有看到所有原始数据，而且拷贝不等于原件
【在 s******g 的大作中提到】
: 调查组看到的是原始数据的拷贝，在书面报告里提到了，这个并不妨碍调查组做出
: extremely unlikely的结论。
|
m*******n
发帖数: 1 | 89 WTO的人不懂病毒吧
去武汉调查海鲜市场有没有垄断？ |
s******g
发帖数: 536 | 90 只看到拷贝就能得出extremely unlikely的结论，说明到底是原件还是拷贝没那么重要。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 某名奇妙的逻辑，这个本来也没有妨碍调查组做出extremely unlikely的
: 结论呀，他都已经做出这个结论了，当然就说明没有妨碍他得此结论呀，
: 问题是没有看到所有原始数据，而且拷贝不等于原件
|
g******t
发帖数: 18158 | 91 你美爹舆论引导到中国去查，你这种傻子都该知道舆论引导的方向肯定和调查结果相反
【在 q******1 的大作中提到】
: 幼稚。你以为中国自己没查吗？你知道中国摄像头密集到什么程度了吗？你以为调查组
: 是学生物的吗？肯定是公安部，军方加国安，没有千老病毒学家什么事。你以为中央内
: 部没结论吗，否则就算这次covid 19真过去，以后难道不怕出covid-25， covid-30？
: 肯定的是中央调查组有结论了。1：动物传播，上次SARS是动物传播，这个不怕公开，
: 所以肯定不是。2。结果不能公开，但舆论上要引导到进口冷冻海鲜，德里克堡，军运
: 会，欧洲起源。傻子都知道舆论引导的方向肯定和调查结果相反。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 92 WHO去过了，现在是要求去第二次，然后是第三次，第四次....
谭德赛这个事办的不地道。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
p*******s
发帖数: 113 | 93 问题是没有看到所有原始数据，
是否还要看原件也不是你说了算数的，
extremely unlikely ！= definitely no
要。
【在 s******g 的大作中提到】
: 只看到拷贝就能得出extremely unlikely的结论，说明到底是原件还是拷贝没那么重要。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 94 关键是WHO专家说想看中国早期患者的原始数据但是中国不让看，而中国也是在全世界
面前承认了确实不让专家组看。这个事实对于中国摆脱罪名其实是很不利的。
【在 c*******o 的大作中提到】
: WHO去过了，现在是要求去第二次，然后是第三次，第四次....
: 谭德赛这个事办的不地道。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 95 保护个人阴私没毛病。这174个早期病人，他们发病前两个月的接触史，去了什么地方
，和什么人见了面，干了什么。要是换成任何人也不愿意曝光吧。
要是白牛有这样数据，能让中国索南专家随便看吗？
【在 F*****d 的大作中提到】
: 关键是WHO专家说想看中国早期患者的原始数据但是中国不让看，而中国也是在全世界
: 面前承认了确实不让专家组看。这个事实对于中国摆脱罪名其实是很不利的。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 96 怕啥，怕WHO把他们的行踪向外国泄露？你大概不知道现在国内出现感染者之后感染者
的所有行踪都是在网上公开向公众公布吧，连时间点都精确列出来。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 保护个人阴私没毛病。这174个早期病人，他们发病前两个月的接触史，去了什么地方
: ，和什么人见了面，干了什么。要是换成任何人也不愿意曝光吧。
: 要是白牛有这样数据，能让中国索南专家随便看吗？
|
p*******s
发帖数: 113 | 97 “要是换成任何人也不愿意曝光吧”
为啥呀？这不就是五毛们常常说的“为什么害怕找到源头”？“有啥见不得人的”？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 保护个人阴私没毛病。这174个早期病人，他们发病前两个月的接触史，去了什么地方
: ，和什么人见了面，干了什么。要是换成任何人也不愿意曝光吧。
: 要是白牛有这样数据，能让中国索南专家随便看吗？
|
g******t
发帖数: 18158 | 98 传染病首发地和起源地不同，历史上屡见不鲜
艾滋病在美国首先被发现，朔源到了非洲西部
猪流感在美国爆发，朔源到了墨西哥
梅毒在法国意大利爆发，朔源到了北美印第安人
黑死病在欧洲爆发，朔源到了蒙古
支持全世界范围朔源新冠，用同一个国际委员会，用相同的规则，相同的程序，相同的
力度，不受限制的全面朔源。那些喊着中国要不断接受朔源检查，美国不需要接受朔源
检查的人，不是婊子，就是婊子养的。不针对谁，这个帖子里发帖看贴的都是这个标准 |
c*******o
发帖数: 8869 | 99 WHO要站在道德制高点，一切按规矩来。
你不可以说：反正中国不讲究人权隐私，那朔源就不用担心人权隐私了。
相反，应该反对中国的做法，就算是卫建委把这些病人的信息和盘托出，WHO也应该表
示坚决不看。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 怕啥，怕WHO把他们的行踪向外国泄露？你大概不知道现在国内出现感染者之后感染者
: 的所有行踪都是在网上公开向公众公布吧，连时间点都精确列出来。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 100 WHO现在强烈要求看原始资料，既然知道中国人不讲究隐私为啥不成全WHO的要求？
【在 c*******o 的大作中提到】
: WHO要站在道德制高点，一切按规矩来。
: 你不可以说：反正中国不讲究人权隐私，那朔源就不用担心人权隐私了。
: 相反，应该反对中国的做法，就算是卫建委把这些病人的信息和盘托出，WHO也应该表
: 示坚决不看。
|
s******g
发帖数: 536 | 101 没有看原件也无妨做出extremely unlikely的决定。如果原件那么重要，就不会说
extremely unlikely了。
你敢保证伍堡就definitely no了吗？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 问题是没有看到所有原始数据，
: 是否还要看原件也不是你说了算数的，
: extremely unlikely ！= definitely no
:
: 要。
|
s******g
发帖数: 536 | 102 WHO的谁啊？能推翻专家组的extremely unlikely结论吗？
【在 F*****d 的大作中提到】
: WHO现在强烈要求看原始资料，既然知道中国人不讲究隐私为啥不成全WHO的要求？
|
c*******o
发帖数: 8869 | 103 如果你仔细看视频的话，中方的说法是原始资料给他们看了，但是不能复印拿走。这算
是一个合理的折衷了。
【在 F*****d 的大作中提到】
: WHO现在强烈要求看原始资料，既然知道中国人不讲究隐私为啥不成全WHO的要求？
|
c*******o
发帖数: 8869 | 104 而且对内对外是有别的，比如美国在国内，绝对不敢强行追踪，否则可能被2A刁民击毙
；但是对中国他就敢要求查个底儿掉。
【在 F*****d 的大作中提到】
: WHO现在强烈要求看原始资料，既然知道中国人不讲究隐私为啥不成全WHO的要求？
|
c***e
发帖数: 1207 | 105 就像当年的银河号
【在 g******t 的大作中提到】
: 你美爹舆论引导到中国去查，你这种傻子都该知道舆论引导的方向肯定和调查结果相反
|
c***e
发帖数: 1207 | 106 “其实给你看了，我们共同分析了，我们以为这就是提供了，只不过不让你把数据带走”
中方组长梁万年
【在 F*****d 的大作中提到】
: 关键是WHO专家说想看中国早期患者的原始数据但是中国不让看，而中国也是在全世界
: 面前承认了确实不让专家组看。这个事实对于中国摆脱罪名其实是很不利的。
|
l*******k
发帖数: 922 | 107 WTO是啥？
【在 S*******l 的大作中提到】
: 中国和WTO本来就计划第二期的。是米国一定要政治化实验室泄露说，用来黑中好拉拢
: 小弟和外围建立反中同盟。这就不能答应了。
: 中国已经向WTO提出自己的二期方案了，科学主导，完全欢迎。附加政治阴谋论，那就
: 免来。
|
l*******k
发帖数: 922 | 108 人家要看最早病人的病毒序列，你说给人家看一眼，不许带走，这不是和没给人家看一
样？几万个核酸的序列，看一眼能记住的是神仙。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 如果你仔细看视频的话，中方的说法是原始资料给他们看了，但是不能复印拿走。这算
: 是一个合理的折衷了。
|
p*******s
发帖数: 113 | 109 是的，原件很重要。没给看的原始病例也很重要。怕什么呢？
extremely unlikely != definitely no
说这个是因为你用 extremely unlikely 当挡箭牌阻止再调查，是因为
你错误地把这个当成了 definitely no.
这跟美国某堡是不是no没关系，这是两个问题。你也不敢保证世界上任何一
地方definitely no。这不是去调查美国的理由。
【在 s******g 的大作中提到】
: 没有看原件也无妨做出extremely unlikely的决定。如果原件那么重要，就不会说
: extremely unlikely了。
: 你敢保证伍堡就definitely no了吗？
|
t******0
发帖数: 3757 | 110
不是查过了吗
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 111 真心想溯源，就需要中国的配合，就需要尊重中国的要求。
麻痹有罪推定拿阴谋论说事儿，明显就是根本不想真溯源，而是造话题，对无理要求出
于维护主权底线，中国当然不会答应。就是制造个政治议题摸黑中国而已。
然并卵。
图惹人笑尔。 |
c*******e
发帖数: 5818 | 112 中国配合？ 海鲜 市场洗了n 边，配合？
中国傻啊？
：真心想溯源，就需要中国的配合，就需要尊重中国的要求。
： |
S*******l
发帖数: 4637 | 113 中国非常配合啊，世卫去武汉工作时候。
现在要搞事儿，那就别想了。
要溯源，使劲溯啊。
政客搞行为艺术，某些人脑子不够用倒当真了。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 中国配合？ 海鲜 市场洗了n 边，配合？
: 中国傻啊？
:
: ：真心想溯源，就需要中国的配合，就需要尊重中国的要求。
: ：
|
c****y
发帖数: 416 | 114 学过英文加概率的都知道 extremely unlikely 是什么意思。从科学报告的角度来说，
因为你不能证明没有发生的事情，所以措辞上就是这样。这点跟法律是一样的。 |
S*******l
发帖数: 4637 | 115 对牛弹琴，装傻的人是来讲道理的么？
【在 c****y 的大作中提到】
: 学过英文加概率的都知道 extremely unlikely 是什么意思。从科学报告的角度来说，
: 因为你不能证明没有发生的事情，所以措辞上就是这样。这点跟法律是一样的。
|
t******2
发帖数: 1 | 116 已经查了3次了、report都出来了。
还查那就是脑子有问题了。
比如你
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 117
【在 c*******o 的大作中提到】
: 保护个人阴私没毛病。这174个早期病人，他们发病前两个月的接触史，去了什么地方
: ，和什么人见了面，干了什么。要是换成任何人也不愿意曝光吧。
: 要是白牛有这样数据，能让中国索南专家随便看吗？
|
F*****d
发帖数: 2848 | 118 对中国很友好的谭德赛老师亲口说中国不给看早期感染者的原始资料，所以无法得出可
信结论，要求WHO专家再次访问中国调查原始资料。中国也亲口承认，出于因素考虑不
给WHO专家看患者的原始资料。
【在 t******2 的大作中提到】
: 已经查了3次了、report都出来了。
: 还查那就是脑子有问题了。
: 比如你
|
d******g
发帖数: 346 | 119 你把人想的太好了
人家再去查的话，是有罪推定，只找支持有罪的证据，不找支持无罪的证据
也不排除载赃的可能性
或者收买某些人，找两个对中国政府不满的人并不难
而且什么叫做彻查？ |
p**p
发帖数: 3386 | 120 太天真了，想要栽脏多容易的事情。再说了，要是没机会栽脏也可以说是有中方人员监
视，没法自由调查取证。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 新冠大规模爆发确实是先在武汉被注意到的，从科学的角度来说，无论真正源头在哪
: ，溯源先查武汉合情合理。查的时候肯定全程有中方人员陪同，WHO专家不可能有机会
: 伪造证据栽赃陷害中国。查完了国外的反动势力就没话说了，现在不同意WHO去查反而
: 落下了很多口实，让中国处于被动。
|
t********k
发帖数: 808 | 121 澳大利亚够反华了吧? 上次参加武汉调查的澳大利亚的专家都说武汉没有问题 |
s******g
发帖数: 536 | 122 谭德塞不服的话，请他通过WHO的正式程序否决专家组的书面报告，再提下一步。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 对中国很友好的谭德赛老师亲口说中国不给看早期感染者的原始资料，所以无法得出可
: 信结论，要求WHO专家再次访问中国调查原始资料。中国也亲口承认，出于因素考虑不
: 给WHO专家看患者的原始资料。
|
c*********n
发帖数: 1282 | 123 你让我上你家查，我就能查出你老婆偷人的证据。连你儿子是老王的证据都有。 |
