l**a
发帖数: 11 | |
o***s
发帖数: 1 | 2 群免理论是对病毒进行讹诈，老子死都不怕，还怕你个微不足道的玩意？有种你放马过来
吓得病毒经过全民民主讨论后，自觉收敛自己的行为，和人类达到了你中有我，我中有
你的和谐场景 |
l**a
发帖数: 11 | 3 原理上也不是一定不行
但什么传染病已明确知道是人类靠群免搞定的？
得病的都死了所以传染不下去了，这显然不是群免，是传染源灭失
过来
【在 o***s 的大作中提到】
: 群免理论是对病毒进行讹诈，老子死都不怕，还怕你个微不足道的玩意？有种你放马过来
: 吓得病毒经过全民民主讨论后，自觉收敛自己的行为，和人类达到了你中有我，我中有
: 你的和谐场景
|
s******t
发帖数: 1 | 4 公共卫生大部分不是实证科学
就是理论
隔离也不是无条件成立的，在条件不清楚情况下隔离就是碰运气，跟群免一样只是理论 |
l**a
发帖数: 11 | 5 隔离至少逻辑很清晰，病原体物理上被隔绝了
有抗体的人比例大，病毒就被人群免疫了，这逻辑太随意了。个体的抗体都不敢说保证
个体免疫，还群体？
【在 s******t 的大作中提到】
: 公共卫生大部分不是实证科学
: 就是理论
: 隔离也不是无条件成立的，在条件不清楚情况下隔离就是碰运气，跟群免一样只是理论
|
r******i
发帖数: 1445 | 6 群免 = 得病的都死了所以传染不下去了
Everyone that WOULD die from covid MUST die! |
s******t
发帖数: 1 | 7 隔离逻辑还不如群免清楚
你是外行，隔行如隔山
你咋不隔离疟疾和登革热？
: 隔离至少逻辑很清晰，病原体物理上被隔绝了
: 有抗体的人比例大，病毒就被人群免疫了，这逻辑太随意了。个体的抗体都不敢
说保证
: 个体免疫，还群体？
【在 l**a 的大作中提到】
: 隔离至少逻辑很清晰，病原体物理上被隔绝了
: 有抗体的人比例大，病毒就被人群免疫了，这逻辑太随意了。个体的抗体都不敢说保证
: 个体免疫，还群体？
|
l**a
发帖数: 11 | 8 疟疾和登革热真搞全面隔离肯定管用啊，但杀鸡焉用牛刀，成本上不现实。
你到底说说群免这事到底有啥过硬证据
相对论这么玄幻的thought experiment都有过硬证据
【在 s******t 的大作中提到】
: 隔离逻辑还不如群免清楚
: 你是外行，隔行如隔山
: 你咋不隔离疟疾和登革热？
:
:
: 隔离至少逻辑很清晰，病原体物理上被隔绝了
:
: 有抗体的人比例大，病毒就被人群免疫了，这逻辑太随意了。个体的抗体都不敢
: 说保证
:
: 个体免疫，还群体？
:
|
T****i
发帖数: 15191 | 9 感觉没啥科学在里面，就是躺平的好听的说法。
【在 l**a 的大作中提到】
: 还是个假说？
: 谁谈谈？
|
b****n
发帖数: 6896 | 10 当然有科学依据。以前都靠群面，死的差不多了，剩下的都是抗得住的，就免了。有的
烈性传染病没人抗得住，但死掉一大堆人， 人少了，相当于都隔离了，也就把疫情控
制了。所以，群面成功之关键是多死人， 死掉60到80%，肯定能免 |
l**a
发帖数: 11 | 11 你这不是群免吧，连“群”都变了。这是自然选择之类的。
拜登等人倡导通过70%疫苗接种率达到群免，显然是说a given population，疫苗接种
数和已经感染数合计够那
个门槛就行了。
我觉得这不合逻辑，一来历史上好像没啥成功案例，二来为啥是70%，不是85%，63%，
97.4%？这经不起推敲啊。
【在 b****n 的大作中提到】
: 当然有科学依据。以前都靠群面，死的差不多了，剩下的都是抗得住的，就免了。有的
: 烈性传染病没人抗得住，但死掉一大堆人， 人少了，相当于都隔离了，也就把疫情控
: 制了。所以，群面成功之关键是多死人， 死掉60到80%，肯定能免
|
v***a
发帖数: 903 | 12 流感算群免吗？
【在 l**a 的大作中提到】
: 还是个假说？
: 谁谈谈？
|
b****n
发帖数: 6896 | 13 拜登这种事群面的一种，群变了也是群免。
【在 l**a 的大作中提到】
: 你这不是群免吧，连“群”都变了。这是自然选择之类的。
: 拜登等人倡导通过70%疫苗接种率达到群免，显然是说a given population，疫苗接种
: 数和已经感染数合计够那
: 个门槛就行了。
: 我觉得这不合逻辑，一来历史上好像没啥成功案例，二来为啥是70%，不是85%，63%，
: 97.4%？这经不起推敲啊。
|
w**7
发帖数: 5258 | 14 没有群体免疫那岂不是各种传染病人人都得一遍
【在 l**a 的大作中提到】
: 还是个假说？
: 谁谈谈？
|
l**a
发帖数: 11 | 15 个体免疫啊
【在 w**7 的大作中提到】
: 没有群体免疫那岂不是各种传染病人人都得一遍
|
s******t
发帖数: 1 | 16 你妈这傻逼
你写科幻小说吗？疟疾完全隔离
傻逼文盲总觉得自己很有道理
: 疟疾和登革热真搞全面隔离肯定管用啊，但杀鸡焉用牛刀，成本上不现实。
: 你到底说说群免这事到底有啥过硬证据
: 相对论这么玄幻的thought experiment都有过硬证据
【在 l**a 的大作中提到】
: 个体免疫啊
|
w**7
发帖数: 5258 | 17 群免的阀值是根据R0算出来。
【在 l**a 的大作中提到】
: 你这不是群免吧，连“群”都变了。这是自然选择之类的。
: 拜登等人倡导通过70%疫苗接种率达到群免，显然是说a given population，疫苗接种
: 数和已经感染数合计够那
: 个门槛就行了。
: 我觉得这不合逻辑，一来历史上好像没啥成功案例，二来为啥是70%，不是85%，63%，
: 97.4%？这经不起推敲啊。
|
l**a
发帖数: 11 | 18 素质堪忧
懂啥道理说出来，不懂就别逼逼
你这么多条回复，说出个屁的reasoning了
文科生里，也是成绩差的
【在 s******t 的大作中提到】
: 你妈这傻逼
: 你写科幻小说吗？疟疾完全隔离
: 傻逼文盲总觉得自己很有道理
:
:
: 疟疾和登革热真搞全面隔离肯定管用啊，但杀鸡焉用牛刀，成本上不现实。
:
: 你到底说说群免这事到底有啥过硬证据
:
: 相对论这么玄幻的thought experiment都有过硬证据
:
|
l**a
发帖数: 11 | 19 网上我看过几个模型
模型只能自洽，比如给予R0一个含义
但都避而不谈模型的事实依据
假设、韩束形式、部分参数，都很随意
Cutoff这种东西，至少有个置信区间
70%这种红口白牙的数字，还拿来作为决策依据
很搞笑的样子
【在 w**7 的大作中提到】
: 群免的阀值是根据R0算出来。
|
m********i
发帖数: 5 | |
d******0
发帖数: 3640 | 21 除了多死人之外，群免还有时间周期长这个特点，真正完成群免，需
要几代人甚至几十代人的时间尺度来淘汰，才对成功剩下具有免疫基
人的未来人。
【在 b****n 的大作中提到】
: 当然有科学依据。以前都靠群面，死的差不多了，剩下的都是抗得住的，就免了。有的
: 烈性传染病没人抗得住，但死掉一大堆人， 人少了，相当于都隔离了，也就把疫情控
: 制了。所以，群面成功之关键是多死人， 死掉60到80%，肯定能免
|
