A****C
发帖数: 1 | 1 2021-08-11 10:46
来源:
美国之音
作者: 方冰
随着拜登总统对新冠病毒起源的情报审查90天期限即将到来，中国官方媒体正加大其溯
源阴谋论叙事，攻击美国等其他国家的行动也愈演愈烈。
周二（8月10日），瑞士驻华大使馆发表声明，对中国官媒“有关一位所谓的瑞士生物
学家的新闻”进行辟谣。
这篇8月6日发表在多家中国官媒、标注来源为“央视新闻客户端”，被指造假的新闻说
，“瑞士伯尔尼的生物学家威尔逊·爱德华兹（Wilson Edwards）在社交媒体上透露…
...世界卫生组织内部人士和一些科研同行抱怨说，只要他们支持第一阶段溯源工作的
研究结论，就会受到来自美方以及某些媒体的巨大压力，甚至是恐吓。”
这篇新闻说： “7月16日，世卫组织向其成员国通报了第二阶段新冠溯源工作计划，爱
德华兹认为这是美国施压的后果。”
瑞士驻华大使馆周二的声明说，“第一，瑞士没有任何登记姓名为‘Wilson Edwards’
的公民。第二， 在生物学界没有以该名字署名的学术文章。第三，发表评论的脸书账
户在2021年7月24日刚刚开通，至今仅发帖一条，账户好友只有三位。该账户可能并非
为网络社交而开设。”
用中文“瑞士生物学家爆料：美国打压世卫组织专家欲推翻第一阶段溯源结论”的题目
在谷歌上搜索，获66,400条相同文章链接，而其中中央电视台的该文链接点开显示，“
对不起，可能是网络原因或无此页，请稍后尝试”，但其它网页很多依然可以打开。
以“瑞士生物学家：新冠溯源成美攻击中国政治工具”题目在谷歌中国搜索，获8,170
个结果，这些包括人民网、新华网、参考消息、环球时报的连接都能点开。所不同在于
，这些内容相似的文章，均以“据美国南太平洋之声广播电台网站7月27日报道”开头
，但这并不能推卸这些官媒传播假新闻的责任。
内容相似的英文报道发表日期较早。7月30日发表在《环球时报》和《人民日报》英文
版上的这条假新闻现在已经打不开，显示“该网页找不到”。
但显然英文的《中国日报》对已酿成外交事件的假新闻并不很在乎。这篇署名CGTN（中
国环球电视网）、标题为《COVID-19 起源追踪：来自美国的“恐吓”声明》（COVID-
19 origin tracing: Claim emerges of ‘intimidation’ from the US）的文章还在
，更新时间为2021年7月30日下午两点四十二分。
“一位欧洲生物学家以惊人的说法脱颖而出，他称世界卫生组织 (WHO) 追踪包括导致
COVID-19 大流行病毒在内的病原体起源的咨询小组，会成为“政治工具”。”《中国
日报》这篇共六段的新闻说。
世卫组织总干事谭德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）7月15日宣布了第二阶段溯源
计划，重点是“要求中国透明、开放与合作”，特别要求中国提供”大流行初期的信息
和原始数据”。次日宣布宣布成立国际新型病原体起源科学咨询小组（SAGO）。
中国官媒发布的这则新闻借用并不存在的瑞士生物学家威尔逊·爱德华兹之口说，“这
是迫于美国政治压力而成立的”。
这则新闻还借爱德华兹之口引述虚构的世卫组织消息人士的话说，“美国如此痴迷于在
溯源问题上攻击中国，以至于不愿睁眼看数据和调查结果。”
瑞士驻华使馆周二在声明中呼吁，转发这则新闻的媒体和网民“即刻删除并刊登更正声
明”。
华盛顿邮报周二报道，他们向爱德华兹的脸书账号发出寻求评论的要求，并没有得到答
复。
《环时》要对美国北卡大学进行新冠源头调查
作为中国官方媒体搅浑全球溯源之水、转移世界公众视线努力的一部分，中国战狼小报
《环球时报》8月9日在推特上转发一则视频，要求对美国北卡罗莱纳大学进行新冠源头
的调查。
“北卡大学（UNC），你为什么不向公众说实话？为什么拒绝透露实验室安全事故的关
键细节？ COVID-19 与实验室安全事件有关吗？ 北卡大学请回答有关问题。” 名为冰
洁的女记者对着镜头责问。
视频特别针对北卡大学病毒学家拉尔夫·巴里克博士（Dr. Ralph Baric），指他的团
队“很早就开发出合成和修改冠状病毒的能力。” 并说：“美国是冠状病毒研究的全
球最大资助者和实施者。”
8月2日美国国会共和党人公布新冠病毒溯源报告更新版，报告引述了巴里克博士2020年
接受意大利媒体访谈时的说法：“你可以在不留痕迹的情况下制造病毒。然而，你想寻
找的答案只能在武汉实验室的档案中找到。”
今年5月，巴里克博士加入了另外17位生物学家和免疫学家的行列，在《科学》杂志上
发表的一封信中说，没有足够的证据确定是自然起源还是实验室意外泄漏引起了新冠病
毒大流行，并呼吁 “在获得足够数据之前，我们必须认真对待有关自然和实验室溢出
的这两种假设”。
“他与石正丽合作最多”
“他（巴里克）是很关键的人物，因为他跟石正丽的合作是最多的。” 一名不愿透露
姓名的美国国务院前高级官员告诉美国之音。石正丽是武汉病毒研究所的研究员，因研
究蝙蝠冠状病毒而有“蝙蝠夫人”之称。
“石正丽需要做功能增益研究，但是武汉病毒研究所的生物安全标准不够，所以她寻求
美国的帮助。巴里克博士跟石正丽有长期的合作。”
这位前官员透露，在特朗普政府时期的国务院进行新冠病毒溯源推演时，曾邀请巴里克
博士作为“红方”提出反驳意见。
这位前官员认为，巴里克博士之所以受到《环时》点名要求被调查，就是因为他在《科
学》杂志的公开信上签了名，“这使中共恼羞成怒，所以要抹黑他。”
北京针对世卫第二次溯源加大阴谋论宣传力度
自7月世卫组织宣布进行第二阶段溯源计划后，北京在过去一周里加大了自去年3月以来
对溯源阴谋论的宣传力度。
配合北京的阴谋论，战狼小报《环球时报》发起签署致世卫组织公开信运动，要求对美
国德特里克堡实验室进行调查。
“这封只需要在网上点击一下就可以’签名’的信宣布已收集了 2,500 万个’签名’
，”美国有线电视新闻网CNN说。
“北京在寻找可供其指责者，” 评论人士、《中国即将崩溃》一书作者章家敦告诉美
国之音。“他们先指责马里兰州德特里克堡的美军，现在他们要追杀巴里克博士。他们
只是看看哪一种会奏效。”
章家敦认为，巴里克博士根本不必理会这种指责，“是的，他参与了冠状病毒研究，但
显然他不是中国冠状病毒感染的源头。而那可能是在武汉病毒学研究所。”
记者致函北卡大学寻求巴里克博士或学校对此置评，学校回应称，“巴里克博士不想参
与到这一故事中。”
90天后溯源回到原点？
最近，至少两家美国媒体引述美国政府官员透露的话说，美国情报界执行拜登总统对新
冠病毒起源进行情报审查令的90天到期时，最后向总统递交的报告结果可能跟5月总统
下令时的情况相差无几。
周二 (8月10日)，美国报业出版公司麦克拉奇公司(The McClatchy Company）报道，审
查开始时，情报机构就没有预期会以“高可信度评估”来结束这一审查。据几位不愿透
露姓名的政府官员称，“距离总统的最后期限——8月的最后一个星期——只有几周时
间，这种观点并没有改变。”
今年5月，拜登总统在得知美国情报界拥有大量未经处理的基因数据，可能会对新冠病
毒的发展产生新的见解后，下令进行这项情报审查。
不过报道引述熟悉审查的官员的话表示，虽然“不太可能得出与 5 月份截然不同的结
论，”但是，“在过去7周内取得了进展”。
报道引述官员的话说，“只要有情报线索可跟进，他们的工作将在审查结束后继续进行
——如有必要，将持续数年。”
可能进行第二次审查
8月6日，CNN报道引述多名知情人士的话说，“这份庞大的信息目录包含从中国武汉实
验室研究的病毒样本中提取的基因蓝图”，“政府内外的调查人员一直在寻找武汉病毒
研究所正在研究的 22,000 个病毒样本的基因数据。”
CNN报道说，90天时间显然无法将这么庞大的原始数据转化为可用的信息。“为此，情
报机构依靠能源部国家实验室的超级计算机，该实验室由 17 家精英政府研究机构组成
。”
但报道认为，最大的困难是人手问题，“情报机构不仅需要足够熟练的政府科学家来解
释复杂的基因测序数据并且拥有适当的安全许可，他们还需要会说普通话，因为信息是
用专门的词汇用中文写的。”
目前各界对情报界从庞大的病毒样本的基因数据中究竟能得出什么结论看法不一。
“熟悉这项工作的消息人士称，填补缺失的遗传联系不足以明确证明该病毒是起源于武
汉实验室还是自然出现的。” 报道说。
但“官员们仍需要拼凑其他背景线索，以确定大流行的真正起源。” 而这正是“拜登
政府一直优先考虑的关键拼图”；“拜登政府90天的情报审查的预期是基于科学而非情
报是关键，” 报道说。
CNN的报道认为，国会众院共和党人在其更新报告中称 “优势证据”表明新冠病毒是
2019 年从武汉的一个实验室‘ 意外’ 释放的——这一断言远远超出了情报界目前对
这件事的看法。”
在拜登 90 天审查期限结束时，情报界可能无法对大流行的起源进行所谓的具“高可信
度”的评估。因此，“可能会在 90 天结束时下令进行第二次审查，” 政府官员告诉
CNN。 |
|
