s*****r
发帖数: 11545 | |
N**********i
发帖数: 161 | 2 突刺蛋白是疮瘟最毒且唯一毒的蛋白
毒性多大就是看量， 基本是线性增加
RNA疫苗的毒量远超轻症和无证疮瘟感染者
盹盹盹
【在 s*****r 的大作中提到】
: 还是都是生理盐水？？？
|
d***n
发帖数: 412 | 3 您老为了自己的narrative，数据随便编？
【在 N**********i 的大作中提到】
: 突刺蛋白是疮瘟最毒且唯一毒的蛋白
: 毒性多大就是看量， 基本是线性增加
: RNA疫苗的毒量远超轻症和无证疮瘟感染者
: 盹盹盹
|
N**********i
发帖数: 161 | 4 当然有数据支持
轻症疮瘟患者， 血液内病毒几天内很快就清理干净
而RNA疫苗几周后还能在血液里测到突刺蛋白， 半衰期很长
盹盹盹
【在 d***n 的大作中提到】
: 您老为了自己的narrative，数据随便编？
|
s*****r
发帖数: 11545 | 5 如果一个灭活病毒携带10个突刺蛋白，
1皮摩的灭活病毒和10皮摩的游离突刺蛋白那个毒性更大？ |
c*****9
发帖数: 1 | 6 突刺蛋白是ccp瘟最毒且唯一毒的蛋白
毒性多大就是看量， 基本是线性增加
RNA疫苗的毒量远超轻症和无证疮瘟感染者
盹盹盹
【在 N**********i 的大作中提到】
: 突刺蛋白是疮瘟最毒且唯一毒的蛋白
: 毒性多大就是看量， 基本是线性增加
: RNA疫苗的毒量远超轻症和无证疮瘟感染者
: 盹盹盹
|
N**********i
发帖数: 161 | 7 给你个数据， 几周后RNA疫苗的血液突刺蛋白量在几百pg/ml
千老你自己算算
【在 s*****r 的大作中提到】
: 如果一个灭活病毒携带10个突刺蛋白，
: 1皮摩的灭活病毒和10皮摩的游离突刺蛋白那个毒性更大？
|
s*****r
发帖数: 11545 | 8 我感觉是灭活病毒上的突刺蛋白更毒。
假设毒性是由于突刺蛋白与血管内壁ACE受体结合导致血管堵塞造成的，而灭活病毒相
当于多价抗原与ace受体结合导致交联，游离突刺蛋白相当于单价抗原与ace受体结合不
会导致交联，显然交联更容易导致血管堵塞啊。
也就是说，假设突刺蛋白的量一样，灭活病毒毒性要大于可能远远大于游离突刺蛋白。
当然，如果游离突刺蛋白的量要远远大于灭活病毒所携带的突刺蛋白的量的话，这就不
好说了。所以，我觉得，要是mRNA疫苗剂量降低到当前的一成，还是比灭活疫苗要好。 |
C*****h
发帖数: 926 | 9 游离刺突蛋白，可以穿透血脑屏障，进入脑内，造成永久性脑损伤，灭活病毒太大，不
能通过血脑屏障，不能造成脑损伤。
同理，游离刺突蛋白，可以穿透血睾屏障，进入睾丸内，造成永久性睾丸损伤，灭活病
毒太大，不能通过血睾屏障，不能造成睾丸损伤。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我感觉是灭活病毒上的突刺蛋白更毒。
: 假设毒性是由于突刺蛋白与血管内壁ACE受体结合导致血管堵塞造成的，而灭活病毒相
: 当于多价抗原与ace受体结合导致交联，游离突刺蛋白相当于单价抗原与ace受体结合不
: 会导致交联，显然交联更容易导致血管堵塞啊。
: 也就是说，假设突刺蛋白的量一样，灭活病毒毒性要大于可能远远大于游离突刺蛋白。
: 当然，如果游离突刺蛋白的量要远远大于灭活病毒所携带的突刺蛋白的量的话，这就不
: 好说了。所以，我觉得，要是mRNA疫苗剂量降低到当前的一成，还是比灭活疫苗要好。
|
b*3
发帖数: 1 | 10
【在 s*****r 的大作中提到】
: 还是都是生理盐水？？？
|
s*****r
发帖数: 11545 | 11 哎呀我咋就没想到这些呢？看来洗碗时间长了会影响科学思考。
: 游离刺突蛋白，可以穿透血脑屏障，进入脑内，造成永久性脑损伤，灭活病毒太
大，不
: 能通过血脑屏障，不能造成脑损伤。
: 同理，游离刺突蛋白，可以穿透血睾屏障，进入睾丸内，造成永久性睾丸损伤，
灭活病
: 毒太大，不能通过血睾屏障，不能造成睾丸损伤。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 游离刺突蛋白，可以穿透血脑屏障，进入脑内，造成永久性脑损伤，灭活病毒太大，不
: 能通过血脑屏障，不能造成脑损伤。
: 同理，游离刺突蛋白，可以穿透血睾屏障，进入睾丸内，造成永久性睾丸损伤，灭活病
: 毒太大，不能通过血睾屏障，不能造成睾丸损伤。
|
z*****n
发帖数: 36 | 12 按照这个说法，强生的病毒载体也没法穿过血脑屏障
【在 C*****h 的大作中提到】
: 游离刺突蛋白，可以穿透血脑屏障，进入脑内，造成永久性脑损伤，灭活病毒太大，不
: 能通过血脑屏障，不能造成脑损伤。
: 同理，游离刺突蛋白，可以穿透血睾屏障，进入睾丸内，造成永久性睾丸损伤，灭活病
: 毒太大，不能通过血睾屏障，不能造成睾丸损伤。
|
S*******l
发帖数: 4637 | |
N**********i
发帖数: 161 | 14 RNA表达的突刺蛋白，也有大量的多聚体。。。。
你这个单体的误解，怎么来的？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我感觉是灭活病毒上的突刺蛋白更毒。
: 假设毒性是由于突刺蛋白与血管内壁ACE受体结合导致血管堵塞造成的，而灭活病毒相
: 当于多价抗原与ace受体结合导致交联，游离突刺蛋白相当于单价抗原与ace受体结合不
: 会导致交联，显然交联更容易导致血管堵塞啊。
: 也就是说，假设突刺蛋白的量一样，灭活病毒毒性要大于可能远远大于游离突刺蛋白。
: 当然，如果游离突刺蛋白的量要远远大于灭活病毒所携带的突刺蛋白的量的话，这就不
: 好说了。所以，我觉得，要是mRNA疫苗剂量降低到当前的一成，还是比灭活疫苗要好。
|
N**********i
发帖数: 161 | 15 Lei YY Circ Res
Elizabeth Rhea Nat Neurosci
Pvel Solopov ASPET
五毛碧莲被抽肿了没有？
【在 S*******l 的大作中提到】
: 刺突蛋白不是toxin.
: 都在杞人忧天
|
s*****r
发帖数: 11545 | 16 实话实说，我是学艺不精猜想的，也猜想过多聚体这个可能，不过我觉得美帝科学那么
发达，弄个mRNA表达个突刺蛋白单体有啥难的？多聚体的结构特异性那么强，要是病毒
变异导致多聚体上的突刺蛋白相对位置发生改变，由老mRNA诱生的抗体岂不完全失效了
？那这mRNA设计能不能跟上病毒变异速度都是个问题。
: RNA表达的突刺蛋白，也有大量的多聚体。。。。
: 你这个单体的误解，怎么来的？
【在 N**********i 的大作中提到】
: Lei YY Circ Res
: Elizabeth Rhea Nat Neurosci
: Pvel Solopov ASPET
: 五毛碧莲被抽肿了没有？
|
s*****r
发帖数: 11545 | 17 除了toxin之外很多东西都对人体有害啊
: 刺突蛋白不是toxin.
: 都在杞人忧天
【在 S*******l 的大作中提到】
: 刺突蛋白不是toxin.
: 都在杞人忧天
|
