江西16岁少年反杀案判决引争议 - Military版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Military版 - 江西16岁少年反杀案判决引争议

(共1页)

t*****r
发帖数: 543

快评｜16岁少年反杀案引热议，正当防卫条款有赖现实案件诠释
南方周末
11小时前 · 《南方周末》官方账号
（小尘4x/图）
又一正当防卫案件引起广泛关注，上了热搜。
据湖北日报集团旗下极目新闻报道，2020年5月8日凌晨，江西安福县一男子王某锋到宾
馆误敲了16岁少年吴某的房门。因为觉得吴某语气不好还瞪了自己，王某锋纠集一批人
持匕首和柴刀自行打开吴某房间的门，开始殴打吴某。打斗中，吴某拿出削水果的折叠
刀，捅刺殴打自己的人，结果造成对方1人重伤后不治死亡，2人轻微伤。在检察院以防
卫过当起诉后，安福县法院一审认定，吴某的行为具有防卫性质，但明显超过必要限度
并造成1人死亡、2人轻微伤的重大损害，应当认定为防卫过当，判决吴某犯故意伤害罪
，判处有期徒刑8年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑
10年。
这一判决引起争议。
深更半夜，多名持刀男子闯入宾馆房间，殴打一名未成年人，未成年人奋起反抗。这一
情形属于正当防卫。合法入住的宾馆房间，应被视为临时的住所，住客在房间内，享有
与自己的住宅类似的不受侵犯的权利。王某锋纠集一群人持刀强行闯入宾馆房间，已经
具有私闯民宅的非法性质，侵犯了住客的合法权益。而王某锋一伙首先动手殴打吴某，
更直接侵犯了吴某的生命健康权。吴某还击，当然属于防卫。
法院确实也认定吴某的反抗行为具有防卫性质，但却认定其防卫“明显超出必要限度”
。争议点正是出于此处。
根据两高一部关于正当防卫的司法解释，认定防卫是否“明显超过必要限度”，应该立
足防卫人防卫时所处的情景，结合社会公众的一般认知作出判断；在判断不法侵害的危
害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实
可能性；不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。
在昆山反杀案中，在龙哥（刘海龙）已经丢掉大刀并被砍伤逃窜后，防卫人于海明继续
追砍，直到龙哥重伤（后不治身亡），但仍被认定为正当防卫。就是因为警方认为，防
卫人身处当时的情况下，有可能认为丢掉大刀的龙哥仍有可能对其人身安全构成威胁，
所以仍可以继续防卫。
在最高法发布的正当防卫典型案例“盛春平正当防卫案”中，盛春平在被传销分子诱骗
到传销窝点并被多人威逼的情况下，持刀刺中一名传销分子，后该传销分子因没有遵医
嘱进行康复治疗而死亡。盛春平被检察机关认定为正当防卫。原因在于，虽然事后从第
三方的视角看，传销分子们的目的只是逼盛春平入伙，没有侵害他生命的故意，但处在
盛春平当时的情况下，不能苛求他准确判断对方的意图，从而作出相当的反击。
司法解释还对“特殊防卫”也专门作出规定：不法侵害人使用致命性凶器，严重危及他
人人身安全，或者虽未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根据不法侵害的人数、打
击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的，防卫人可以行使特殊防卫，也就
是无限防卫，没有限度的限制，对防卫造成的任何后果都不负刑事责任。司法解释还明
确，即使不法侵害行为尚未造成实际损害，但已对人身安全造成严重、紧迫危险，也可
以认定为“行凶”，防卫人有特殊防卫权。
昆山反杀案中，警方认定龙哥的行为属于刑法意义上的“行凶”。警方在通报中表示，
考量是否属于“行凶”，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防
卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。
龙哥先是徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重危及于海明人身安全，其不法
侵害应认定为“行凶”。
在江西此案中，从目前媒体披露的信息来看，一名未成年人，深更半夜被一群持刀的成
年男子闯入房间殴打，即使在打斗开始时对方还没有使用凶器，但其仍然会认为自己的
生命安全面临重大的威胁。这时，未成年人未必能准确判断对方的意图，认为对方要严
重伤害自己，是完全合乎一般人的认知的。他采取自己认为合适的方式反击也符合情理
，如果等到对方动刀造成伤害后自己才能动刀，那时候恐怕就太晚了，恐怕很难苛求他
必须采取“与不法侵害基本相当的反击方式和强度”。法院判决时应充分考虑到一般人
在事发当时的这些认知情状，不能仅以事后的眼光来看当时的事情。
至于法院判决被殴打的吴某犯聚众斗殴罪，也是争议的另一个焦点。从媒体报道中看到
的，明明是对方聚众来殴打，独自一人奋起反抗的人，却成了聚众斗殴，难免不引起争
议。首先，聚众斗殴要求纠集三人以上殴斗，但本案中，纠集多人来殴打他人的是王某
锋，吴某只是一个人被迫反击，何来“聚众”？其次，吴某明明是被殴打后的反击，如
何会变成了主动的“斗殴”？是否只要发生了打斗，一律是斗殴？而且即使一方纠集多
人，另一方只有一个人，也要为对方的“聚众”负责？
从目前媒体披露的案情来看，与安福县法院的这一判决中间确实存在不少令公众疑虑之
处。安福县法院的这一判决，被告人及家属、律师不服，提起公诉的检察院也认为量刑
畸重、适用刑罚不当而提起抗诉。希望在即将到来的二审中，法院公开披露更多的信息
，澄清疑虑，帮助广受关注的“正当防卫”问题进一步获得现实解释。

(共1页)

进入Military版参与讨论

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天