Y****1
发帖数: 1 | 1 貌似挺公正合理的。让你的同志看你是不是有罪。为什么中国不搞？ |
w*******g
发帖数: 9932 | 2 1450没有去过中国，自然不知道中国也是陪审团制度。 |
l******t
发帖数: 55733 | 3 这制度太sb了。好比大火箭有三个方案，外面随便找12个文盲做半天科普然后说你们定
一下把，还能有比这更sb的 |
x******g
发帖数: 33885 | 4 美国的选举制度就是陪审团的延伸
怪不得将美国变成屎特厚
【在 Y****1 的大作中提到】
: 貌似挺公正合理的。让你的同志看你是不是有罪。为什么中国不搞？
|
m***n
发帖数: 12188 | 5 早就试验过了
文革时期搞过，学生陪审团把老师都送进监狱农场
后来也有试点
人民陪审团制度
但是发现不太好
还是专业人士＋回避（避嫌）制度更好
专业人士是说由法医、法律、相关专业的专业人士参与，需要时邀请专家，
回避是说要审核，保证各人员和案件和案件人员无利益与情感纠缠 |
w*******g
发帖数: 9932 | 6 你要是连十二个农工都骗不了，你还敢送人家进牢里？
: 这制度太sb了。好比大火箭有三个方案，外面随便找12个文盲做半天科普然后说
你们定
: 一下把，还能有比这更sb的
【在 l******t 的大作中提到】
: 这制度太sb了。好比大火箭有三个方案，外面随便找12个文盲做半天科普然后说你们定
: 一下把，还能有比这更sb的
|
d******a
发帖数: 32122 | 7 的确，法院没敢把辛普森送进牢里
【在 w*******g 的大作中提到】
: 你要是连十二个农工都骗不了，你还敢送人家进牢里？
:
:
: 这制度太sb了。好比大火箭有三个方案，外面随便找12个文盲做半天科普然后说
: 你们定
:
: 一下把，还能有比这更sb的
:
|
S*******d
发帖数: 1 | 8 陪审团制度其实问题很大。首先都不是专业人员，其次很难回避各种利益和偏见。专业
人员相对好多了 |
f*******y
发帖数: 470 | 9 所谓陪审团就是不承认有客观事实，靠人头数决定真相
【在 Y****1 的大作中提到】
: 貌似挺公正合理的。让你的同志看你是不是有罪。为什么中国不搞？
|
m*****u
发帖数: 15526 | 10 土共有人民陪审员。不过大陆法系国家，陪审团从来不占主导。 |
Y****1
发帖数: 1 | 11 公诉要对文盲证明beyond reasonable doubt嫌疑人犯法。其实挺合理。限制检察官滥
用法律。
【在 l******t 的大作中提到】
: 这制度太sb了。好比大火箭有三个方案，外面随便找12个文盲做半天科普然后说你们定
: 一下把，还能有比这更sb的
|
Y****1
发帖数: 1 | 12 从来没见过。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 土共有人民陪审员。不过大陆法系国家，陪审团从来不占主导。
|
Y****1
发帖数: 1 | 13 陪审团选择时期，两方律师都有权利无理由把candidate踢出去。
【在 S*******d 的大作中提到】
: 陪审团制度其实问题很大。首先都不是专业人员，其次很难回避各种利益和偏见。专业
: 人员相对好多了
|
l********1
发帖数: 1 | 14 了解一下 四水兵案
陪审团任由检方,律师玩弄
陪审团就是封建社会祠堂审案
【在 Y****1 的大作中提到】
: 貌似挺公正合理的。让你的同志看你是不是有罪。为什么中国不搞？
|
Y****1
发帖数: 1 | 15 文革的不算。
朕估计后来试点没成功主要是因为法律不健全。
【在 m***n 的大作中提到】
: 早就试验过了
: 文革时期搞过，学生陪审团把老师都送进监狱农场
: 后来也有试点
: 人民陪审团制度
: 但是发现不太好
: 还是专业人士＋回避（避嫌）制度更好
: 专业人士是说由法医、法律、相关专业的专业人士参与，需要时邀请专家，
: 回避是说要审核，保证各人员和案件和案件人员无利益与情感纠缠
|
x*******o
发帖数: 573 | 16 中国人太狡猾 这种制度都没发在中国实行 例如前边有人举例文革 其实文革就是给了
大多数人最多的民主 可是大多数用自己所谓的民主迫害剥夺其他人。所以中国至少目
前看来只适合于人民民主专政 不适合公民民主。这种制度适合于老百姓普遍比较厚道
质朴 有正确的价值观，傻点没问题 就怕太聪明 |
T*********s
发帖数: 20444 | |
c****o
发帖数: 32446 | 18 全世界除了美帝，好像只有以前的殖民地菲律宾，才用这个sb制度 |
b*******s
发帖数: 3614 | 19 陪审团制度就是“有钱人制度”。陪审团虽然是业余人士，但是律师是专业人士，这就
是一个给了律师展现最大“忽悠”能力的制度。而“忽悠‘能力越高的律师就越贵，也
只有有钱人才请得起。 |
w*******g
发帖数: 9932 | 20 美国法官可以否决陪审团决定。
而且赛选陪审团在很大程度上也决定最终的结果。
这方面我比大家熟悉太多。
: 陪审团制度就是“有钱人制度”。陪审团虽然是业余人士，但是律师是专业人士
，这就
: 是一个给了律师展现最大“忽悠”能力的制度。而“忽悠‘能力越高的律师就越
贵，也
: 只有有钱人才请得起。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 陪审团制度就是“有钱人制度”。陪审团虽然是业余人士，但是律师是专业人士，这就
: 是一个给了律师展现最大“忽悠”能力的制度。而“忽悠‘能力越高的律师就越贵，也
: 只有有钱人才请得起。
|
Y****1
发帖数: 1 | 21 你觉得中国是不是应该采纳陪审团制度？
【在 w*******g 的大作中提到】
: 美国法官可以否决陪审团决定。
: 而且赛选陪审团在很大程度上也决定最终的结果。
: 这方面我比大家熟悉太多。
:
:
: 陪审团制度就是“有钱人制度”。陪审团虽然是业余人士，但是律师是专业人士
: ，这就
:
: 是一个给了律师展现最大“忽悠”能力的制度。而“忽悠‘能力越高的律师就越
: 贵，也
:
: 只有有钱人才请得起。
:
|
O*******d
发帖数: 20343 | 22 文革时搞过要群众开会投票给犯人判决。 群众为了表示自己是拥护政府的，都把判决
定得很重。 偷盗犯定死罪的都有。 |
S*******d
发帖数: 1 | 23 这样更换甄选陪审团浪费太多时间所以很多案子一拖十几年甚至几十年
专业
【在 Y****1 的大作中提到】
: 陪审团选择时期，两方律师都有权利无理由把candidate踢出去。
|
P****R
发帖数: 22479 | 24 应该问为什么大陆法国家不实行陪审团制度，而海洋法国家实施陪审团制度。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 25 还有案例法制度，其实也是很简陋的。
【在 l******t 的大作中提到】
: 这制度太sb了。好比大火箭有三个方案，外面随便找12个文盲做半天科普然后说你们定
: 一下把，还能有比这更sb的
|
c********6
发帖数: 370 | 26 合理个狗屁， 一堆SB屁民来定罪， 屁民里的2B不要太多。 |
Y********g
发帖数: 1 | 27 靠，美国陪审团挑来挑去，都是傻逼，想买也买不了
【在 T*********s 的大作中提到】
: 中国人可以直接买通整个陪审团
|
l******t
发帖数: 55733 | 28 这种东西都应该ai化
们定
【在 T*******x 的大作中提到】
: 还有案例法制度，其实也是很简陋的。
|
d******r
发帖数: 16947 | 29 大陆法系英美法系了解一下
【在 Y****1 的大作中提到】
: 貌似挺公正合理的。让你的同志看你是不是有罪。为什么中国不搞？
|
b***y
发帖数: 14281 | 30 合理个屁，你到底了解不了解啥叫beyond reasonable doubt？这玩意听上去不错，但
有意义的前提是对方有高等教育基础和良好的逻辑思考能力，否则很多时候明明证据确
凿但大妈脑子浆糊就是想不明白，而更多的时候其实正相反，公诉人根本没什么证据，
但只有一个唯一嫌疑人，有时候大妈纷纷相信这事情除了他还能有谁啊，不用想就是他
，结果有很多根本没有事实物证人证的案子却被定罪，这样实际是有罪推定的案例美国
特别多，不少在大陆法系国家根本连起诉条件都构成不了。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 Y****1 的大作中提到】
: 公诉要对文盲证明beyond reasonable doubt嫌疑人犯法。其实挺合理。限制检察官滥
: 用法律。
|
D******1
发帖数: 1 | 31 陪审团主观臆断成分太大
【在 f*******y 的大作中提到】
: 所谓陪审团就是不承认有客观事实，靠人头数决定真相
|
D******1
发帖数: 1 | 32 属实，陪审员多数不懂专业不懂法，基本凭借自己感性认知，就看控辩双方谁更能忽悠
【在 b***y 的大作中提到】
: 合理个屁，你到底了解不了解啥叫beyond reasonable doubt？这玩意听上去不错，但
: 有意义的前提是对方有高等教育基础和良好的逻辑思考能力，否则很多时候明明证据确
: 凿但大妈脑子浆糊就是想不明白，而更多的时候其实正相反，公诉人根本没什么证据，
: 但只有一个唯一嫌疑人，有时候大妈纷纷相信这事情除了他还能有谁啊，不用想就是他
: ，结果有很多根本没有事实物证人证的案子却被定罪，这样实际是有罪推定的案例美国
: 特别多，不少在大陆法系国家根本连起诉条件都构成不了。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
