z****4
发帖数: 1 | 1 9月9日上午，江西省南昌市中级人民法院南昌中院依法对被告人”#劳荣枝一审死刑##
劳荣枝当庭提出上诉#。庭审现场画面曝光，劳荣枝听闻死刑判决后当场痛哭，表示不
服判决，当庭提出上诉。她表示：“相信法律不会冤枉一个好人也不会放过一个坏人。 |
z****4
发帖数: 1 | 2 我看了几遍案情，没有证据证明她主谋策划杀人
最多是个从犯，还可能是逼迫性质的 |
o******t
发帖数: 1994 | |
z******0
发帖数: 234 | |
z****4
发帖数: 1 | 5 你说说她杀了哪个
【在 o******t 的大作中提到】
: 你看了好几遍还这么认为应该去看看脑系科。
|
o******t
发帖数: 1994 | 6 法恶魔被抓前告诉她只要他不回来就说明出事了， 把人质杀掉，结果人质也死了， 劳
恶魔跑了， 你说是谁杀的？
【在 z****4 的大作中提到】
: 你说说她杀了哪个
|
z****4
发帖数: 1 | 7 你这叫证据？他说不是他杀的就一定是她杀的？哈哈哈你逻辑这么差怎么当程序员的
【在 o******t 的大作中提到】
: 法恶魔被抓前告诉她只要他不回来就说明出事了， 把人质杀掉，结果人质也死了， 劳
: 恶魔跑了， 你说是谁杀的？
|
o******t
发帖数: 1994 | 8 法子英是把所有的罪名拦到自己的身上，他可没说劳恶魔杀人了，警察的判断是根据很
多的线索， 你个神经病死活不信，爱信不信。
【在 z****4 的大作中提到】
: 你这叫证据？他说不是他杀的就一定是她杀的？哈哈哈你逻辑这么差怎么当程序员的
|
z*****2
发帖数: 39 | 9 逻辑上说不通。为啥一定要留着人质？法某从不留活口。
【在 o******t 的大作中提到】
: 法恶魔被抓前告诉她只要他不回来就说明出事了， 把人质杀掉，结果人质也死了， 劳
: 恶魔跑了， 你说是谁杀的？
|
p**l
发帖数: 616 | 10 线索和证据是两回事，判案需要证据， 不是线索
这个判决没有看到任何证据， 多数是劳的口供， 口供一般不能用来作为依据
【在 o******t 的大作中提到】
: 法子英是把所有的罪名拦到自己的身上，他可没说劳恶魔杀人了，警察的判断是根据很
: 多的线索， 你个神经病死活不信，爱信不信。
|
s********i
发帖数: 17328 | 11 这个要有物证不是法子英杀的才行。口供不行的。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 o******t 的大作中提到】
: 法子英是把所有的罪名拦到自己的身上，他可没说劳恶魔杀人了，警察的判断是根据很
: 多的线索， 你个神经病死活不信，爱信不信。
|
d******a
发帖数: 32122 | 12 大多数人是正常人，都是从受害者角度思考的，当然不觉得劳荣芝可怜
少数绿茶婊装逼，为了和别人不一样而不一样，就从杀人犯的利益思考问题。这种人只
有自己的家属被劳荣芝骗杀了，才会真正知道劳荣芝是否可怜
【在 z****4 的大作中提到】
: 我看了几遍案情，没有证据证明她主谋策划杀人
: 最多是个从犯，还可能是逼迫性质的
|
k*******p
发帖数: 8821 | 13 她这么多年一直被胁迫不太合理。如果第一次是被胁迫，那么后面法子英让她色诱的时
候她完全可以直接进公安机关报案。也有可能她每次都是被胁迫，但是不懂法，不报案
，结果成了共犯，如果从这个角度，她也许成了自己不懂法的牺牲品。总而言之，遇到
做坏事自己有一万次机会报案却不报案，一直共犯，说不过去。
【在 z****4 的大作中提到】
: 我看了几遍案情，没有证据证明她主谋策划杀人
: 最多是个从犯，还可能是逼迫性质的
|
z****4
发帖数: 1 | 14 哦，这样子啊，那钱枫一定是强奸犯了，怎么还不抓他呢？货拉拉司机一定犯罪了，怎
么不判刑呢？
按你的逻辑我们该从受害者角度去思考，所有的罪犯直接死刑好了，还调查干嘛呢？都
是坏人，全都墙壁
【在 d******a 的大作中提到】
: 大多数人是正常人，都是从受害者角度思考的，当然不觉得劳荣芝可怜
: 少数绿茶婊装逼，为了和别人不一样而不一样，就从杀人犯的利益思考问题。这种人只
: 有自己的家属被劳荣芝骗杀了，才会真正知道劳荣芝是否可怜
|
z****4
发帖数: 1 | 15 她一开始不知道
【在 k*******p 的大作中提到】
: 她这么多年一直被胁迫不太合理。如果第一次是被胁迫，那么后面法子英让她色诱的时
: 候她完全可以直接进公安机关报案。也有可能她每次都是被胁迫，但是不懂法，不报案
: ，结果成了共犯，如果从这个角度，她也许成了自己不懂法的牺牲品。总而言之，遇到
: 做坏事自己有一万次机会报案却不报案，一直共犯，说不过去。
|
m*******1
发帖数: 1131 | 16 刑法适用的是无罪推定，你的逻辑不成立。
【在 o******t 的大作中提到】
: 法恶魔被抓前告诉她只要他不回来就说明出事了， 把人质杀掉，结果人质也死了， 劳
: 恶魔跑了， 你说是谁杀的？
|
d******a
发帖数: 32122 | 17 从受害者角度思考，当时是要把真正的加害者绳之以法了，而不是找个根本没参与的顶
罪，让加害者逍遥法外。
你果然无法从受害者角度思考问题，而只会从罪犯角度思考问题
【在 z****4 的大作中提到】
: 哦，这样子啊，那钱枫一定是强奸犯了，怎么还不抓他呢？货拉拉司机一定犯罪了，怎
: 么不判刑呢？
: 按你的逻辑我们该从受害者角度去思考，所有的罪犯直接死刑好了，还调查干嘛呢？都
: 是坏人，全都墙壁
|
d******a
发帖数: 32122 | 18 你怎么就一口咬定她不知道呢？
连个“可能”都不加
这也太赤裸裸了
【在 z****4 的大作中提到】
: 她一开始不知道
|
z****4
发帖数: 1 | 19 因为疑罪从无，小弟弟
没证据证明她参与杀人了
也没证据证明她一开始就知道
【在 d******a 的大作中提到】
: 你怎么就一口咬定她不知道呢？
: 连个“可能”都不加
: 这也太赤裸裸了
|
d******a
发帖数: 32122 | 20 疑罪从无的意思是公诉人需要去证明劳荣芝肯定知道
而不是你个旁观者一口咬定她不知道（除非你有证据）
“她知道”和“她不知道”之间还有个地带
你逻辑混乱而已，的确如其他人说的，你是脑子一团浆糊
【在 z****4 的大作中提到】
: 因为疑罪从无，小弟弟
: 没证据证明她参与杀人了
: 也没证据证明她一开始就知道
|
z****4
发帖数: 1 | 21 人云亦云，你连这点主见都没有还嘲笑别人，呵呵
“你没抢银行” 和 “你可能没抢银行”
没证据的事情；我为什么要说后者？
【在 d******a 的大作中提到】
: 疑罪从无的意思是公诉人需要去证明劳荣芝肯定知道
: 而不是你个旁观者一口咬定她不知道（除非你有证据）
: “她知道”和“她不知道”之间还有个地带
: 你逻辑混乱而已，的确如其他人说的，你是脑子一团浆糊
|
n****f
发帖数: 3580 | 22 好像有這樣一個事實， 法子英23日被抓， 法醫判斷慇某24死亡。
【在 s********i 的大作中提到】
: 这个要有物证不是法子英杀的才行。口供不行的。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
z****4
发帖数: 1 | 23 错了 法医无法判断
【在 n****f 的大作中提到】
: 好像有這樣一個事實， 法子英23日被抓， 法醫判斷慇某24死亡。
|
o******t
发帖数: 1994 | 24 你这个弱智还是一边呆着去吧
【在 s********i 的大作中提到】
: 这个要有物证不是法子英杀的才行。口供不行的。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
o******t
发帖数: 1994 | 25 1450GL
【在 p**l 的大作中提到】
: 线索和证据是两回事，判案需要证据， 不是线索
: 这个判决没有看到任何证据， 多数是劳的口供， 口供一般不能用来作为依据
|
o******t
发帖数: 1994 | 26 混蛋滚一边去
【在 m*******1 的大作中提到】
: 刑法适用的是无罪推定，你的逻辑不成立。
|
d******a
发帖数: 32122 | 27 你一口咬定她知道了，那就需要证明
你一口咬定你没有证据证明的事情，是因为你脑子一团浆糊
脑子不差的，就说“她可能不知道”
【在 z****4 的大作中提到】
: 人云亦云，你连这点主见都没有还嘲笑别人，呵呵
: “你没抢银行” 和 “你可能没抢银行”
: 没证据的事情；我为什么要说后者？
|
z****4
发帖数: 1 | 28 疑罪从无都不懂
你没读过书吗
【在 d******a 的大作中提到】
: 你一口咬定她知道了，那就需要证明
: 你一口咬定你没有证据证明的事情，是因为你脑子一团浆糊
: 脑子不差的，就说“她可能不知道”
|
d******a
发帖数: 32122 | 29 又循环了？
疑罪从无指的是如果控方无法证明辛普森杀人，那就无罪释放
无法由此证明辛普森肯定没杀人
两者之间有灰色地带
你如果非立论说劳荣芝“不知道”，你需要证明
你脑子一团浆糊，分不清“她没杀人”和“她可能没杀人”的区别
【在 z****4 的大作中提到】
: 疑罪从无都不懂
: 你没读过书吗
|
