I*******g
发帖数: 7600 | 1 这话是怎么理解？
就是说打了疫苗反而是脆弱的人群？
你妈 这什么世道都 |
i*****9
发帖数: 3157 | 2 It's Joe, you know it.
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这话是怎么理解？
: 就是说打了疫苗反而是脆弱的人群？
: 你妈 这什么世道都
|
I*******g
发帖数: 7600 | 3 彻底ADE了吗？
【在 i*****9 的大作中提到】
: It's Joe, you know it.
|
i*****9
发帖数: 3157 | 4 看过friends吗？
【在 I*******g 的大作中提到】
: 彻底ADE了吗？
|
h********o
发帖数: 1 | |
o***o
发帖数: 194 | 6 互相传
打了疫苗，抗体高位是带毒蝙蝠，抗体低位是病毒受体 |
M*******e
发帖数: 303 | 7 板凳他们不是不知道疫苗无效并且副作用大。他们要的是多数人打疫苗，使他们平均寿
命缩短10年以上，尤其是希望老人赶紧死掉，从而减轻福利开支，好让帝国多苟延残喘
几十年。用心良苦啊
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这话是怎么理解？
: 就是说打了疫苗反而是脆弱的人群？
: 你妈 这什么世道都
|
k*****k
发帖数: 1 | 8 美国这个疫苗怪象，一看就知道未来要出事
编排剧本的，肯定这个机会实现剧本反转，况且强制疫苗的，正是剧本要打倒的
这次要死很多人，惨！ |
e********8
发帖数: 929 | 9 还有就是不育，人口控制
【在 M*******e 的大作中提到】
: 板凳他们不是不知道疫苗无效并且副作用大。他们要的是多数人打疫苗，使他们平均寿
: 命缩短10年以上，尤其是希望老人赶紧死掉，从而减轻福利开支，好让帝国多苟延残喘
: 几十年。用心良苦啊
|
I*******g
发帖数: 7600 | 10 主要针对小黄人吧？
【在 e********8 的大作中提到】
: 还有就是不育，人口控制
|
i****d
发帖数: 724 | 11 我靠，95%的efficacy还要怕被传染？你这报道有链接么？不敢相信就能这么大剌剌得
说出来的
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这话是怎么理解？
: 就是说打了疫苗反而是脆弱的人群？
: 你妈 这什么世道都
|
g*q
发帖数: 26623 | 12 我州最近的两针疫苗住院保护率是85%。死亡保护率涨落比较大，但是也是80-90%
感染保护率没有可信数据，因为打了疫苗的人测试少多了
【在 i****d 的大作中提到】
: 我靠，95%的efficacy还要怕被传染？你这报道有链接么？不敢相信就能这么大剌剌得
: 说出来的
|
o***o
发帖数: 194 | 13 这个保护率没啥意义
有抗原原罪，基本死定了，现在delta疫苗迟迟不来，估计就是有抗原原罪
未来免疫逃逸变种肯定要来，对新冠这样冠状病毒ADE家族，必然跟着ADE
【在 g*q 的大作中提到】
: 我州最近的两针疫苗住院保护率是85%。死亡保护率涨落比较大，但是也是80-90%
: 感染保护率没有可信数据，因为打了疫苗的人测试少多了
|
I*******g
发帖数: 7600 | 14 95% 有效是对老病毒
miu 型病毒就束手无策了
【在 i****d 的大作中提到】
: 我靠，95%的efficacy还要怕被传染？你这报道有链接么？不敢相信就能这么大剌剌得
: 说出来的
|
r***i
发帖数: 1 | 15 你根本不懂保护率该咋算就别瞎jb逼逼了
UCSD的原始数据是好的， 算法是错的， 根本忽略了暴露时间巨大差异的问题
想算保护率的先把色列5月份发表的类似的文章看懂了再说， 还必须得把打疫苗导致重
症的算进来
按色列的正确算法， RNA疫苗根本对重症没有任何保护作用
lol
剌得
【在 g*q 的大作中提到】
: 我州最近的两针疫苗住院保护率是85%。死亡保护率涨落比较大，但是也是80-90%
: 感染保护率没有可信数据，因为打了疫苗的人测试少多了
|
g*q
发帖数: 26623 | 16 有啥差异？难道打了疫苗的人一个星期只活1天？
我们州今天公布的8月15-21号新增住院数据，完成接种的占其人口的十万分之2.32，没
接种的十万分之14.87。
8-14号数据是十万分之1.71 vs 15.1
22-28号的数据得出的结果更高，十万分之1.65 vs 15.61.
三周数据加起来，5.68 vs 45.58, 有效率88%
【在 r***i 的大作中提到】
: 你根本不懂保护率该咋算就别瞎jb逼逼了
: UCSD的原始数据是好的， 算法是错的， 根本忽略了暴露时间巨大差异的问题
: 想算保护率的先把色列5月份发表的类似的文章看懂了再说， 还必须得把打疫苗导致重
: 症的算进来
: 按色列的正确算法， RNA疫苗根本对重症没有任何保护作用
: lol
:
: 剌得
|
c********6
发帖数: 370 | 17 95% 就是胡扯， 我根本就不相信美国疫苗的有效率。
【在 i****d 的大作中提到】
: 我靠，95%的efficacy还要怕被传染？你这报道有链接么？不敢相信就能这么大剌剌得
: 说出来的
|
v***a
发帖数: 903 | 18 “完成接种的占其人口的十万分之2.32” 是说
每十万个接种的人里面有2.32个住院 吗？
这两个数据这么比较会有问题吗？
【在 g*q 的大作中提到】
: 有啥差异？难道打了疫苗的人一个星期只活1天？
: 我们州今天公布的8月15-21号新增住院数据，完成接种的占其人口的十万分之2.32，没
: 接种的十万分之14.87。
: 8-14号数据是十万分之1.71 vs 15.1
: 22-28号的数据得出的结果更高，十万分之1.65 vs 15.61.
: 三周数据加起来，5.68 vs 45.58, 有效率88%
|
z*****n
发帖数: 36 | 19 比喻恰当
【在 o***o 的大作中提到】
: 互相传
: 打了疫苗，抗体高位是带毒蝙蝠，抗体低位是病毒受体
|
v**o
发帖数: 4956 | 20 多一次传播就多一次变异的机会，病毒变异会伤害到以接种疫苗人群的利益 |
g*q
发帖数: 26623 | 21 同一周时间，10万个完成接种的人2.32个住院。10万个没有接种的人14.87人住院
【在 v***a 的大作中提到】
: “完成接种的占其人口的十万分之2.32” 是说
: 每十万个接种的人里面有2.32个住院 吗？
: 这两个数据这么比较会有问题吗？
|
r***i
发帖数: 1 | 22 所以你们这些数学分析纯外行别瞎几把逼逼行吗？
打疫苗的从打疫苗后2周才算起， 没打疫苗的从一开始就算起，
暴露时间一样？
都跟你说了， 看懂了色列的文章怎么消除这个巨大时间差异，
再来哔哔疫苗有效没效
鸦片国煞笔生物千老的分析完全是白瞎了UCSD的原始数据
看不懂色列文章叔就没法帮你了
lol
致重
【在 g*q 的大作中提到】
: 有啥差异？难道打了疫苗的人一个星期只活1天？
: 我们州今天公布的8月15-21号新增住院数据，完成接种的占其人口的十万分之2.32，没
: 接种的十万分之14.87。
: 8-14号数据是十万分之1.71 vs 15.1
: 22-28号的数据得出的结果更高，十万分之1.65 vs 15.61.
: 三周数据加起来，5.68 vs 45.58, 有效率88%
|
M*******e
发帖数: 303 | 23 i 2nd that.
According to Pfizer's study
(1) Vaccine Efficacy (VE) is 97%.
If you actually read the report they based it on
(A1) Treatment group SAE (Severe Adverse Events) of Covid = 1 out of about
21,926.
(A2) Placebo group SAE = 30 out of about 21,921.
So, they claim to save 29/30 people from SAE = 96.7% from SAE due to Covid.
(2) They hide the fact that
(B1) Treatment group SAE not of Covid = 262
(B2) Placebo group SAE not of Covid = 150
(3) Thus, total SAE
(C1) Treatment group SAE total = 1+ 262 = 263
(C2) Placebo group SAE total = 30 + 150 =180
So, the total SAE is actually worse for the Treatment group by 46% = 263/180
= 1.46
In summary, instead of the Vaccine being favorable for SAEs by +97%, it is
actually worse off by -46%.
Do you want to take a vaccine that will result in you being 46% worse off in
Severe Adverse Events?
And, this is the study numbers Pfizer rely on to get the vaccine approved?
And, they are going to force it on everybody?
On top of the above, the Pfizer study is not reviewed by independent experts
in 8/2020: "FDA committed to use an Advisory Committee composed of
independent experts to ensure deliberations
about authorization and licensure are transparent to the public.
By 8/2021, "FDA now says it won't convene its advisory committee."
This is like Pfizer sending UNAUDITED financial statements to the SEC...and
the SEC accepting it.
The Pfizer study was reviewed by 3 Pfizer employees....is that a joke?
And, we are using this study to get the vaccine approved and forced on
everybody?
What about deaths (one of the 2 only things of importance being studied)?
(D1) Treatment group deaths = 15
(D2) Placebo group deaths = 14
Then they unblinded the groups in 12/2020....and,
(E1) Treatment group additional deaths = 2
(E2) Placebo group who switched to being vaccinated = 3
So, total actual deaths
(F1) Treatment group deaths = 20
(F2) Placebo group = 14.
That means, the vaccine is worse off by 43% = 20/14 = 1.43
Do you want to take a vaccine that will result in you being 43% worse off in
deaths?
【在 r***i 的大作中提到】
: 你根本不懂保护率该咋算就别瞎jb逼逼了
: UCSD的原始数据是好的， 算法是错的， 根本忽略了暴露时间巨大差异的问题
: 想算保护率的先把色列5月份发表的类似的文章看懂了再说， 还必须得把打疫苗导致重
: 症的算进来
: 按色列的正确算法， RNA疫苗根本对重症没有任何保护作用
: lol
:
: 剌得
|
T**********1
发帖数: 2406 | 24 Can you post it on 美国新闻(USANews)版?
【在 M*******e 的大作中提到】
: i 2nd that.
: According to Pfizer's study
: (1) Vaccine Efficacy (VE) is 97%.
: If you actually read the report they based it on
: (A1) Treatment group SAE (Severe Adverse Events) of Covid = 1 out of about
: 21,926.
: (A2) Placebo group SAE = 30 out of about 21,921.
: So, they claim to save 29/30 people from SAE = 96.7% from SAE due to Covid.
: (2) They hide the fact that
: (B1) Treatment group SAE not of Covid = 262
|
i*****9
发帖数: 3157 | 25 疫苗的原理是给所有人都喂一大勺花生酱，然后14天后没死的开始算坚果过敏致死的比
率。得出喂一大勺花生酱可以有效降低坚果过敏重症/致死的比率。
【在 M*******e 的大作中提到】
: i 2nd that.
: According to Pfizer's study
: (1) Vaccine Efficacy (VE) is 97%.
: If you actually read the report they based it on
: (A1) Treatment group SAE (Severe Adverse Events) of Covid = 1 out of about
: 21,926.
: (A2) Placebo group SAE = 30 out of about 21,921.
: So, they claim to save 29/30 people from SAE = 96.7% from SAE due to Covid.
: (2) They hide the fact that
: (B1) Treatment group SAE not of Covid = 262
|
